На самом деле, сегодня задержки уже по большей части с моей стороны, так как меня просто весь день не было дома.





Таким образом, мы готовы начать оглашение результатов!
Мистер Х - это в определенной степени эксперимент. Без еще одного комплекта голосов (от Урана) оставалось всего по 5 голосующих членов жюри в большинстве номинаций. Не 7, а 5. Это маловато.
Получив оценки и комментарии, честно скажу, Мистер Х меня впечатлил. Лично я считаю, что эксперимент удался. Но об этом чуть позже.

Александр Сергеевич вообще-то не читатель, он - писатель

Голосование приглашенного члена жюри: Мика Тутаев

Обзор матча

Вообще в этом сезоне обзоры в номинациях (и матчей, и турниров) подобрались очень живые и добротные, а также в большом количестве. Разве что не всем участникам живость эту удалось укротить и оседлать, а оседлав, пройти всю дистанцию, удержавшись в седле.
Скажем, работа BUR-JUY «2 дивизион (аналитика от BUR-JUY) (6 тур)» грешит не только ошибками орфографическими и пунктуационными, но и несогласованностью времён.
Пример: …"Уракан Манати" проводит атаку по правому краю, Адриану Исса беспрепятственно прошел по своему флангу и отдал, открывшемуся у ближнего угла вратарской, партнеру мяч.
Здесь в одном предложении уживаются настоящее и прошедшее время.

Работу ADAMYCH «Обзор центральных матчей 7 ТУРА» уже упоминали на форуме, здесь с пунктуацией просто караул: то запятые торчат, где не нужно, то они отсутствуют в явных сложных предложениях, не отделяя части друг от друга.
Пример: Второй тайм, начался с опасной, голевой атаки гостей.
Здесь запятые не нужны вовсе: «опасный» и «голевой» являются неоднородными определениями, ну а «второй тайм» начинается без всяких проволочек. Друзья, право, не надо ставить запятую всякий раз, когда вы задумались над продолжением фразы.
Пример: Навес Сократиса Гекаса, находит голову Ту Хэммера и только стойка спасает соперника от первого гола
Здесь лишняя запятая после «Гекаса» и отсутствует запятая после «Хэммера», чтобы разделить части сложного предложения.

3. Villes - Villes представляет – анонс матчей 1/16 финала кубка Карибской лиги! (Часть 1, часть 2)
Ровненький, но зачастую грешащий неправильными формулировками анонс кубковых матчей.
Исходят из данной статистики, то я думаю, гости могут и пустить от команды, которая на дивизион ниже, я даже не отрицаю и того, что «Дорадос» даст бой, где может выйти победителем.
Здесь, похоже, несколько вариантов написания сложного предложения совершенно не поладили друг с другом, из-за чего смысл написанного, скажем так, не совсем ясен. Но, думаю, автор скоро набьёт руку.

4. ГаБэ - Обзоры Masters Cup (1 тур в группах 1 и 9, первые матчи 1/8 финала); обзоры ЧК-32 (Чемпионат Африки-32. Группа 2. Тур 1, 1/2. Того-Габон; Чемпионат Америки-32. 1/2. Перу-Бразилия)
Очень хорошие, живым и грамотным языком написанные обзоры. Может быть, ввиду однообразности структурного построения, несколько скучноваты, но это моя вкусовщина. Третье место.

5. maddogus - Плей-офф, 1/4 финала
Поначалу обзор очень импонировал структурным построением, краткостью и четкостью изложения событий, пока во втором тайме встречи сборных ЦАР и Замбии на поле вдруг не появились маврикийцы. Что это, затесавшийся чужеродный копипаст? Да вроде в описании матча с участием Маврикия нет такой фразы, так что я теряюсь в догадках, а появление непрошенных гостей лишает работу не только первоначального первого места, но и вообще каких-либо баллов.

6. mik994 - Обзор 5 тура в группах 8 и 16
Старина mik994 написал самый симпатичный и близкий обзорной спортивной прессе материал. Матчи не только вкусно описаны, но и вскрыта причинно-следственная связь происходящих событий. Первое место.

7. GoldbeerG - Чемпионат Европы-32. Группа 1. Тур 1
Очень хороший наглядный обзор с элементами анализа. К сожалению, призовых мест только три, а призерам эта работа всё-таки уступает. Специальный приз жюри.

8. Кот Шрёдингера - Обзоры Чемпионата Европы-32 (1 тур, 2 тур, 3 тур, матч за 3 место)
Кроме душещипательной истории о чайках, загадивших стадион в Стокгольме, автор порадовал и другими словесно-ситуативными смешнушками.
На 62-й минуте на поле вместо Иосифа Комара у сборной Украины вышел Эльдар Козко (спойлер: ни один, ни другой себя в матче, в общем-то, никак не проявили).
Дружище, какой уж тут спойлер? Игроку, покинувшему поле, проявить себя не представлялось никакой возможности.
Но эти волосатые ноги (и не только ноги) они, поверьте, забудут нескоро.
Поверю, я их тоже долго не забуду. Поскольку, несколько раз прочитав обзор этого матча (Шотландия-Польша), никакого больше упоминания о каких-либо «этих» ногах, бритых ли, волосатых, больше не нашёл. Видимо, это такой художественный приём – ружьё выстрелило, «забыв» повисеть на стенке. В общем, «заинтригован Станиславский, боится выйти в туалет…»
Тот бросается ногами вперед, но нападающий без особого труда пускает снаряд у него подмышкой.
Подмышкой? Серьёзно? В хоккее много раз такое видел, но чтоб в футболе мяч проскакивал подмышкой вратаря… ЗдоровА, видать, подмышка у вратаря сборной Финляндии. Может, туда пару бочек дезодоранта поставить, чтобы мячики не пролетали?

В общем, отличные и весёлые обзоры, второе место.

9. leexsus - Чемпионат Европы-32. 1/4. Финляндия-Шотландия
Вот где автору совсем не удалось укротить скакуна своей мысли! Тут «они» превратились в «огни» и принялись «облоронять» пределы штрафной, а заодно своих жён от гнусных поползновений «скОтов». Дальше в том же духе, так что продираться сквозь этот частокол описок и неграмотностей было чрезвычайно тяжело, один только «ближний угол кипера» чего стоит!

10. nightfly13 - Чемпионат Европы-32. 1/4. Норвегия-Румыния; Обзор финала
Обзор поначалу даже казался претендентом на призовое место, но и здесь автор «не удержался в седле». И Бог с ними с ошибками!
Румынские болельщики, не смотря на хорошее окончание первого тайма, были подавлены.
Ээээ… Проигрыш 1-4 – хорошее окончание? Наверно, стоило написать что-то вроде «несмотря на то, что команда Румынии в конце первого тайма провела несколько опасных атак и даже забила гол, счёт 1-4 не вселял оптимизма в ряды румынских болельщиков». Ну и «несмотря» пишется слитно.
Первым из автобуса вышел тренер, лицо которого напоминало истинного викинга, готовящего к решающей битве.
Чего готовил сей достойный муж? Яичницу или запеканку, мясо по-скандинавски? Наверное, всё-таки, «готовящегося к решающей битве».

Обзор турнира

1. Вит Леон - Летопись «Робин Гуд ФК – 32 сезон!»
Как-то я не сторонник и не поклонник таких вот «житий святых» в самоисполнении. И не очень понимаю, кого бы это, кроме автора могло заинтересовать.

2. Вит Леон - Элитный футбол на Карибах! (Часть 4) + Обзоры 8 и 9 туров Первого дивизиона Карибской Лиги
Первые обзоры (6-й тур) написаны, что называется (уж простите за непарламентскую форму, но точнее не скажешь), «на отъ…бись»: как-то скомкано, без эмоций и изюминки. Но потом Вит вроде разошелся, дело заладилось. Уже «8-й и 9-й туры» демонстрируют точность и ёмкость изложения. К сожалению, и у корифея бутсожура с ошибками хватает проколов. Тут и раздельное написание «в серьез», слитных определений «не боевой» (состав), «не простой» (выезд) (пишутся слитно, если нет противопоставления, типа «не простой выезд, а сложный», «не боевой состав, а миролюбивый»), просто какие-то описки.

3. Gamsy - Представление участников групп 7 и 15
Сжатое и точное представление участников групп. Второе место.

4. Ravil-td - Первый круг Вануату-1, Итоги Вануату-1. 32 сезон
Чётко, грамотно, структурированно и интересно. Первое место.

5. maddogus - ЗКТ Кубка Польстера. 2-ой раунд
Тексты Догуса зачастую напоминают поток сознания, который сметает на своём пути знаки препинания, путает смыслы, сдвигает акценты. Признаюсь, я не всегда понимаю, о чём Догус пишет. Вот и в этот раз как-то не склалось.

6. ГаБэ - Чемпионат Африки-32. Группа 2. Представление; Чемпионат Америки-32. Группа 1. Представление
Здесь примерно то же, что и в обзорах – хорошо и грамотно написано. Третье место.

7. nightfly13 – Чемпионат Европы-32. Группа 2. Представление
Хороший обзор с наглядным представлением обозреваемых участников группы.

Интервью

1. Вит Леон - «Бойцы вспоминают минувшие дни и битвы, где вместе рубились они» (интервью с НЕВЕРП): Часть 1, часть 2
2. Ratafela - Кот Шрёдингера: "На самом деле, смысл жизни для меня заключается только в одном. Это любовь" - Победитель
3. maddogus - «Обещанного 3 года ждут»
Тут, как говорится, «при всём богатстве выбора, другой альтернативы нет»: интервью Догуса с девчонками не особо сложилось, а тематические метания Леона с копипастами своей прошлой работы вкупе с НЕВЕРПовской небрежностью восторга не вызвали. Так что первое и единственное место уходит Ратафеле с Котом Шрёдингера.

Околобутса и Художественная околобутса

1. Вит Леон - «Как вы яхту назовете…»
Веселая статейка с подборкой забавных названий футбольных команд ЗБ. Как ни странно, но именно этот стопроцентно златобутсовский материал смотрится в номинации чужеродным материалом среди других работ, такой себе «белой вороной».

3. juvelor - Чемер
Больно, когда уходят молодые ребята. Особенно, если знал их с детства и дружил.

2. maddogus - «Где живёт сейчас». (Всe совпадeния случайны) - Победитель
4. maddogus - «Венский шницель и кайзершмаррн»
Победителя выбирал из этих двух работ, хотя, по сути, одна из них является продолжением другой. Более цельной и завершенной мне показалась первая, сопсно, начало истории. В качестве вкусности отмечу применённый автором художественный приём описания одних и тех же событий с точки зрения разных персонажей.

Голосование Заместителя Куратора СЖ: ГаБэ

Интервью

Так уж в этом сезоне вышло, что данная рубрика является, пожалуй, самой легкой для оценки. Ведь выбрать предстояло всего лишь одну единственную статью-победительницу, а здесь у нас имелся прочный и основательный фаворит. И это не только мое мнение. Сей факт безоговорочно признавали даже некоторые соискатели приза в данной номинации. Моя же персональная задача облегчилась еще и тем фактом, что практически всех номинантов из двух оцениваемых мною рубрик я выдвигал лично, т.е. проверял работы, писал комментарии и т.п. И какое-то общее мнение было сформировано еще в процессе.
Поэтому, ничтоже сумняшеся, звание Лучшей статьи сезона в рубрике "Интервью" я отдаю работе Ratafela - Кот Шрёдингера: "На самом деле, смысл жизни для меня заключается только в одном. Это любовь". Помимо того, что статья не имеет, пожалуй, аналогов по части масштаба, содержание и подача так же на самом высоком профессиональном уровне. Конечно, здесь стоит отметить не только интервьюера, но и самого героя статьи, оказавшегося весьма выгодным собеседником, готовым раскрываться, быть откровенным и искренним. Все это позволило автору воплотить свои усилия (кстати, весьма и весьма серьезные, шутка ли - 60 страниц готового текста) в очень цельную, зрелую, прекрасно оформленную и позитивную работу. К слову, несмотря на столь внушительный объем, читается статья на одном дыхании. Автор не только удержал высокую планку прошлого сезона, но даже несколько её приподнял. Бесспорно, это первое место!

Работы двух других номинантов тоже заслуживают внимания. Обе они выполнены на достаточно высоком уровне, и при других обстоятельствах вполне могли оказаться в числе призеров. Но так уж случилось, что работа Вики сегодня вне конкуренции.


Околобутса и художественная околобутса

А вот в этой рубрике все для меня было несколько сложнее. Начать хотя бы с того, что в ней были представлены две весьма необычных работы maddogus, оставивших хоть и сильное, но достаточно противоречивое впечатление. Хотя нельзя не признать, что обе статьи весьма любопытные и неординарные. Впрочем, первая часть - "Где живет сейчас" мне понравилась значительно больше, т.к. с сюрреализмом, образностью, туманной загадочностью и неким закосом под артхаус, которые автор активно эксплуатировал и в первой части, во второй он, на мой взгляд, все же несколько перегнул. Поэтому общий смысл так и остался лично для меня подернут пеленой тайны, доступной, наверное, лишь посвященным. Но все же первую работу я отметил, и даже выдвинул её для себя в условные фавориты рубрики, где её главным конкурентом стала статья Вита «Как вы яхту назовете…». Здесь и крылась главная сложность, ведь очень непросто оценивать столь разные работы. По сути, представляющие даже совершенно разные жанры. Статья Виталия совсем другого склада: она легкая, ненавязчивая, позитивная, с изрядной долей юмора. Хотя я так же представляю, какой огромный массив информации пришлось перелопатить автору в процессе работы на этим, казалось, таким легким материалом. В общем-то, коллизия столь сложного выбора возникла лишь в силу объединения двух рубрик (Околобутсы и Художественной околобутсы) в одну. Не случись этого факта, и обе работы вполне могли бы занять свое достойное место, каждая в своей нише. Но, к сожалению, пришлось выбирать. И звание Лучшей статьи в Рубрике "Околобутса и Художественная околобутса" я, после долгих раздумий, все-таки отдам работе maddogus - «Где живёт сейчас». Она подкупила меня свей необычностью.
Несколько слов хочу сказать и о работе juvelor - Чемер. По-своему, статья довольно неплохая. Есть в ней и искренность, и моменты, берущие за душу, и даже какие-то удачные литературные ходы. И все же над умением емко, полноценно, целостно, а главное - художественно, выражать свои мысли автору предстоит еще очень много работать и серьезно совершенствоваться. Иначе получается, что мысли, вроде, светлые, но изложены порой столь косным языком, что настроение теряется.

Промежуточные итоги

Публикация комментариев продолжится завтра утром.

Ого, сходу 2 место дали, а еще полностью хотел переписать статью...

я ваабще то поздравить, пожелать успехов, а там какой жур...
до спины
я был ботсванским, итальянским, тоголезким, сейчас австрийский, с отклонениями в ирландско-исландскую сторону и чуть в Белорусь заносило...
так что ...
береги здоровье, не надо украинские праздники праздновать...

и снова здравствуйте!!!
я думал, что только в ХО представлен только
вью - Rata вне конкурса, там и ловить нечего
заслужено 12 из 10
говорил сразу, что ЭТО гран-при однозначно, шедеврально
это отдельно надо подавать
из-за этого вью с собой и выставлял... (привЬет Мике)

по остальному чисто своему:
"мавританцы..."
честно сказать, я брался за одну группу на ЧА
ГаБэ вёл другую, третью кто-то брал... но видимо время там у человека...
забросил
так я и там орудовал)))
чисто из-за денег)))
так вот, будучи Презом Того (сборной, что стала Чемпином Африки!!!)
я болел!!!
в матче фаворита - ЮАР и маврикийцев была ничья или они победили... это был шок!
да! они победили! удаление и 0:2 ... или что-то такое
поэтому, подождав немного, я стал писать и про другую группу.
возможно, сияниечистогоразума было под тем впечатлением и "маврикийцы" оказались в отчёте вААбще другой группы может))) (привЬет Мике)
поэтому благодарен только за воспоминания того периода, когда Того стало Чемпом Африки!!!

задачи комисии:

немного истории...
было время, что и по скайпу говорили)) лицо в лицо...
что-то пояснил, в чём-то согласен)) вью - ... ну все слышали
готовил с Настёной и Дашей... но не доделали - всё по факту
статист))

обзор?
в шОкЕ что участвую))

ОколоБутса... сэнкс
Сказка вдохновила))
Алина - это отдельная история))

Добавлено 7th June 2019 - 06:39
сорри, как смог,
всем спасибо

Голосование приглашенного члена жюри: Вит Леон

Обзор матча

Одна из самых сложных номинаций, т.к. постоянно описывая часто повторяющиеся по сюжету матчи, нужно иметь хорошую фантазию, обладать оригинальным стилем и приличным набором интересных авторских ходов!
Тем более эта номинация сложна и в плане оценки, поэтому не буду давать каких-то советов, а тем даже пытаться критиковать таких отличных журналистов, просто оставлю небольшие комментарии по каждой работе, т.к. авторы действительно заслужили самые лестные отзывы!
И что особенно порадовало в этом Журналистском конкурсе – что он состоялся благодаря желанию и игровому интересу целого ряда авторов, в том числе, новичков ЖК, хотя большинство из них играют на проекте уже много лет!
И это правильно – если играть, то с удовольствием!

1. BUR-JUY – «2 дивизион (аналитика от BUR-JUY) (6 тур)»:
Отличные, информативные обзоры, причем всех 8 матчей тура, и это с учетом того, что BUR-JUY дебютировал на журналистском поприще!
Такое отношение заслуживает уважения!

2. ADAMYCH – «Обзор центральных матчей 7 ТУРА»:
Интересные обзоры со своим самобытным описанием! Понравились в первом матче аналогии с «Формулой-1»! Да и других колоритных моментов в обзорах было не мало, все за что можно было зацепиться, автор использовал сполна и умело!

3. Villes – «Villes представляет – анонс матчей 1/16 финала кубка Карибской лиги!»:
Villes как раз новичок не только в журналистике, но и на самом проекте!
И, как говорится, с корабля на бал – первый опыт и сразу же номинация!
И хотя его довольно-таки информативным обзорам пока не совсем хватает какой-то изюминки, если он продолжит заниматься этим делом, то придет и породистость, и все остальное!

4. ГаБэ – «Masters Cup»:
В этих работах есть все и стиль, и уровень, и фишки! Автор заслуженно номинируется на ЖК на протяжении 4 последних сезонов из 5 (пропустил только 31), причем, если не считать одного интервью, исключительно с обзорами, так что опыт, помноженный на возможности желание, воплощается в отличные статьи!

5. maddogus:
Спустя 5 сезонов автор вернулся в атмосферу ЖК! Да не просто вернулся, а ворвался, предоставив на суд жюри свой фирменный стиль! Читать было интересно, так держать!

6. mik994:
Еще один дебют и еще один интересный автор! Обзоры на высоком уровне и хотелось бы, чтобы автор продолжать прибавлять в своей индивидуальности и неповторимости!

7. GoldbeerG:
Этот автор уже знаком читателям по его работам в 24 сезоне, и вот спустя 7 сезонов перерыва, первая, но, надеюсь, не последняя, номинация на ЖК!
Обзоры написаны легким языком, читаешь и получаешь удовольствие! Однозначно, нужно продолжать и дальше, без очередного творческого отпуска!

8. Кот Шрёдингера:
Автор переключился с мух на птиц, а с котлет на сильные синантропные – и не прогадал!
Отличные обзоры сдобренные шведским колоритом создают приятный эффект погружения как на футбольный стадион, так и в эту скандинавскую страну!

9. leexsus – «Расплескалась синева, расплескалась....»:
Еще один дебют на ЖК и еще один самобытный автор! Очередной раз убеждаешься, как, казалось бы, обычный отчет об очередном матче, может быть описан разными авторами в различных, но во всех случаях, интересных вариациях! Отличная работа!

10. nightfly13:
Этот автор всегда хотел быть «Особенным» и в этом сезоне, будучи номинированным на ЖК сразу в двух рубриках, близок к этому как никогда!
Обзоры отличные, оригинальная манера изложения, автор просто порадовал!

Ну что же, все статьи прочитаны, пора определять призеров – крутим барабан, кидаем монетку, используем правило трех «П»!
А если серьезно, то задача действительно не из легких, все работы высочайшего уровня, но, как не хотелось бы мне отдать всем призовые места, правила есть правила:

Специальный приз жюри (4 место) – BUR-JUY
Я думаю своим отношением к делу и качеством обзоров, этот автор заслужил такой оценки!

3 место – nightfly13
Здесь я долго не мог определиться, чья же работа окажется на 3 месте. Претендентов было сразу несколько, не буду конкретно перечислять кто именно, пусть будет секрет, тем более что каждый из авторов мог занять это призовое место. Но все-таки работа nightfly13 показалась мне чуть более призовой.

2 место – ГаБэ
1 место – Кот Шрёдингера
Одно мнение сразу по двум авторам, которые, как мне показалось, немного вырвались вперед в призовой гонке! Потребовался даже фотофиниш! И все-таки Швеция!

Дык, одно другому не мешает.

Не, я реально думал над тем, чтобы полностью переписать представление команд. Остановило только то, что за 3-4 часа до первого матча вряд ли уже кто-то стал бы читать))

Голосование Куратора СЖ: Кот Шрёдингера

Обзор турнира

Сильная и довольно ровная номинация в этот раз, поэтому решения давались с трудом.

1. Вит Леон - Летопись «Робин Гуд ФК – 32 сезон!»
Работа, на самом деле, крутая и объемная. Написанная очень увлеченно, с большим количеством скриншотов, максимально подробно и наглядно оформленная. Но уж чересчур она "длясебяшная". Это, по сути, подробный дневник команды, который самому автору, наверное, значительно ближе и интереснее, нежели стороннему читателю. Тем не менее, если бы у меня был хоть один лишний балл, я бы его с удовольствием отдал бы сюда.

2. Вит Леон - Элитный футбол на Карибах! (Часть 4) + Обзоры 8 и 9 туров Первого дивизиона Карибской Лиги
"Элитный футбол на Карибах!" попал в номинацию, пожалуй, в первую очередь за счет колоссальных объемов. Поэтому на конкурсе представлена только одна из четырех частей. Вит – стахановец! Более того, в этой части есть еще и небольшое интервью с менеджером, это тоже плюс. Но в целом надо признать что при внимательном прочтении бросается в глаза дежурность и обзорность обзоров (сорри за тавтологию), без каких-то очень ярких деталей, увлекательных моментов. Работа проведена огромная, но при детальном разборе видно, что это все-таки не уровень автора. Не заметны тут те достоинства, за которые мы в первую очередь и любим его творчество. Обзоры 8 и 9 туров, на мой взгляд, более удачные, и оформлены они тоже интересно. Но все же и это такой средний крепкий уровень, не достаточный для того, чтобы одарить этот большой материал баллами.

3. Gamsy - Представление участников групп 7 и 15
Помимо прихрамывающей пунктуации, придраться просто не к чему. Автор уже участвовал на прошлом ЖК с аналогичной работой по представлению команд. Однако, если сравнивать ту и эту, то сейчас Gamsy явно постарался сильнее: комментарии обширнее и полнее, информативность на высоте, очень содержательная статистика. Все емко и по делу. 2 место.

4. Ravil-td - Первый круг Вануату-1, Итоги Вануату-1. 32 сезон
По первой части. Автор провел значительную работу, пообщался с большим количеством менеджеров, пусть и в экспресс-формате (даже самоинтервью тут кое-где затесалось). Вопросы, конечно, вполне стандартные и повторяются. Особого креатива тут не наблюдается. В оформлении интервью есть несколько помарок в выделении ответов собеседников болдом: автор где-то забыл, где-то перепутал. Странно, что до сих пор встречается у журналистов ошибка с отсутствующими кавычками в названии клубов. Уже много лет об этом говорим.
А вообще, материал объемный, полновесный, полезный для менеджеров Вануату. Вот как раз объемы, основательный подход, структурированность и общий хороший уровень грамотности выводят работу на высокий уровень. По второй части. Итоги сезона написаны уже в ином ключе. Рассказ о командах дивизиона вышел каким-то более литературным, "ламповым", человеческим, наполненным позитивным настроем. В тандеме эти две работы смотрятся так приятно, что, пожалуй, в моем общем субъективном впечатлении чуть-чуть обходят конкурентов. 1 место.

5. maddogus - ЗКТ Кубка Польстера. 2-ой раунд
Вот вроде бы написано эмоционально, ярко и вроде бы даже заметно грамотнее, чем обычно у автора. Ну и, конечно, очень узнаваемо! Есть тут какие-то интересные находки. Но при этом смысл во всем этом ярком потоке как-то тонет. И в целом довольно трудно понять реальную турнирную ситуацию, вычленить информацию о том, кто с кем играл, как выступили тренеры и т. д. Про лирического героя (чаще всего женского пола) в работах Андрея я как-то уже говорил и, повторюсь, не очень понимаю этой фишки. Но это дело вкуса. Как и в целом очень самобытный авторский стиль.

6. ГаБэ - Чемпионат Африки-32. Группа 2. Представление; Чемпионат Америки-32. Группа 1. Представление
Ну, уровень виден сразу. Нет смысла лишний раз говорить о том, что Глеб пишет очень складно и грамотно. С информативностью тут тоже все в порядке. При этом конкретно эти работы написаны на таком крепком, среднем для него уровне. В соседней номинации, которую я по понятным причинам не оцениваю, представлены его работы, на мой взгляд, на голову сильнее, креативнее, ярче и ударнее. Поэтому тут просто похвалы за хорошую работу и 3 место. Возможно, если бы прибавить сюда какие-нибудь скриншотики, таблички, циферки для наглядности, впечатление было бы ярче, а место – выше.

7. nightfly13 – Чемпионат Европы-32. Группа 2. Представление
Мне очень нравится, как Максим оформляет свои работы! Эти футболочки великолепны. Поэтому очень приятно глазу, наглядно, красиво. По содержанию тоже все здорово, доступно и грамотно. Но все же чуть поскромнее, чем у конкурентов, к сожалению.

Околобутса и Художественная околобутса

1. Вит Леон - «Как вы яхту назовете…»
Очень яркая, очень оригинальная, очень динамичная, очень юморная и сбалансированная работа, оставляющая очень приятное послевкусие! Читается с удовольствием и на одном дыхании, особенно ближе к концу. Более того, за этой внешней легкостью скрывается достаточно объемная работа по поиску интересных названий клубов. При всех достоинствах конкурентов, только здесь у меня нет ни единого сомнения, нет никаких "но". Да, работы, представленные в этой номинации, очень разные. И по объему, и по жанру, и по форме, и по содержанию. Но все они художественные. И только у Виталия, на мой взгляд, результат полностью соответствует поставленной задаче. И это важно. 1 место.

2. maddogus - «Где живёт сейчас». (Всe совпадeния случайны)
При проверке я оставил следующий комментарий:
"Честно и откровенно скажу: я мало что понял. Это нечто среднее между антиутопией, шпионским детективом, наркотическим трипом, литературным артхаусом и мелодрамой. Я так и не понял и, если честно, даже не хочу знать наверняка, что из сказанного является чистой фантазией, а что имеет под собой реальное обоснование. Я не в курсе, есть ли у Сказочницы боты и есть ли у прототипа лирической героини хакерские способности. Как не в курсе и о том, сколько в "Бутсе" мультоводов и есть ли какие-то достоверные данные на этот счет. В общем, это все очень загадочно.
Что касается грамотности, то, конечно, материал страдает от отсутствия вменяемой корректорской и редакторской правки. Хотя, конечно, в исключительности и индивидуальности ему не откажешь. Вот по этой причине и выдаю номинацию на ЖК. Если соберется вообще рубрика. Хотя бы потому что крайне нестандартный материал. Вероятно, кто-то поймет его гораздо лучше, чем я. Но вообще, уже за объемы и широту фантазии Андрею респект!"
Андрей на меня, кажется, обиделся, за то, что я не оценил и не понял. Поэтому перед написанием этого комментария я еще раз перечитал эту работу. Понял уже чуть больше, но это стоило мне больших трудов. Вот даже первые абзацы пришлось перечитать несколько раз, чтобы понять, где речь идет о матери, а где о дочери. Ну, а дальше мыслепоток течет от абзаца к абзацу, извиваясь непредсказуемо, перескакивая с темы на тему, затягивая в водовороты, ссыпаясь водопадами и распыляясь брызгами. Чтобы уловить нить, нужно вчитываться едва ли не в каждую фразу. Вообще, концепт достаточно интересный в плане того, что текст состоит из отдельных зарисовок, написанных от лица разных персонажей или от автора, в которых события освещены или подсвечены с разных ракурсов. Одна сцена описана дважды, глазами двух героев по разные стороны монитора. Это прикольно. Да и вообще, задумка-то перспективная, и атмосфера мистическая какая-то присутствует. Но все это так запутано, так тяжело читать, при всем моем уважении к Андрею. Так заковыристо "Золотая бутса" вплетена в повествование, что было бы правильнее сказать не "вплетена", а "вбита россыпью гвоздей". И при чтении цепляешься за каждый. Ну, и обилие специфических программистских терминов и сопутствующего сленга тоже легкости восприятия не добавляют. Я уже даже не говорю о значительном количестве грамматических ошибок. Все-таки чтение должно доставлять удовольствие, быть неспешной прогулкой на свежем воздухе, а не изнурительным походом через болота и буреломы. Но это мое субъективное мнение.

4. maddogus - «Венский шницель и кайзершмаррн»
Так как работа, по сути, является сиквелом предыдущей, то и впечатления примерно те же. «Я не сумасшедший, просто моя реальность отличается от твоей», – уместная фраза в данном контексте. Честно, искренне желаю автору, чтобы нашлось много людей, которым бы эти экспериментальные эссе (или рассказы, я даже не знаю, как лучше назвать) зашли. Мне вот что-то не заходят, прости.

3. juvelor - Чемер
Очень грустная, лиричная история из жизни с трагическим концом, способная тронуть искренностью и правдивостью. Этим всегда отличаются работы Артёма, он не боится выставить свои переживания напоказ, показаться порой излишне ранимым и эмоциональным в своих эссе. Я за это его очень уважаю. Несмотря на то, что в форумной жизни его искренность часто выражается и обратным образом: молодецкой удалью и даже дерзостью.
При всем при этом, со стилем в этом рассказе просто беда. Грамматических ошибок тоже очень много, но на них акцентировать внимание не буду. Приведу несколько примеров неудачных формулировок и стилистических промахов.
"Данил остался жить один, Данил его звали кстати".
Слишком разговорный оборот, на письме выглядит странно.
"...родила ему трое детей..."
Троих.
"Его мама перестала высылать ему деньги благодаря отчислению".
По причине отчисления, из-за отчисления, но не "благодаря". Это же не положительное событие.
"Я был у них в гостях и видел искру в их глазах, видел, что они готовы трахнутся прямо здесь и сейчас, на кухонном столе, при гостях, но сдерживали себя".
Слово "трахнуться" (с мягким знаком, кстати), отличающееся яркой экспрессивной окраской, очень сильно выбивается из общего лиричного тона повествования. Есть же множество более мягких синонимов для этого процесса.
"...где первый раз попробовал алкоголь, сигарету, девушку..."
Понятийный ряд логичный и даже, я бы сказал, классический, но именно в такой формулировке и через запятую лично у меня все же вызывает ироничную улыбку.
"Расстояние от городской суши и островом большое".
Предложение не согласовано.
"...если садитесь в лодку - одевайте спасательный жилет".
Надевайте. Классика жанра.
Выражаю искренние соболезнования в связи с этими трагическими событиями. Нужно себя беречь, это истина.
Но как литературное произведение, к сожалению, слабо. У Артёма были работы значительно сильнее, я помню.

Еще один комплект голосов будет опубликован сегодня чуть ближе к вечеру. Ориентировочно после 17:30.

Смотрю, с Котом у нас Обзор турнира полностью совпал.

Да поняли мы уже все... Встретились теперь где-нибудь на Новослободской, все перетерли, а теперь изумление изображают...)

Ну да, а по Худобутсе консексус так и не настал.

Совпадение? Не думаю.

Совпал, да.

А я, кстати, и запамятовал, что Мика у нас тоже москвич.

Фысе савпадения абсалютна случайны и ниприднамеренны

Голосование Проверяющего СЖ: Evgenii82

Интервью*

Решил начать именно в этой рубрики, как наиболее близкой для меня. И, как оказалось, самой легкой. Победитель был очевиден сразу. Это, конечно, Ratafela со своим объемнейшим материалом. Но дело не только и столько в объеме. Вика умеет выбирать собеседников. В ее статьях они выглядят живыми людьми, со своими достоинствами и недостатками, не плоскими, как футболочки ЗБ (тьфу на них три раза!). Виден прогресс журналиста, проведенная работа над ошибками. Грамотно поставленные вопросы, ненавязчивая манера беседы… При всем этом никак нельзя забывать, что «в эту игру играют двое» и от открытости собеседника, его готовности идти на контакт зависит большая часть успеха. В данном случае все сошлось. Пазл сложился. Вика, Дмитрий - браво! Отличная работа! – 1 место
P.S. Половину медали все-таки нужно отдать Дмитрию. Заслужил.

Остальные работы произвели впечатление «старых песен о главном», пенсионерского брюзжания. Но, с другой стороны, раньше и деревья были выше, и трава зеленее, и пиво куда как вкуснее, а самое главное, девушки моложе, так ведь?

Художественная околобутса*

По моему скромному мнению, цель бутсовской журналистики – развлечь читателя в те 30-40 минут, пока идет генерация матчей. С этим прекрасно справляется Вит Леон, «забацав» обзор забавных названий футбольных клубов нашей виртуальной вселенной.
Опусы Догуса мне показались достаточно тяжеловесными и несколько вырванными из контекста. Хотя «оправа» из шпионского боевика – это оригинально. Но – долго и местами нудно. Не спасает даже упоминание горячо любимой мною мафии и музыканта Моби. Правда жаль, что Extreme Ways ассоциируется только с Борном и прочими «шпиёнами», эта вещь сильна и атмосферна и без привязки к фильму. Так что… начинайте искать композиции Моби, господа!
Сочинение Ювелора произвело тягостное впечатление. Во-первых, оно нуждается в гораздо более тщательной вычитке, во-вторых… а где тут Бутса или даже около? Не увидел никакой, даже формальной привязки к проекту. Понимаю, это тяжело – терять друзей, сам, не далее, как 29 марта… Но бутса здесь при чем?

Вит Леон. «Как вы яхту назовете…» - 1 место.

Обзор турнира

maddogus. ЗКТ Кубка Польстера. 2-ой раунд – 1 место.
Идеальный баланс легкого слога, юмора и полезной информации. Как раз то, что нужно. Читатель точно не заскучает, воображая себе этакую «футбольную блондинку».

Gamsy. Представление участников групп 7 и 15 – 2 место.
Полная противоположность победителю. Серьезно, вдумчиво, «аналитично». Но при этом абсолютно не скучно. Читается легко и непринужденно.

ГаБэ. Чемпионат Африки-32. Группа 2. Представление; Чемпионат Америки-32. Группа 1. Представление – 3 место.
И все вроде бы хорошо, глаз ни за что не цепляется, все гладенько причесано, но… не цепляет. Хотя о былых заслугах тренеров сборных почитать весьма любопытно. Не хватает какой то изюминки, поэтому только третье место.

Про остальных могу с полным правом сказать: «Многабукав. Ниасилил». Мне эти номинанты показались продуктом сугубо для внутреннего употребления. Признаюсь, случись такой обзор в местном футсоюзе, например, в Антильской Лиге, я б его читать не стал. Максимум, про свою команду. Не по душе мне такие «простыни» текста.

Обзор матча

1 место. Кот Шредингера. Обширнейший и познавательнейший «страноведческий» материал. Тут мы узнаем и об успехах шведских ученых, которые, оказывается куда круче британских, и о знаменитых шведских чайках, и получим урок местного языка (по крайней мере, узнаем значение одного понятного из контекста слова). При этом и футбол забыт не будет. Безусловное первое место.
2 место. Maddogus. Соотношение «цена-качество» оптимально. Бодро, живо, интересно. С изрядной долей выдумки, и какой-то хорошей «безбашенности» и «сумасшедшинки». Если бы не Кот… а так – только второе место, увы.
3 место. ГаБэ. Хороший, крепкий обзор, но не хватило перца. Возможно, антильского.
Долго думал, кому отдать полбалла. После бессонной ночи и душевных терзаний решил присудить его nightfly13. Глаз не спотыкался в тексте, мозг не зависал над непонятными логическими конструкциями. «Футбольная составляющая» передана на должном уровне, сюда бы еще щепотку юмора…

Всех, кого не отметил, призываю не расстраиваться, а продолжать творить на радость бутсовчанам. Пишите, мы за вами наблюдаем .

Всем спасибо, все свободны!

....да, так колбасные обрезки накомпоновались, что только сегодня вечером относительно "Золотой бутсы" появилось достаточное время - в день торжеств 75-летнего юбилея заведения, к которому я имею отношение, увидела свет моя книга (документально-исторический очерк). И пускай она не сделана на глянцевой бумаге и не цветная внутри (как одновременно изданная Хроника), да и не отличается толщиной, но сегодня заказанные экземпляры ушли гостям и... и их, как оказалось, не хватило остальным желающим...


======

...что-то в нынешнем ЖК как-то быстро мнения жюри выставлялись в топике конкурса...

Поздравляю от души!




Это так кажется, потому что обсуждений между ними мало. Сезон отпусков, выходные... Все дела.)))
Но у нас еще на завтра четверо членов жюри остались!

Голосование приглашенного члена жюри: Astragal

ОБЗОР МАТЧА

Ранее писал, что тексты с ошибками мне трудно читать, потому что я на каждой ошибке спотыкаюсь, из-за чего постоянно приходится себя по новой настраивать на чтение. Но сейчас думаю, что правильнее будет сравнить ощущения не с простым спотыканием, а с тем, что вот ты идешь, причем, не просто шляешься, а идешь по делу, спешишь даже, а тебе по ногам сзади стучат. Не сильно, не больно, но надоедливо до омерзительности. Ошибаются все. Даже такие асы как ГаБэ и Кот Шрёдингера. Ну, и я сам, конечно, далеко не безошибочен. Дело не в факте ошибок, а в их количестве и качестве. Одно дело - написать «давлеть» вместо «довлеть» или в погоне за образностью назвать физиономии поникшими. Совсем другое – сочинить такое: «Тот не спешно разворачивается с мячом, что бы от дать пас…» «Неспешно», «чтобы», «отдать» - всё пишется слитно! Особенно ставит в тупик последнее «от дать». Больше смахивает не на неграмотность, а обычное головотяпство. Скорее всего, пробел влез как опечатка. Ну так читать надо свои тексты!
В общем, всё со мной ясно, я думаю. Единственный критерий, по которому я оцениваю работы, можно обозначить термином «читабельность». Для этого я должен гладко пройти текст, и текст этот должен меня захватить, заинтересовать, а ещё лучше - заинтриговать. Субъективность и даже, можно сказать, ангажированность в чистом виде, не спорю. Вот такое я… оно. Но все претензии прошу отправлять Коту Шрёдингера. Это он меня (ха-ха) в члены (хи-хи) жюри (хо-хо) вызывает. Имею право покуражиться. На всякий случай, если кто-то прочитает у меня не то, что он ожидал увидеть, напоминаю: нельзя обижаться на правду, на шутку и на дурака. И если кто-то посчитает написанное мною враньем, высказанным на полном серьёзе, разрешаю записать меня, Астрагала, в дураки. Я не обижусь. Потому нельзя обижаться на…
Любопытно было видеть незнакомых мне прежде авторов. Но прорыва не произошло. Для меня по-прежнему вне конкуренции оказался ГаБэ. Под стать ему ожидаемо был Кот Шрёдингера, но что-то тема чаек меня не захватила, наоборот, показалась несколько навязчивой и неуместной. Самый родственный, практически родной, текст я увидел у mik994. Всё грамотно и по делу, лишь полёта фантазии не хватает. Как и мне.
У остальных авторов, увы, проблемы с правописанием. Что понравилось?
BUR-JUY устроил настоящее пиршество для читателей, не пожалел ни времени, ни сил, расписал всё подробней некуда. Снимаю шляпу. nightfly13 удивил умением создавать внутреннее напряжение. Эх, если бы не помарки. Типа такой. Читаю: «Сотрудники стадионы благополучно справлялись с капризами погоды, а болельщики уже пребывали». Останавливаюсь, потому что не понимаю: пребывали - где? Ищу – не нахожу. С опозданием до меня доходит: не «пребывали» надо читать, а «прибывали». Начинаю читать заново и замечаю «стадионы» вместо «стадиона». Тьфу, ты! Все позитивные ощущения насмарку. GoldbeerG, мне кажется, в перспективе должен набить руку и осознать, что описание гола Дзолы – это реально хорошее место в обзоре, а рассуждения о том, кто что съел, наоборот, направляют мысли читателя прочь от матча. Villes решил сделать упор на статистику. Дело хорошее, но непосильно трудное для не кровно заинтересованного читателя. Leexsus – замечательное название обзора. ADAMYCH – восхитил щедростью в расстановке запятых. maddogus – настолько лаконично, что вся моя рецензия вместится в один знак - :
1 место. ГаБэ
2 место. Кот Шрёдингера
3 место. mik994
Специальный приз жюри (4 место). nightfly13

ОБЗОР ТУРНИРА

Уже традиционно обзор турнира становится для меня самой сложной номинацией. Из-за неё, собственно, я и тянул до последнего с голосованием. И ещё бы потянул да нельзя. Пора определяться. Очень понравилась «Летопись «Робин Гуд ФК – 32 сезон!» Прямо на душу легла. Не удивительно. Вит Леону впору выдать разрешение на право ставить личный знак качества. Пишет не броско, но всегда добротно. Ravil-td выдал обзоры, которые у меня почему-то сочетаются с эпитетом «домашние». Настолько они теплые и добрые. ГаБэ – уже слегка напрягает делать в его сторону реверансы. Gamsy – поскольку читал его работу на форуме, прицепом прочитал его обзоры матчей, удивлен, что они не попали в число номинантов, мне пришлось бы думать, кого поставить на третье место. maddogus – честно говоря, Андрей, не понимаю, в чем кайф писать от имени выдуманного персонажа, тем более, не своего пола. nightfly13 – после обзоров матчей было интересно, какую интригу создаст он в превью турнира. Не создал. Согласен, в превью это сделать сложнее.
Ну вот как в такой компании распределить всех по местам? Кого обделить? Кого возвести на пьедестал? Впору обращаться за помощью к жребию. Но это уж совсем лабуда будет. Зачем я как член жюри тогда нужен?.. Придумал! Самое хорошее настроение у меня было после Ravil-td, следом идет Вит Леон, за ним – ГаБэ. Решено, таким и будет распределение мест.
1 место. Ravil-td
2 место. Вит Леон
3 место. ГаБэ

ИНТЕРВЬЮ

В интервью мне важно, чтобы получился душевный разговор, где один расспрашивает, а другой рассказывает. Выбор мой, возможно, будет для многих неожиданностью. Потому что одно интервью (Вит Леон) получилось суховатым, в другом (Ratafela) душевность зашкалила, но, по сути, интервью превратилось в соло одного из участников разговора. И только maddogus с девчонками сотворил живой диалог и за жизнь, и за жизнь на проекте. Вроде бы ничего такого они о себе не говорили, а встали перед глазами как живые.
Победитель – maddogus

ОКОЛОБУТСА

С этой номинацией все оказалось просто. maddogus в своих творениях выступает в роли Портоса. Только тот дрался, потому что дрался, а наш герой и одновременно автор пишет, потому что пишет. Текст есть, идея не прослеживается. juvelor – обратная картина. Идея наличествует, текст оставляет желать лучшего. «Я был у них в гостях и видел искру в их глазах, видел, что они готовы трахнутся прямо здесь и сейчас, на кухонном столе, при гостях, но сдерживали себя». Трахнуться (с мягким, кстати, знаком) - это реквием по погибшему другу? Почему было не написать, к примеру: «Я был у них в гостях, видел искру в их глазах и яснее ясного понимал, что они при полном доме гостей видят только друг друга»? Зачем прибегать к пошлости в статье, посвященной памяти своего хорошего товарища? А вот Вит Леон по-настоящему порадовал и даже поразил. Он всегда был горазд на свежие и необычные идеи, но тут прямо-таки на россыпь самородков наткнулся. Его «Как вы яхту назовёте…» могу смело назвать лучшей статьёй последних сезонов. По крайней мере тех, в которых выступал членом жюри.
Победитель – Вит Леон

У Астрагала, как всегда, исчерпывающе подробно)
К слову, очень во многом оценки и комментарии совпадают с моими ощущениями.
И даже где не совпали, например, как в интервью, все равно могу понять, почему был сделан именно такой выбор.

зы: Когда ждать следующую порцию??))

Несмотря на удручающий уровень обсуждения, план есть план.



Следующая порция - после обеда!

Кстати, хотя и забегая вперед, но все-таки - всем авторам, чьи статьи станут победителями в своих номинациях (кроме Ratafela) предлагается разместить их в Официальной Газете Лиги "Бомбардир"!

Думаешь кому-то будет интересно читать обзор турнира или матча, которые давным-давно прошли?

Смотрю, потихоньку возрождаете?)
Дело хорошее

Отчасти с тобой согласен. Актуальность теряется. Но это если говорить просто об обзоре.
Если же он будет идти с пометкой: «Победитель ЖК в рубрике обзор матча», например, тогда, думаю, многим захочется просто посмотреть на уровень, который должен демонстрировать потенциальный победитель. Тем же начинающим авторам, например, наверняка будет любопытно. Да и прочим, наверное, будет интересно, что там за победитель такой)

ГаБэ ниже ответил.

Ключевое слово - потихоньку
Журналисты нужны, но пока все переговоры заканчиваются фразой "Спасибо, мы вам перезвоним"...
Причем со стороны авторов, а не редакции "Бомбардира"
Но мы рук не опускаем, бутсы на гвоздь не вешаем, кактусы (впрочем, это не мой бренд)...

Скажите, а есть где-то статистика или инфа, своеобразный " Зал славы" с самого начала конкурса, кто в какое время выставлялся, ссылки на статьи, авторы... Где это все брать?

Так здесь на форуме есть же архив ЖК. Не знаю, насколько он полный, но, вроде, вполне...
Есть топик «Золотой фонд»... В конце концов, на «Бомбе» какая-то статистика есть. Раньше, после каждого ЖК, там итоги конкурса выкладывались, не знаю только с ссылями или нет, но думаю, что скорее всего с ними.

Да, все так и есть. Ничего более полного и собранного в одном месте, к сожалению, нет.
Были какие-то статьи по итогам ЖК разных сезонов, если не ошибаюсь, у Вита. Но достаточно давно.
Пока полноценно сбором статистики по ЖК всех сезонов никто не занимался.

Суперлаконично, но всё же.

Голосование приглашенного члена жюри: Davlord

Обзор матча

Много достойных претендентов, поэтому расставил кандидатов в порядке, который отражает затраченные на подготовку силы и время.

1 место: leexsus
2 место: Кот Шрёдингера
3 место: GoldbeerG
Специальный приз жюри (4 место): mik994

Обзор турнира

Победитель от конкурса к конкурсу учитывает все высказываемые жюри пожелания, что остаётся только приветствовать. Остальные призёры также представили очень зрелые работы, так что для меня в этой категории особых сомнений не возникло.

1 место: ГаБэ
2 место: nightfly13
3 место: Ravil-td

Интервью

Титанический труд, грандиозная задумка, плюс здесь мы видим дополняющий друг друга дуэт действующих лиц.В этой категории выбор был также очевиден.

1 место: Ratafela

Околобутса и Художественная околобутса

Идеальная статья для категории - лёгкая, ненавязчивая, как бокал белого вина в тёплый летний вечер. И в этой категории с выбором всё было предельно понятно.

1 место: Вит Леон

Как видим, этот конкурс, в отличие от предыдущего, не оставил так много интриг, как хотелось бы, однако кое-где они еще теплятся. Еще не все призовые места распределены, не все мнения высказаны.
Последние комментарии будут опубликованы через пару часов, долго томить не будем. Учитывая, что и народу в теме мало (лето - оно такое), смысла затягивать тем более нет.

Габэ, Кот Шредиегера, спасибо . Не могу найти объяснения, так как все топики обошла (не один раз), а "Архив" НЕ ЗАМЕТИЛА, этого подфорума вообще не видела В этой сокровичнице есть чем поживиться!

Вспомнился анекдот:

У логопеда:
- Доктор, я не выговариваю некоторые буквы!
Воач, не поднимая глаз от бумаг:
- Я вас слышу, все прекрасно выговариваете!
- Не чавчем...

Сокровишница, ок.

Воач??


Снова мимо

Врач, врач А ты жур, надо понимать?)))
To Rata
даже и не знаешь, что лучше: шепелявить или пришепетывать, да, Вика?

Вика, прекрати себя дискредитировать.
Особенно перед публикацией твоих комментов. В которых я, кажется, только одну ошибку заметил.))

Коварный этот русский язык Можно написать "Е", а иметь ввиду "Ё", но нельзя "Ш" и поиметь "Щ".
Грустно, когда с телефона ошибки не выделяются

Пристыдил... Зато польза: не забуду, как пишется никогда

Голосование приглашенного члена жюри: proffman

Интервью

Три работы в рубрике "интервью" мало того, что вернули меня в прошлое, так ещё и действительно я вспомнил золотые времена журналистских конкурсов. Все интервью настолько сильные, что выбор был не простой. И я не припомню такой конкуренции. Поэтому всем спасибо за труд, интересные находки. И отдельно спасибо Коту, что попросил меня оценить мою любимую рубрику.
Хочу отметить, что все работы я читал, когда возвращался уставший поздно домой в электричке. Но не было ни одного вью, где бы мне хотелось быстрее пролистать дальше. Может это связано с тем, что везде разговор шел лучших журналистов Золотой Бутсы с лучшими журналистами Золотой Бутсы?! Ведь когда то и я что-то писал. И мне это близко.

Свое чтения я начал с работы Ratafela. Кот Шрёдингера: "На самом деле, смысл жизни для меня заключается только в одном. Это любовь".
И честно говоря, я как-то проникся к Коту, к его любви к Швеции и к кинематографу. Хотя ждал, а вдруг Кот смотрел или читал "Вторая жизнь Уве"? Или знает популярного сейчас шведского писателя Фредрика Бакмана, по произведению которого и был снят этот фильм. Прочитав его четыре произведения, затаилась мысль, что мы могли бы это обсудить, или я увижу его комментарии и мнение. Было бы интересно. Но это мое лирическое отступление. Порой мне казалось, что Кота немного уносило, и так как он очень умный и работает в сфере культуры то некоторые ответы были похожи на выдержку из Википедии. Но это мои придирки. Большую работу проделал и Ratafela, вопросы были все структурированы, не тривиальные и достаточно деликатные в некоторых моментах. Не знаю готовилось ли это интервью день или месяц, но чувствуется профессиональный подход и заинтересованность обоих. Отдельное спасибо за оформление, фото и зарисовки.


Второе интервью, которое прочёл - Вит Леон. «Бойцы вспоминают минувшие дни и битвы, где вместе рубились они» (интервью с НЕВЕРП)
И казалось, что переплюнуть Ratafelу и Кота им не удастся. Но чем дальше я читал, тем интереснее становилось. На какие то доли секунд показалось, что все это было недавно. А ведь на самом деле прошли годы. Спасибо за то, что погрузили и старика проффа в воспоминания. Были хорошие времена, хотя многих менеджеров я не знал. И это как в книге, когда читаешь произведение с большим количеством героев, начинаешь путаться. Вдобавок очень много команд, футболистов. И мне, как не знатоку было не просто сосредоточиться.
Что мне не хватило, так это раскрытие самого героя. Было много сказано о прошлом, но о нем самом, о настоящем и будущем гораздо меньше. Конечно тема вью этого и не подразумевала, но.... И все же отмечу действительно хорошую память и неиссякаемый творческий потенциал обоих.

И на закусочку оставил - maddogus. «Обещанного 3 года ждут». Отличная находка поговорить с прекрасными девушками, кто давно уже покинул проект. Такой разговор больше двух не часто я читал в Бутсе. Поэтому респект! И тоже автор и девушки очень сильно погрузились в прошлое. Почему так в обоих работах? Может потому что в настоящем в Бутсе ничего интересного не происходит? Или просто хочется рассказать и вспомнить на лавочке перед подъездом какие замечательные времена были раньше? Зная автора, не хватило его резкости и драйва в выражениях. Нет не в вопросах, а в воспоминаниях. В итоге получилась добротная беседа. Безусловно эта работа для меня выше чем многие, что я читал. Просто предыдущие интервью чуть лучше.

Лучшее интервью - Ratafela. Кот Шрёдингера: "На самом деле, смысл жизни для меня заключается только в одном. Это любовь".
Эта работа мне была ближе и интереснее при прочтении, несмотря на некоторые нюансы, что описал выше.

Не поверишь, мне самому всегда было любопытно поинтересоваться у Димы на этот счёт, но как-то все время закружишься и забывалось...
На самом деле, мне самому очень импонирует творчество Бакмана. Удивительно добрые, теплые, душевные и жезнеутверждающие книги. Правда, я читал три, вроде: «Вторую жизнь Уве», «Бабушка велела кланяться...» и «Здесь была Брит-Мари», что там у него четвертое?

В таком случае процитирую свой ответ Александру по почте:

"Вторую жизнь Уве" я смотрел, и она является одним из самых любимых моих скандинавских фильмов последних лет. А вот литературный первоисточник не читал.



Я вот всё до Стриндберга добраться пытаюсь, но добрался пока только до Сельмы Лагерлёф. Начал было Стига Ларссона, но как-то не очень идет.
Чукча не читатель, чукча зритель.