Совершенно верно, такие мысли у меня были) И есть) Вика - отличный собеседник, возможно, состоится и ответный матч. Это было бы здорово. Про Испанию во вью не будет ни слова, торжественно клянусь, berserk sea!

Это по поводу в чём была прячущаяся в подсобке фея пока Вика в её платье на новогоднем утреннике выступала?))) Ну, хитрец! )))) ORION_10 в этом случае может фотками помочь (у него целый альбом для аватарки форумной)

Я в курсе

Голосование Проверяющего СЖ: ГаБэ


ОБЗОР ТУРНИРА

Наличие лишь одного призового места для данной рубрики задачу выбора лучшей работы отнюдь не облегчило. Вероятно, основная сложность состояла в том, что все работы показались мне, до определенной степени, схожими. Формат, подача, содержание, прочие стилистические особенности, все это было очень близко и, в общем-то, достаточно стандартно. Общими были даже недостатки. Все статьи достаточно крепкие и добротные (а иначе и быть не могло), и все же каждой, на мой взгляд, не хватает какой-то цепляющей "изюминки", которая выгодно выделяла бы работу на общем фоне, отличала бы ее от прочих. Признаюсь откровенно, после первого прочтения, внимательного и вдумчивого, не было даже намека на выявление какого-то фаворита. Пришлось перечитать еще и еще раз, применив целый комплекс оценочных критериев, подчас даже достаточно условных, настолько близкими по уровню мне показались работы наших номинантов.
И все же, вот что получилось...

Обзор команд - Gamsy
Работа выполнена на достаточно высоком уровне. Собственно, каждый из сегодняшних номинатов уже давно задал определенную планку, ниже которой он не опускается. Не исключение и Gamsy. Но, как уже упоминал выше, формат слишком стандартный. Текстовая часть, которая, казалось бы, предваряет сам обзор, являясь своеобразной прелюдией к нему, весьма неплоха. Но само представление команд выполнено довольно скупо, мягко говоря. Хотелось бы, чтобы автор, перейдя непосредственно к обзору, продолжил бы общение с читателем (у него это хорошо получалось), а не свёл бы все к перечислению нескольких типовых статистических данных. Да, информация представлена исчерпывающе, но живое ощущение от прочтения потерялось.

ЧМ-30. Группа С. Превью — nightfly13
Что-то подобное можно сказать и об этой работе. Крепкий и добротный материал, в котором автор исчерпывающе представил команды группы, не забыв, кажется, упомянуть ни один из аспектов: от фигуры тренера и расстановки на поле до последнего "спарринга". Но, чтобы претендовать на победу в рубрике, какой-то "изюминки" этой статье, как и предыдущей работе, все же явно не хватает.
К тому же, получилось довольно сжато по объему.

В гостях у Дона Педро! — Вит Леон
Эта работа так же представляет собой обзор команд одной из групп ЧМ-30. Представление получилось очень качественным, подкупают и симпатичное оформление, и выдержанный объем. И все же лично я от Вита уже всегда жду чего-то более экстраординарного. Здесь же, должен признать, все было выполнено без каких-либо особых изысков, несмотря на достаточно высокий общий уровень материала.

Наконец, 1-е место:
Капитаны Карибской лиги! - Вит Леон
Все, что я говорил о предыдущих работах, в равной степени относится и к этой статье. И все же формат подачи именно этого материала показался мне наименее стандартным. Пожалуй, можно даже говорить о некоем стыке жанров (как справедливо заметил мой коллега), что вообще часто отличает работы Вита. Плюс, в этой работе тема раскрыта, пожалуй, наиболее полно, поэтому рискну отдать победу ей.

Хотя, повторюсь, разница между всеми четырьмя претендентами весьма условная. Потому, как говорится, прошу понять и простить. Ведь грани были действительно очень и очень тонкими.


ИНТЕРВЬЮ

В этой рубрике ситуация противоположная. Нет, выбор тоже безумно труден, но причины, пожалуй, совсем иные. Думаю, едва ли ошибусь, если возьмусь утверждать, что в нынешнем сезоне конкурса данная рубрика - самая мощная. Все претенденты очень сильны и весьма достойны, при этом есть несколько просто "бомбических", в чем-то даже уникальных работ.

Интервью с Diabaz1990 — Evgenii82
Качественная работа. Все выполнено на уровне, начиная от формулировки вопросов и заканчивая оформлением. И все же, из всех номинированных работ автора, эта понравилась мне менее прочих. Возможно, тут дело больше в субъективных моментах. Признаюсь честно, в этом интервью собеседник не раскрылся лично для меня с каких-то интересных ракурсов, т.к. большинство высказанных мыслей и суждений оказались мне не близки. Понимаю, что интервьюер виноват тут в последнюю очередь, но "не зашло", что называется.
А потом, обрывается материал как-то слишком резко и где-то даже нелогично, словно в какой-то момент ребятам просто надоело беседовать. Это тоже несколько смазало впечатление.

Чемпионами не рождаются, ими становятся! — Вит Леон
Вит Леон снова верен себе. Работа на стыке жанров, вкупе с оригинальным подходом, уже стали своеобразной визитной карточкой автора. В этот раз он даже в интервью ухитрился вставить неслабое количество всевозможных таблиц и прочей статистики. Получилось, как всегда, весьма оригинально, наглядно и познавательно. Не отставал от интервьюера и собеседник, который был довольно активным и словоохотливым.
И все же эта статья имеет весьма событийный характер, т.е. все здесь крутится вокруг конкретного информационного повода, а именно - прошедшего чемпионата. Это тоже очень характерно для Вита, ведь интервью для него, как правило, лишь способ подачи статистики, аналитики или обзора. Но в данном конкретном случае все это проигрывает более фундаментальным работам, представляющим классику жанра.

Интервью со Стаськой — Ratafela. 1-е место.
А вот и обещанная "бомба"! Точнее, одна из них. Практически безупречная во всех отношениях работа, достойная занесения во всевозможные анналы бутсовской журналистики. Очень легкое, искреннее, яркое и разностороннее интервью. Тот самый случай, когда хорошо видна и работа журналиста, и собеседник раскрыт со всех сторон, при этом в весьма интересном свете. Здесь дело не ограничилось шаблонными и традиционными вопросами, беседа затронула самые различные сферы. Очень впечатляющая работа, живая и непосредственная, с приятным и позитивным посылом.

Группа G. Матч Сент-Винсент – Фареры — ORION_10
Чем-то напоминает работу Вита. Здесь тоже некий стык жанров - обзора и интервью. Получилось довольно любопытно. В целом, очень добротная и крепкая работа от зарекомендовавшего себя автора, но ей, как и статье Виталия, очень тяжело конкурировать с более фундаментальными и масштабными работами, представленными в номинации этого сезона. Отмечу еще, что обзорная часть уступает "интервьюшной" по качеству, т.к. первая довольно шаблонна.

Интервью с Хетт — Evgenii82. 3-е место.
Еще одна очень сильная работа, к которой легко применимы всё те же эпитеты, что и к интервью Раты со Стаськой. Очень ярко и своеобразно. Снова стоит упомянуть и уровень раскрытия личности собеседника, и работу журналиста, которая заметна и основательна. Опять же, снова затрагивается самый широчайший спектр всевозможных проявлений, а интервьюируемый предстает перед нами в самых неожиданных ракурсах.
В общем, в каком-то другом сезоне это работа могла бы стать победителем. И все же, по глубине, по степени искренности и многогранности, по какому-то теплому послевкусию, остающемуся после прочтения, интервью Вики меня впечатлило больше.

Интервью с Nicki — Evgenii82
Евгений, представив на конкурс сразу три работы, немножко стал заложником ситуации, когда "слишком хорошо - тоже нехорошо". Ведь все его интервью будут, в той или иной степени, конкурировать между собой, отбирая друг у друга столь важные очки.
Тоже очень яркая и масштабная работа, выполненная на очень высоком уровне. Не буду снова "жонглировать" теми же характеристиками, повторюсь, что из трех работ Евгения, каждая из которых, безусловно, заслуживает определенного внимания, мне больше всего понравилось интервью с Хеттом, ему я и отдал одно из призовых мест.

Интервью с Evgenii82 — Ratafela. 2-е место.
На этот раз плод коллективного творчества двух упомянутых выше призеров, где Евгений предстает перед нами уже в качестве интервьюируемого. Скажу сразу, что он хорош не только как формулирующий вопросы, но и как отвечающий на них, так что с собеседником Вике повезло. С другой стороны, можно посмотреть на это и под иным углом, тогда везение уже не везение, а умение выбирать собеседника. В данном случае, Вике посчастливилось взять интервью у тех, кто ей действительно искренне и неподдельно интересен, оттого и беседы получились искренними, глубокими и интересными. А эта работа еще и впечатлила внушительным объемом.
В общем, долго думал, какую из Викиных работ в итоге поставить выше. Все-таки распределил места таким вот образом. Но все это, естественно, достаточно условно.

Хотел бы еще раз заострить внимание на качестве данной рубрики в нынешнем сезоне. Даже те работы, что остались за чертой призеров, произвели очень и очень благоприятное впечатление, и их конкурсная судьба могла бы сложиться иначе, не будь у нас сегодня столь сильно представлены интервью.

Уже выложили мнение двух членов жюри и все обошли вниманием вью Евгена с Никки
Для меня это любопытно конечно.
И просто недоумение вызывает)

Особенно порадовало объяснение Глеба)


2 работы Раты не конкурировали между собой и получили 2 места из трёх) а работы Евгена конкурировали и поэтому сложно было выбирать, и 1 работа из 3 всё же отобрала очки у остальных

Жюри не позавидуешь)

Почитал комментарии Берсерка и ГаБэ. Ну что сказать, предлагаю запустить вторую часть конкурса на предмет оценки жюри в следующих номинациях:

"Самый объемный комментарий"

"Самый высокохудожественный комментарий"

"Самый веселый комментарий"

"Самый ..."

ну, варианты принимаются!

С Берсерком мы отчасти сошлись только в Обзорах матча. С ГаБэ схождений больше. Впрочем, сами увидите.

Да уж, комментарии к работам зачастую сами по себе тянут на полноценный журналистский материал.))



Всё будет.😉


Следующая порция комментариев -- примерно через час-полтора.

Ой, ребята. Сразу не заметил. Если что, еще вчера в 21:32 последний член жюри отстрелялся:

i

Уведомление: Получены оценки и комментарии от члена жюри: Uran. (8/8)

Заранее прошу не принимать мою оценку материалов близко к сердцу - писал как думал, особенно не детализировал по каждому отдельному материалу. Если не упомянул, значит просто не зацепило.

Голосование приглашенного члена жюри: Мика Тутаев


Конкурс в этот раз выдался совсем миниатюрный, я б сказал, прямо-таки наноконкурс: и работ не много, и номинаций всего три. За два сезона по журбутсовским сусекам так и не наскреблось, не намелось ни худо, ни бедно ни на Худо, ни на Околобутсу, Аналитика же обозначилась на уровне прикладного инструмента, дополняя собой обзоры.

Обзор матча

1. Обзор 1-го тура, группы 6 и 14 («Masters Cup») - ГаБэ
Написано хорошим языком (странно, если было б иначе), но довольно тяжеловесно: автор всячески скрашивает повествование то шуткой, то цветастым оборотом, но не всегда хорошо читается то, что хорошо рассказывается. Ну и не все интонационные паузы в речи обозначаются запятыми в тексте, метафоры и сравнения не выделяются кавычками.
Резануло глаз: «грузинским футболистам удалось развить свой успех, воплотив, силами Александра Иашвили, стартовый натиск в забитый мяч». Написать «развить успех» можно было бы, если б речь шла об увеличении счета, а стартовый натиск как раз только и воплотился во что-то осязаемое в виде счета на табло.

2. ЧМ-30: Группа H. Обзор 1 тура; 1/8 финала. Польша - Мексика; Матч за 3 место. Дания - Финляндия – ГаБэ
Эта подборка обзоров от ГаБэ мне показалась более цельной и интересной. Правда, здесь тоже не обошлось без ляпсуса: «скорее можно считать более безуспешными, нежели перспективными». Ох уж эти сравнительные степени, просто ахтунг! Слово «более» здесь явно лишнее, а так – второе место.

3. Идем в бой - 19 тур! - Вит Леон
Вит занимается самовзбадриванием, анализирует соперника и вновь самовзбадривается, делая хорошую мину при плохой игре. Не знаю, может кому и интересно, например, сопернику.

4. ЧМ-30. 1/4 финала. Дания - Фареры - ORION_10
Симпатичный получился обзор с анализом и выводами. Закрывая глаза на ляп «отгрузила» в ворота Фарер 3 мяча, причём первый из них были забиты на 7 минуте», третье место.

5. "ОДНОКЛАССНИКИ-30. Для членов клуба 500+". Турнир сборных. Обзор 2-го тура - soldier5777
Вот уж кто раскрасил обзоры цветастыми подробностями и местным колоритом, так это soldier5777. Получилось весело, хотя и на грани фола – первое место.

6. ОЧК. Обзор матча Багамы - Бразилия - Diamondr27
По-большому счету - текстовая трансляция матча. По сравнению с другими смотрится оригинально, но на призы не тянет.

Итог:
1 место - "ОДНОКЛАССНИКИ-30. Для членов клуба 500+". Турнир сборных. Обзор 2-го тура - soldier5777.
2 место - ЧМ-30: Группа H. Обзор 1 тура; 1/8 финала. Польша - Мексика; Матч за 3 место. Дания - Финляндия – ГаБэ.
3 место - ЧМ-30. 1/4 финала. Дания - Фареры - ORION_10.

Обзор турнира*

Для меня как члена жюри, пожалуй, что самая непростая номинация в плане выбора. По-большому счету работы мало чем отличаются друг от друга, и выделить какую-то можно только по дополнительным критериям.

1. Капитаны Карибской лиги! - Вит Леон
2. В гостях у Дона Педро! - Вит Леон
Из двух работ Вита я бы выделил первую – и солиднее, и информативнее. Ну а по качеству самого текста Вит, конечно же, оставляет конкурентов далеко позади.

3. Обзор команд – Gamsy
Коварная вещь – копирование. Особенно, если в исходнике то ли ошибка, то ли неполное цитирование. Вот и появляется из команды в команду странная фраза «Рейтинге менеджеров Masters Cup за всю историю». Ну и в целом в тексте хватает корявостей.

4. ЧМ-30. Группа С. Превью - nightfly13
В другой раз работа, наверное, претендовала бы на призы, импонирует репортажно-описательная манера автора. Ещё б поработать над текстом, и было б вообще замечательно.

1 место - Капитаны Карибской лиги! - Вит Леон

Интервью

Номинация, которая, можно сказать, вытащила весь конкурс, поскольку, уж простите авторы, обзоры выдались на редкость скучны и беспросветны. В отсутствие худо и околобутсы интервью выступили лучом света в темном царстве, читать их и правда было одно удовольствие. Отдельно хочется отметить Ratafela и Evgenii82, которые проделали просто замечательную работу.

1. Интервью с Diabaz1990 - Evgenii82
Очень хорошее интервью. И интервьюер здорово прошел «беседочную» дистанцию, и интервьюируемый не закрывался. Но как-то всё стремительно оборвалось, и все пошли спать. Жаль, а то можно было бы и баллы конкурсные заработать, хотя, положа руку на ногу, это интервью уступает другим работам автора.

2. Чемпионами не рождаются, ими становятся! – Вит Леон
Возникло ощущение, что Вит изображал видимость реального интервью в реальной игре - спрашивал о «маечках» как о реальных игроках, чем, кажется, озадачил даже самого интервьюируемого. Но на протяжении всего прочтения не оставляет чувство какой-то эфемерности – даже возможный конфликт между амбициями нынешнего и предыдущего менеджеров команды-чемпиона не вызвал ни у кого интереса. В результате всё, что узнаешь из интервью, это то, что менеджер чего-то подкручивал, чтобы стать чемпионом, и что подумает о том, что нужно подкручивать в будущем.

3. Интервью со Стаськой - Ratafela
Очень насыщенное и глубокое интервью, девушки обсудили, кажется, всё на свете – от мужичков и Казимира Малевича до вопросов воспитания подрастающего поколения. Читал с огромным интересом и удовольствием. Хочу также поздравить интервьюера, которой, по собственному признанию, хватило терпения довести эту работу до логического завершения, она того стоила. Первое место.

4. Группа G. Матч Сент-Винсент - Фареры - ORION_10
Могло показаться, что эта работа перепутала номинацию (не сама, конечно))). Но после вводной обзорной части матча мы читаем два тематических мини-интервью, которые рисуют исчерпывающую картину произошедшего события. Хорошая работа интервьюера, третье место.

5. Интервью с Хетт - Evgenii82
Всем хорошо интервью, кроме двух моментов. Первый недостаток тот же, что и у интервью с Diabaz1990 – оно скоропостижно заканчивается («-Ну, что, по домам? – По домам!»); второй – введенное структурирование имеет заголовки, не имеющие отношение к темам интервью, зачем оно, это структурирование, для меня так и осталось загадкой.

6. Интервью с Nicki - Evgenii82
Очень хорошее и вполне законченное интервью. На этом конкурсе девушки вообще оказались на высоте. К сожалению, мы так и не узнали, на какой ниве трудится Nicki, ну да Бог с ним. Второе место.

7. Интервью с Evgenii82 – Ratafela
Здесь интервьюер, пожалуй, что, всё-таки перегнула палку в своём желании расшевелить собеседника (хотя, как по мне, он и так неплохо «шевелился»). Какие бы не были личные отношения, далеко не всё стоит выносить на широкую публику. Отдельные моменты вызывают чувство неловкости, как от выложенного в сеть домашнего приватного видео, и недоуменный вопрос – зачем?

Итог:
1 место - Интервью со Стаськой - Ratafela.
2 место - Интервью с Nicki - Evgenii82.
3 место - Группа G. Матч Сент-Винсент - Фареры - ORION_10

Кот Шрёдингера, когда следующая порция? Рецензии читать весьма любопытно, в том числе, сравнивая и сопоставляя впечатление, произведенное работами на членов жюри...

«Бл*, вы говорите слишком быстро». (с) Алексей Полторанин
Пробежалась слегка по теме, интересно очень, скоро доеду, дочитаю, брякнусь наконец-то на диван с мыслящей машиной ... Созрели вопросы и не только...

А мой отчет попал на конкурс ну совсем неожиданно, и прежде всего для меня
За обнародование "внутренней информации" for torsida, наше руководство уже услышало от автора пару рычащий выражений "зачем" и "я не просил". А теперь даже как-то сам заинтересовался, насколько мой легкий набросок сочетается с со статьями авторов, которые многие сезоны радуют нас.
Отметили - уже приятно, наверняка будут более достойные Всем удачи!

P.S. Кстати, насчет MyScore не знаю, для своих обзоров, а они исключительно о матчах сборной Бразилии, из всего многообразия выбрал стиль от Soccer.ru. Все верно, как будто в режиме оперативного отчета, но еще с акцентом на сочность и "прикольность"))

Аналогичная ситуация. Начал писать для родного ФС в теме о местных турнирах, чтобы хоть как-то веселей игралось участникам. В итоге людям понравилось, предложили поработать и на Мастресе, что для меня стало большой неожиданностью. Ведь 2 самых моих нелюбимых предмета в школе - русский язык и литература, а сочинения были настоящей пыткой)) А в бутсе после нескольких пинков от цензоров уже вторая номинация на ЖК.

самый алогичный...

Хочу поблагодарить Евгения за то что уломал меня на авантюру. Да, я многое не раскрыл, были на то субъективные причины. Берсек Сеа, спасибо тебе за "теплые слова" за то что я в свое время "вытворял" в Уругвае... иногда появляются мысли об том чтобы снова начать "нести чушь" в массы, только наврятли по правилам ЖК я проберусь, чедь нет темы конкурса Чушь в массы"

Ваши варианты претендентов?

....Дима, ты до сих пор неисправим

да ну,меня ж в Уругвае выгоняли, вводили запрет на приезд в страну , потом в Антиле меня выгнали, вот император Всея уругвая и принял снова.. правда язык мой-враг мне....
и чем же я этаким неисправим?

Я выделил в цитате жирным шрифтом...

ааа, так я тебя всегда так называл

ты и Глеб
но ещё не вечер





У Вики стиль такой. Все её 2 интервью с людьми с которыми она дружески общается. И поэтому присутствует налёт некой "интимности". Это касается двух вью. Это можно назвать "пижамная вечеринка". Вроде, если оказался в деловом костюме среди "пижамников", то становится неловко и хочется уйти. Но ты их не смущаешь своим видом...

Так вот, беру пример с себя) по поводу, того что во вью с Евгеном переступили грань, я согласна. Но эта грань нарушена и во вью со Стасей. Абсолютно. И неудивительно.
И для меня алогичны слова и распределение мест...

Получается ты просто приписал одному явлению, разные ощущения личные

Интервью со Стасей, глубокое и насыщенное...Вью с Евгеном, неловкое, приватное

Хотя некоторые моменты из разговора девчонок, мне казалось я подслушиваю в женском туалете)

Вот тут немножко соглашусь... некоторые моменты из интервью с собой я бы вырезал, например, про вручение диплома. Получилось не очень красиво, на мой взгляд, как будто хвастаюсь...

я думаю на этот фрагмент никто особо не обратил внимание

так это один из... там еще несколько)

Голосование приглашенного члена жюри: Astragal


Преамбула

Счастливые часов не наблюдают. Эту фразу Грибоедов вложил в уста Софьи. В числе прочих из «Горя от ума» это выражение стало летучим. Благодаря и форме, в которую заключена мысль, и точности наблюдения. Если прибегнуть к этой шкале измерения счастья, то я счастлив сверх меры, ибо не наблюдаю не только часов, но и дней. Оно и вправду так, подтверждаю, счастье зашкаливает. Если добавить, что у меня наблюдается склонность к атараксии – из-за природной с детства лени и приобретенного с возрастом пофигизма, местами переходящего в апатию, то не удивительно, что поневоле на ум прицепом вспоминается фраза другого литературного персонажа (более известного, кстати, чем грибоедовская Софья): с таким счастьем и на свободе. Но иногда мне с заоблачных высей приходится спускаться на суетную землю, и тогда, бывает, возникают щекотливые ситуации. Сегодня я совершенно случайно взглянул на календарь и внезапно обнаружил, что осталось всего дня из срока, данного мне для высказывания мнения по работам, представленным на журналистский конкурс. (Эта фраза так выглядела в оригинале. На самом деле Игорь прислал оценки и комментарии за двое суток до конца голосования — прим. КШ.) Это, ребята, облом и измена одновременно. Времени на по-настоящему вдумчивый анализ не остается. Поэтому оценивать буду сугубо с читательской точки зрения.

Обзор матча

Что я как сторонний читатель ожидаю от обзора матча? Говоря официально-шаблонным языком, получить полную и разностороннюю информацию. Говоря же попросту, въехать в тему и атмосферу. С этой точки зрения у ГаБэ нет конкурентов. После его обзоров возникает ощущение, словно лично побывал на матче. Но, поскольку обе его работы я по идейным соображениям не могу разместить на пьедестале, то выбираю одну. Пусть будет «ЧМ-30: Группа H. Обзор 1 тура; 1/8 финала. Польша - Мексика; Матч за 3 место. Дания – Финляндия».

Вторым поставлю «ОЧК. Обзор матча Багамы – Бразилия» в исполнении Diamondr27. Содержание мне очень понравилось, написано живо и увлекательно, но форма поминутного интернет-репортажа мне что-то, как говорится, не зашла.

Третье место отдаю «Идем в бой - 19 тур!». Вит Леон классно расписал что было до и после, но лично мне (как читателю) сильно не хватило собственно обзора матча.

Вне призов у меня остались ORION_10 и soldier5777. Первому в моих глазах повредила лаконичность. Информативность, вроде бы, полная, пожаловаться не могу, а вот с погружением в атмосферу матча вышел швах. Подозреваю, я просто не успел погрузиться, текст кончился. У второго автора меня от чтения постоянно отвлекали его попытки пошутить. Возможно, для целевой аудитории, которой отчет предназначался, всё звучало просто замечательно, а мне вот мешало и сбивало.

1 место. ГаБэ. «ЧМ-30: Группа H. Обзор 1 тура; 1/8 финала. Польша - Мексика; Матч за 3 место. Дания – Финляндия»
2 место. Diamondr27. «ОЧК. Обзор матча Багамы – Бразилия»
3 место. Вит Леон. «Идем в бой - 19 тур!»

Обзор турнира

Печально, но ни к одной из работ, представленных в номинации, я не смог найти повода, чтобы придраться. Молодцы все: и Вит Леон, и Gamsy, и nightfly13. Нелегко выбирать лучшее из хорошего, и я уж было вознамерился самоуглубленно чесать в затылке, но вспомнил о дефиците времени и предоставил право выбора внутреннему голосу, который опирается не на доводы разума, а на чувства и ощущения. Пришлось некоторое время, прислушиваясь к внутреннему голосу, походить по кругу от одной статьи к другой, но в конце концов выбор состоялся. Чемпион - Вит Леон и его «Капитаны Карибской лиги!» Почему? А кто его, мой внутренний голос, знает! Вполне возможно, просто понравился заголовок. А что? Заголовок вовсе не пустяк, а крайне важная деталь любого текста. Однако же не уверен, что через полгода или даже завтра мой выбор будет идентичен сегодняшнему.

1 место. Вит Леон. «Капитаны Карибской лиги!»

Интервью

Работ в интервью представлено семь, а авторов всего четверо. И снова за чертой призеров у меня оказался ORION_10. И снова из-за краткости. Безусловно, такие послематчевые мини-интервью в микс-зоне дело и полезное, и важное, но соревноваться с полноценными интервью, на мой взгляд, не могут. Разные весовые категории. Увы.

Ratafela и Evgenii82 вели разговоры «за жизнь», Вит Леон решил сосредоточиться на узкой теме чемпионства. Вообще, интервью «за жизнь» для меня всегда в приоритете. Но тут пришлось подумать и понять, почему у меня никак не подымается рука шаблонно отправить корифея бутсовской журналистики на третье место. Полдня думал, пока окончательно не утвердился в мысли, что помехой тому Ratafela. Её интервью местами скатывались в простой междусобойчик по скайпу. И потому получились «клочкообразными». А вот Evgenii82 сумел этого избежать и не забывал «рулить» беседой.

1 место. Evgenii82. «Интервью с Хетт»
2 место. Вит Леон. «Чемпионами не рождаются, ими становятся!»
3 место. Ratafela. «Интервью со Стаськой»

Заранее извиняюсь за ошибки и цитаты. До компа не добралась...

berserk sea
"постоянно ловил себя на мысли, что вопросы задаёт строгая женщина в деловом костюме с завязанными в пучок волосами и классических очках для зрения. Типа а-ля профессор Минерва МакГонагалл."

На самом деле - все наоборот С растрепанной гривой и ласковой лыбой до ушей, в любимой пижаме и тапочках единорога. Это мой "взрослый" мир, в котором я живу Вот так, кто в гости заскакивал, видел мой повседневный наряд, теперь этих рогоносцев дарят при удобной возможности, думая, что тяга к енотам прошла, на другом животном помешалась бедняга. Это так, к слову...о "строгой женщине в костюме" развеяла миф и подкрепила версию Сказки о пижаме, пусть восхитится своей интуицией


Габэ
"В данном случае, Вике посчастливилось взять интервью у тех, кто ей действительно искренне и неподдельно интересен, оттого и беседы получились искренними, глубокими и интересными. А эта работа еще и впечатлила внушительным объемом."

Очень страшно начинать брать первые интервью у совсем не знакомых людей, я не проф.журналист, для меня это все ново, я не уверенно и не крепко стою на ногах, так  как не знаю, чем все закончится и закончится ли. Я боюсь чужих...)) Поэтому выбор пал на Настю и Евгения, я знаю по общению какие они и что можно ожидать от них.

Мика Тутаев

"Хочу также поздравить интервьюера, которой, по собственному признанию, хватило терпения довести эту работу до логического завершения, она того стоила."

Спасибо, Вы верно подметили. Хотелось с Настей познакомить, заодно как-то небольшую активность проявить, по мере возможности, помочь единственному журналисту в работе. Настрой был такой :" Аааа, сначала надо в бой ввязаться, а там видно будет" Но как обычно, "много амбиций, мало амуниций". После заданных вопросов, я поняла, что Настя подошла с душой, очень ответственно, обратной дороги нет. Если бы я делала что-то одна, не довела бы ничего, найдя массу причин и отговорок, здесь было примерно тоже самое, "динамила" безумно долго, были даже мысли отдать Настю другому опытному задавальщику вопросов, чтобы ничего не испортить, ибо, на полученный ответ Насти, выдавал огромную простыню букв в ответ. Благо, есть где "подковаться", почитать рецензии, статьи на "бомбе", понять, как делать не надо, смотреть, как пишут профи, комментарии жюри предыдущих конкурсов. Самое сложное было и есть - фильтровать СВОЙ ненужный поток сознания и понять, "ну, черт подери, я же интервью беру не у самой себя - это шиза ) Так же понимаю, что нельзя спорить до посинения, что-то доказывать, язвить стервозно, но это мне еще так и не удалось искоренить в себе А Евгения хотелось дубиной дубасить, до тех пор, пока не скажет на последнем издыхании -  " да-да, Вика, ты права, отпусти уже с миром" )))  Привязалась же с этим пиратством к нему...) Да, это некий эгоцентризм, я это понимаю, но мне пока никак не можется по-другому.  Но самое сложное - это пунктуация. Иногда до отупления доходило, сильно материла тупой "гугль", что эта собака не знает ответа по запятым, хотелось, чтобы комар носа не подточил, но это невозможно Так же был большой стрем брать вью ВК. Потом отыскивать и складывать все в одно место, так как сотни + страниц мы с Настенькой наговариваем за короткие сроки))) К чему я все это? Я искренне рада, что моя собеседница и собеседник понравились. Значит блины не очееь комом И мне указали на мои ошибки, с которыми я согласна, но....

"Какие бы не были личные отношения, далеко не всё стоит выносить на широкую публику. Отдельные моменты вызывают чувство неловкости, как от выложенного в сеть домашнего приватного видео, и недоуменный вопрос – зачем?"

Я вот это не понимаю, к слову совсем. Я к Евгению отношусь, как к хорошему, интересному человеку, с которым легко общаться. Подтруниваем, ругаемся, в общем, тепло общаемся. "Личные отношения, приватное видео" - я это по-своему восприняла и не поняла.
Вопросы: " Я тебя не утомила?", " Ничего напоследок спросить не хочешь?" - не несут в себе крамолы и подтекста. Собеседникам такого задавать нельзя, так как они не несут никакую смысловую и информационную нагрузку? Это вопросы-сорняки, я поняла
Из этого урока я вынесла одно важное дополнение - к собеседнику всегда необходимо относиться нейтрально, соблюдать некую субординацию и дистанцию. Я со всеми друзьями, с кем тепло общаюсь , устраиваю "обнимашки,, но лучше быть строгой с пучком, так как найти золотую середину весьма сложно

В общем, еще раз спасибо за мнения. С наступающим всех. Эх, думаю, уже остальные комментарии не дочитаю, позже...уезжаю в леса

А что несет в себе "Околобутса"? Я так понимаю, можно писать все что угодно, имеющее отношение к футболу, но не к Бутсе? Т.е. свободная тема или ошибаюсь?

Да это же виртуальная ИГРУШКА, что тут можно выдумывать в движении футболочек по монитору? весь интерес в этих обзорах - в креативном вымысле и его подаче
жалко что Вы юмор не оценили. хотя же писал для участников турнира - им всем до единого понравилось. потом на свои ветки растащили. люди из других ФС к нам в Лаос приходили -просто поржать. там не один такой обзор был -их была целая серия. Просто этот самый лучший
а вам не зашло.. не мой вы читатель
а что для вас юмор в реальной жизни?

немножко хаос присутствует, неуверенность чувствуется
а обзоры мне твои понравились. На лайте. Для непосредственных участников, это вдвойне веселее.

спасибо на добром слове

Не принимай близко к сердцу. У данного члена жюри и в прошлом были проблемы с юмором. Никого не хочу обидеть. Просто у разных людей, разное восприятие юмора. Лично для меня твоя работа в данной номинации лучшая.

Не принимай мою оценку близко к сердцу. На то и жюри, чтобы из нескольких субъективных мнений создать общее среднее.
Что касается меня, то, когда номинация называется "Обзор матча", я и оцениваю обзор матча. Была бы номинация "Юмор в ЗБ", другое дело.
Но и в этом случае фразы типа "обрадовавшись этому событию всем пастухам были разосланы" не прошли бы мимо моего сознания.

Ну-ну-ну-ну... Коллеги, это всего лишь игра и приз - виртуальные гольдены, которые за пределами проекта и не реализуешь))
Престиж? Конечно победить приятно, навряд ли среди нас найдутся "самаритяне". И все жюри проводит оценку работ взглядом со стороны, как мы выбираем "Советский спорт" или "Спорт-Зкспресс", футбол или биатлон. Для кого-то оценка станет стимулом увидеть свои слабые стороны, а кого-то, может, и так все устраивает

Не совсем так. Вот выдержка из Регламента оплаты работы журналиста:



Остальное уже будет нецелевым материалом и, по идее, вообще оплате и выдвижению на ЖК не подлежит.

______

Очень рад живому обсуждению работ в конкурсной теме и ответам авторов на критику!
Да, действительно, жюри у нас местами вредное и придирчивое. И не всегда лично я разделяю критерии оценки тех или иных работ. Традиционно возникают споры о жанровой принадлежности материалов и попадании их в ту или иную рубрику. С этим приходится смириться, это неизбежно и уже стало неотъемлемой "фишкой" конкурса.) Но вообще, эта мысль уже здесь звучала, для того и задействованы 8 членов жюри. Чтобы из 8 субъективных мнений собрать в итоге одно более-менее объективное.

Да?
Тю! А мне ещё и запрещали критиковать номинации!

<---- в этом сообщении/посте данный смайлик главный

Голосование приглашенного члена жюри: proffman


Всех с наступающим Новым Годом, спасибо авторам и организаторам. Был приятно удивлен, что Журналистика еще живет! Главное не останавливаться!
Пользуясь, случаем, приглашаю всех в уютный ФС Австралии

Ну а теперь о работах:


Обзор турнира

Капитаны Карибской лиги! — Вит Леон
У Вита, простой и понятный язык. Читать материал легко. Четыре команды разложены по полочкам. Очень много информации. И если инфо по достижению тренеров релевантна для обзора турнира, то информация по подрастающим поколениям, финансовой ситуации я не понял для чего нужна. Возможно, лучше было бы разложить игроков по позициям, «слабые-сильные» стороны, тактику…

Обзор команд — Gamsy
Конечно, такие обзоры подогревают интерес к турнирам. Но мне не хватило вступления (что за турнир, его описание). Хотя, скорее всего Gamsy являлся лишь обозревателем определенных групп.

ЧМ-30. Группа С. Превью — nightfly13
Достаточно краткий обзор в виде превью. Но зато все по существу. Каждая команда разобрана так, как мне самому хотелось бы (будь я тренером). Плюс важно, что автор не забыл и про тренеров сборных.

В гостях у Дона Педро! — Вит Леон
Совершенно другое качество материала у Вита в этом обзоре. По-прежнему простой язык, с богатым словарным запасом и видно, что в этот обзор автор вложился по полной. Отмечу также, что помимо собранной статистики, Вит посмотрел все форумы участников и учел эти наблюдения в своем материале. В итоге, выбирая между «В гостях у Дона Педро!» и «ЧМ-30. Группа С. Превью» свой выбор делаю в пользу Педро.

1 место - В гостях у Дона Педро! — Вит Леон


Обзор матча

Обзор 1-го тура, группы 6 и 14 («Masters Cup») — ГаБэ
Если, кратко мне понравилось. Не было много цифр, фамилий и названий клубов. И для не посвященного читателя такой материал воспринимать легче. Что уж говорить про непосредственных участников. Ход матчей описывается достаточно живо, плюс статистика по прошлым выступлениям тренеров добавляет моего бонуса обзору.

ЧМ-30: Группа H. Обзор 1 тура; 1/8 финала. Польша – Мексика;
Матч за 3 место. Дания – Финляндия — ГаБэ
Понравилось динамичное вступление, захотелось читать дальше. Понравилась структура. Вначале автор выдает полноценную статистику (причем без сухих цифр) и историческую справку, а уже после переходит к самому матчу. Автор не оставляет без внимания ни сами команды, ни тренеров. Причем понравилось добавление цитат тренеров.

Идем в бой – 19 тур! — Вит Леон
Тяжело дался материал, много информации и подается она не так легко как другие работы Вита. Материал, похоже, писался как заметка к матчу, такое ощущение, что вначале был шикарный текст, а после чего нужно было выдернуть определенные факты и изложить их. С этой задачей автор справился. Но от Вита всегда ждешь WOW-материалов.

ЧМ-30. 1/4 финала. Дания – Фареры — ORION_10
Тот случай, когда автор удивил с приятной стороны. Начало было стандартное и скорее захотелось прочитать. Но идея с «версиями» мне очень понравилась. Не хватило объёма. Еще парочку таких обзоров по ј и я бы рассматривал эту работу в качестве призера.

"ОДНОКЛАССНИКИ-30. Для членов клуба 500+". Турнир сборных.
Обзор 2-го тура — soldier5777
Живо, с богатым словарным запасом, с юмором, иногда с черным. Плюс видно, что фантазия у автора зашкаливает. И это не плохо. Возможно, я все-таки дождусь возрождение рубрики Околобутса

ОЧК. Обзор матча Багамы – Бразилия — Diamondr27
Показалось, что я читаю прямую трансляцию на каком то спортивном сайте. И в этом что-то есть. Но само описание было достаточно простым, если сравнивать с другими работами.

1 место - "ОДНОКЛАССНИКИ-30. Для членов клуба 500+". Турнир сборных.
Обзор 2-го тура — soldier5777

2 место - ЧМ-30: Группа H. Обзор 1 тура; 1/8 финала. Польша – Мексика;
Матч за 3 место. Дания – Финляндия — ГаБэ

3 место - Обзор 1-го тура, группы 6 и 14 («Masters Cup») — ГаБэ


Интервью

Прокомментирую только призеров. Потому как подобрать слова к остальным было тяжело. Где то мне было скучно, где то я чувствовал, что вопросы стандартизованы, а ответы не цепляют. Прошу не обижаться на мое скромное субъективное мнение.

1 место
Интервью с Diabaz1990 — Evgenii82
Интервью читать было легко и интересно. К собеседникам привязываешься, видно, что ребята простые и с юмором. Из минусов, не было знакомства кто же Diabaz1990 на проекте и кто он в ФС. Мне как человеку не вовлеченному этого не хватило. Ну и концовка. Я все-таки бы ее поправил. А так получается что журналист ушатал Diabaz’а1990. Тем не менее, я считаю это интервью лучшим. А небольшая критика, надеюсь, не будет лишней для журналиста.

2 место
Чемпионами не рождаются, ими становятся! — Вит Леон
Здесь, наоборот, журналист знакомит нас с героем. И сразу понятно, о чем пойдет речь. Понравилось уместное оформление с графиками. Вставлено что надо куда надо. Немного не хватило, какой то душевности.

3 место
Интервью с Evgenii82 — Ratafela
Несмотря на то, что объем слишком большой, и я такие интервью не люблю читать, но здесь собеседники справились. Журналист хорошо прочувствовал настроение интервьюируемого, тот же был крайне открытым.

Ознакомился с комментариями proffman"а (понятно, какая рубрика меня интересует в первую очередь )... поражает разброс мнений членов жюри. Эту работу не считаю своей сильнейшей (да простит меня Дмитрий-Diabaz1990). Во многом потому, что это было первое мое интервью после довольно длительного перерыва, почва только-только нащупывалась, и даже номинация на ЖК казалась для этого материала уже большой победой. Но, видимо, уважаемому proffman'у пришелся по вкусу именно мой первый, довольно комковатый "блин".

Я больше скажу: в этой рубрике у нас будет умопомрачительная интрига до самого конца.))

И тут я с тобою полностью согласен

таблицу в студию!





Похоже, реально ушатал

офигеть)
очень интересно

Голосование приглашенного члена жюри: Davlord


1. «Лучшая статья сезона: Обзор матча»

Свободный комментарий: в этой номинации для меня нет абсолютно чётких критериев. Но душа требует каких то оригинальностей, поскольку, согласитесь, читать о простых перемещениях мяча надоедает уже после первого сезона пребывания в Бутсе.

1 место – Обзор 1-го тура, группы 6 и 14 («Masters Cup») — ГаБэ
Комментарий: Однозначный фаворит для меня определился сразу. Всегда приятно, когда конкурсанты учитывают комментарии жюри к предыдущему конкурсу и корректируют свой подход к написанию журналистстких опусов. Вот и здесь мы видим перед собой яркий образец крепко сбитого обзора, включающего и уместные отступления от темы, и непосредственный анализ происходящих на поле событий. Кстати,вторая работа ГаБэ мне совершенно не понравилась, даже создалось впечатление, что часть текстов за него писали негры, так как стиль письма резко меняется несколько раз.

2 место – Идем в бой – 19 тур! — Вит Леон
Комментарий: Отличная статья, также претендовавшая на первое место. На мой взгляд, подготовка к матчу несколько затянулась, а сам обзор представлен весьма куцо, немного выглядывая уже непосредственно из-за анализа.

3 место – ЧМ-30. 1/4 финала. Дания – Фареры — ORION_10
Комментарий: Долго выбирал между двумя статьями, претендовавшими на бронзу и в итоге выбрал эту за чёткость и структурированность. Большим плюсом стал именно анализ произошедших в матче событий.

Деревянную медаль отдам soldier5777, обзоры добротные, но уж слишком кишат просторечными оборотами. Хотя, безусловно, доводить до другой крайности в лице строгой стенограммы от Diamondr27 не нужно.


2. «Лучшая статья сезона: Обзор турнира»

1 место - В гостях у Дона Педро! — Вит Леон
Комментарий: выбирал между этой работой и творением nightfly13 (обе строятся по одной модели, близкой к эталону), но оформлено всё интереснее, безусловно, у Вита. Вторая его статья тоже заслуживает внимания, но уже находится на почтительном расстоянии от тандема лидеров. Что же касается статьи Gamsy, то учитывая его опыт работы с участниками Мастерса, то можно было бы ожидать гораздо более выпуклого обзора.


3. «Лучшая статья сезона: Интервью»

Свободный комментарий: В этой номинации все работы были действительно высокого журналистсткого стандарта, что произвело, безусловно, приятное впечатление, особенно по сравнению с прошлым ЖК. Читал с большим удовольствием, даже не один день. К сожалению, больше половины работ оценить не могу, так как статья Ориона должна быть в номинации «Обзор матча» (и она лучше той, что я поставил на третье место в тои разделе), а интервью со Стаськой, Хеттом и Nicki не имеют отношения к Золотой Бутсе

1 место – Интервью с Diabaz1990 — Evgenii82
Комментарий: Интервью, которое можно назвать близким к эталонному. Оптимальный размер, развернутость ответов и вопросов, освещение реальной жизни и бутсовской деятельности собеседника. Плюс обучение читателя новым словам  Однозначный фаворит в конкурсе.

2 место – Чемпионами не рождаются, ими становятся! — Вит Леон
Комментарий: Классика от признанного мастера бутсовских интервью. Данный материал читается на одном дыхании и, что важно, несмотря на локальность информационного повода для статьи, интервью привлекает и стороннего читателя. Стоит отметить и fewerty, дававшего развёрнутые и содержательные ответы. Не буду умалчивать и об оформлении, о чём часто забывают журналисты в этой номинации.

3 место – Интервью с Evgenii82 — Ratafela
Комментарий: Титанический труд, за который можно поблагодарить и автора, и интервьюируемого, но уж слишком перестарались. Несколько раз ловил себя на мысли, что я читаю интервью по второму кругу, настолько повторялись обсуждаемые темы.





Как видим, в номинации "Интервью" у нас что-то совершенно невообразимое происходит. 5 из 7 статей идут ноздря в ноздрю!

Что-то невообразимое, у меня кончились слова...

Найди буквы, или покрась кого нибудь красным...

нет слов

Тогда, может быть, ГаБэ? Думаю, он не обидится)

Я, честно говоря, такой позиции тоже не понимаю. Тот факт, что это интервью с менеджером "Золотой бутсы", автоматически делает его причастным к "Золотой бутсе".