Никогда не писал с прицелом на ЖК. Что получится, то и получится. Если номинировали - уже хорошо. Да и как почтеннейший Вит Леон это себе представляет? Наверное, так. Некий бутсовский журналист садится за клавиатуру и говорит себе: "Ну, сейчас шедевр сотворю, нлбелевскую премию получу ЖК выиграю..."

Могу сказать применительно к себе - нет ЖК, написал как написал, по-крайней мере дополнительно тратить ещё пару-тройку часов на поиск всяких фишечек уже лениво, есть ЖК - пишешь понимая, что это будут обсуждать коллеги, отсюда и самоответственность выше, чтобы не было рядовых статей на скорую руку. Правда бывают и исключения, когда вдохновение накатывает...

Если лениво - я совсем не пишу. Но уж если взялся, то будь любезен выдать достойный материал, ИМХО.

Голосование приглашенного члена жюри: Мика Тутаев

Обзор турнира

1. Разбор 1 тура Кубка Конституции - ORION_10
Написано живо и цельно. Плюс - за наглядность описываемых событий, проделана большая работа. (Кстати, ORION_10 – пожалуй, единственный, к кому нет претензий по поводу написания названий команд. Напомню – название в кавычках, место прописки – в скобках. Пример: «Спартак» (Москва)). Третье место.

2. Esiliiga. Обзор 11-15 туров 28 сезона – Drobenya
3. Клубный Кубок и Кубок Банка – Drobenya
Из двух обзоров Дробени больше приглянулся эстонский, чувствуется, что здесь автор – как рыба в воде. «КК и КБ» более тяжеловесный и фрагментарный, сказывается специфика – приходится «летать» по таблице кубков, выискивая представителей второго эстонского дивизиона. Написано хорошим обозревательским языком, отдельные описки - не в счёт.

4. ЧАм-28. Форумный обзор 1-4 групп - berserk sea
Хорошо, что я читал это на смартфоне, иначе от цветовых решений хватил бы родимчик. А так – написано весело и бодро. Второе место.

5. Представление пар 1/16 финала - Dimionius_84
Классный обзор, чуткое внимание уделено как менеджерам, так и их командам. Правда, выражение «экзаменоваться у однократной Чемпионки турнира» напомнило старую музыкальную пародию: «Когда-то я входил в однёрку лучших певцов». Право, есть менее экстравагантные способы обозначить сию леди: Чемпионка турнира прошлого/ позапрошлого/N-го сезона/N-го розыгрыша и тд. А так, пожалуй, что лучший обзор, первое место.

6. Превью к турниру – Gamsy
Рабочий такой обзор. Не могу сказать ничего плохого, но и выделить нечего.

1 место - Представление пар 1/16 финала - Dimionius_84
2 место - ЧАм-28. Форумный обзор 1-4 групп - berserk sea
3 место - Разбор 1 тура Кубка Конституции - ORION_10

Околобутса и Художественная околобутса*

1. Пока идет генерация... (Часть 1, Часть 2) - Вит Леон
Вит активно разрабатывает ниву тематических интервью. Данный материал мне показался наиболее сбалансированным и интересным из всех представленных автором на конкурс (в том числе и в рубрике собственно «Интервью»). И вот почему. Здесь в форме заочной беседы с различными и, чего уж там, противоположными заинтересованными сторонами, как пазл, постепенно, складывается довольно ёмкая картина работы Комитета ФэйрПлей. Сам интервьюер активно участвует в беседе, вовсе не довольствуясь ролью эдакого рефери. (Скажем, в том же интервью на тему единиц собраны мнения людей, имеющих лишь некий эмпирический опыт, а как оно на самом деле ведь никто толком не скажет.) Пожалуй, что победитель.

2. Пара слов о профессионализме... – Venerandus
Автор нашел даже не пару слов – материал полон эмоций, умных слов, эффектных метафор и популистских лозунгов. Я обычно не спорю с авторами - как придумал, так и написал. Тем более, что в этом материале можно проходиться практически по каждому тезису. Приведу лишь пару.
Исходя из логики автора, «Спартак» не обыгрывает «Амкар», потому что не проявляет профессионализма. Иные домыслы, процитирую, «это рассуждения о том, насколько чешущаяся лапка домашнего хомячка влияет на вращение Земли вокруг Солнца». Эффектно и безаппеляционно. Однако, есть маленький момент – «Амкар», какбе, не дворовая команда. И даже не любительская, а тоже, какбе, профессиональная. Или профессионалы «Амкара» менее профессиональны, чем в «Спартаке»? Но, исходя из этого, к чему тогда вообще проводить матчи, померялись бы длиной профессионализма, раздали медальки и разошлись. И, кстати, тогда ведь, как не крути, «Спартак» не должен был становиться чемпионом в прошлом сезоне. Но ведь за то и любим футбол, что любой может победить любого.
Или вот: «…сейчас никто в здравом уме ничего не ждет от российского футбола, потому что нет тихоновых». Насколько я помню, достижения российского футбола, как то «бронза» на ЧЕ-2008, победы в КУ 2005 и 2008 годов, никак не связаны с Тихоновым, там отметились другие товарищи: Аршавин, Павлюченко, Игнашевич, Зырянов и др. Тогда почему Тихонов? Потому что автору он нравится больше? Ну, если только…
Потому и не спорю с авторами.

3. Мотивация – juvelor
В рассказе две основные сентенции. Первая: хорошо, когда женщина рядом. Вторая: не всякая женщина рядом – хорошо. На будущее подкину ещё одну: даже хорошая женщина рядом - не всегда хорошо. Мотивация же, применительно к первой сентенции, может, как присутствовать, так и отсутствовать, т.е., наличие либо отсутствие женщины, по большому счету, не влияет на мотивацию, хотя автор пытается нас убедить в обратном. А на самом деле, получается как у Жванецкого: «Жена уходит – хорошо, жена приходит – хорошо». Главное – чтоб было хорошо. Ну, или, на худой конец, была мотивация.

4. (Не)уязвимый герой или без трюков с вазой - Evgenii82
После прочтения даже появился соблазн глянуть, что за фильм такой. Объективно – на полновесную рецензию не тянет. Впрочем, автор, скорее, ставил другие цели, например, по ностальгировать по собственной прошедшей юности, когда герои типа Джеки Чана зажигали по всем видеосалонам страны. Если бы в номинации предполагались ещё места, дал бы второе.

Победитель - Пока идет генерация... (Часть 1, Часть 2) - Вит Леон

Интервью

1. Прошу меня любить и жаловать - ORION_10
«Чрезмерное употребление алкоголя вредно для вашего здоровья!»
Это первое, что приходит в голову, когда читаешь это интервью. Второе – что конкретной темой интервьюер не заморачивался, так, что выйдет - то и выйдет. В целом – позиция GABBA1 мне близка, но пиво перетягивает одеяло на себя.

2. ЧЕ-28. Перед 1/4. Интервью с тренером Дании - Правый латераль
Интервьюер раскрасил работу вставленными роликами. Насколько удачно, каждый решает сам, но – плюс за креатив.

3. ЧАм-28. Группа 2. Интервью с тренером Арубы - ГаБэ
ГаБэ не то, чтобы специально готовился к этой беседе, но явно в теме. Получилось, может, не очень захватывающе, но последовательно и цельно.

4. Как вы докатились до такой жизни? (интервью с тренером сборной Замбии) - BAN-76
Пространное и интересное интервью с dozo. Пожелания к автору те же, что и в предыдущие конкурсы – дозировать словопотоки. Но, похоже, высказывать их бесполезно, так что пусть будет авторский концепт. Третье место.

5. В гостях у сказки (у карибской сказки) (Часть 1, Часть 2) - BAN-76
А вот эта работа получилась очень интересной. Несмотря на обилие написанного, постепенно вырисовывается история рождения Карибской лиги. Первое место (хотя цветовое решение – просто караул, за что так автор не любит читателя?)

6. ОЧМ. Америка. Группа 3. Итоги – TAGGI
Такой себе сборник тематических монологов тренеров сборных. Работа интервьюера, скажем так, минимальна.

7. Пока идет генерация… «To be, or not to be» (Часть 1, Часть 2) - Вит Леон
Я уже немного упоминал об этой работе в номинации «Худо- и Околобутса». С одной стороны, беспроигрышный и от этого заезженный способ написания статьи: собрать экспертов и задать вопросы. С другой стороны, чувствуется, что «откорм» сверхталантов из «низких» – не Витов конёк, соответственно, и участие его в беседе скромнее, чем в обсуждении ФП. Но на второе место, за раскрытую тематику, вполне себе тянет.

1 место - В гостях у сказки (у карибской сказки) (Часть 1, Часть 2) – BAN-76
2 место - Пока идет генерация… «To be, or not to be» (Часть 1, Часть 2) - Вит Леон
3 место - Как вы докатились до такой жизни? (интервью с тренером сборной Замбии) - BAN-76

Статистика и Аналитика*

1. Дети футбола. Восхождение на Эверест. 27 сезон - курчатов
2. «Дрим Тим-29» (команда нашей мечты)! - Вит Леон
3. Ревизоры… - Chub83
Работы довольно разные, и каждая имеет свои положительные стороны. Но в этой номинации я всегда исхожу из того, какой практический результат может нести статистико-аналитический материал. Материал Курчатова безусловно заслуживает уважения хотя бы за проделанную работу, но что-то подобное уже было в прошлом конкурсе. «Дрим-Тим» от Вита, конечно, повеселее, но, пожалуй, что не самая оригинальная работа. А вот на примере конкретного командного разбора от ревизоров Чуба 83 и Вита Леона многие смогут сделать для себя полезные выводы. Так что:

Победитель - Ревизоры… - Chub83

Обзор матча

Номинация, претенденты которой приятно удивили. Пожалуй, что представленная на конкурсе Худо- и Околобутса нервно курит в углу, поскольку Обзоры делают её на раз. И здесь я с удовольствием победу и три зачетных баллов отдаю Jimmy McQuarrie, представившего обзор финала Кубка Сербии и Черногории. Получился очень компактный обзорный рассказ с предварительным вводом в курс дела и ненапрягающим статистическим материалом. Браво! Только пара вещей резанула глаз: панибратские Петька-Толя и «классические» схемы. Поскольку обе схемы «классические» (а сейчас, пожалуй, что все схемы классические), говорить о них в таком контексте – лишнее бумагомарательство, не дающее какой-то информации. Достаточно описать расстановку, особенности, плотности. Второе место за смелость, недюжинный талант рифмовки в сочетании с изложением произошедших событий отдаю Дробени. Право, это было нетривиально, свежо и при этом по делу.
Третьего призера пришлось выбирать из числа довольно схожих работ. Мне больше в плане написания приглянулись обзоры ГаБэ, отборочные матчи ЧМ Америка.

1 место - Финал Кубка СиЧ. 28 сезон - Jimmy McQuarrie
2 место - Esiliiga. 9 тур – Drobenya
3 место - ОЧМ. Америка. Группа 1, туры 1, 5. Группа 2, тур 7 – ГаБэ

Нупро неликвид и разговора нет, я говорю лишь о том, почему достойный не становится шедевральным.

Ага, значит, я верно ухватил характер представленной статьи, хоть и не знал, что были тому объективные причины. Пойми правильно. Читать тебя легко, приятно и интересно, однако твоя работа, поставленная в жесткие рамки номинации, многое теряет. Как член жюри я обязан давать оценку не только стилю написанного, но и соответствие номинации. Мне вообще думается, что сама тема - обзор форумов - в данной номинации всегда будет уступать обзорам собственно турниров. По крайней мере, в моём восприятии. Этой теме самое место в околобутсе. Но распределением работ по номинациям ведает Кот Шрёдингера. Я могу его выбор критиковать, но обязан принимать.
В любом случае, не принимай близко к сердцу ни мои оценки, ни оценки других членов жюри. В конце концов, пишешь ты не для нас, а для читателей. Как простому читателю мне твои заметки очень понравились. Даже не завершённые.

Предвосхищая возможные споры и дискуссии, перед публикацией комментариев Урана, хочу заранее подчеркнуть, что у нас в "Регламенте оценки и оплаты работы журналиста" есть четко прописанная разница между "Обзором матча" и "Обзором турнира" ("Обзором турнирной ситуации", как изначально называлась эта номинация, но потом название ради удобства сократилось):



Таким образом, обзоры нескольких отдельных матчей никак не делают материал обзором турнира. Мы стараемся распределять работы в соответствии с обозначенными определениями.


Вообще, честно говоря, изрядно надоело каждый сезон выслушивать нытье про не те работы в не тех номинациях. Каждый раз одно и то же. Потому что очевидно, как 2х2, что литература и публицистика - это не математика или химия. Это не точная наука. Распределить работы по номинациям так, чтобы ВСЕ были довольны, НЕВОЗМОЖНО. От слова никак. Вообще. Совсем. Уже всё перепробовали, ничего не работает, всегда кто-то недоволен. Смиритесь уже и прекращайте брюзжать. Или давайте вообще уберем номинации и будем оценивать околобутсу на одних условиях с обзорами, делов-то.

Не принимай так близко к сердцу, никто тебя расстреливать за подбор в номинации не планирует)

Голосование представителя Администрации: Uran

Обзор турнира

Начну, пожалуй, с обзоров. Уже не первый раз происходит непонятное мне смешение двух номинаций. Обзор матча, в моём понимании, это обзор одного конкретного матча, то есть, как автор смог описать перипетии одной отдельно взятой игры, тогда как обзор турнира – это когда тебя берут за руку и проводят от тура к туру или от команды к команде. В свою очередь обзоры тура я для себя делю на превью и поствью. И в этот раз их оказалось ровно по 3, хотя, забегая вперёд, могло быть и больше. Соответственно и сравнивал я их между собою внутри подкатегорий.
Лучшим поствью, безусловно, является «Разбор 1 тура Кубка Конституции». ORION_10 удачно совместил и сами игровые эпизоды, и статистику, и блиц-интервью тренеров, найдя между ними необходимый баланс.
Обзор Esiliiga мне показался слишком простым и однообразным, никакой изюминки. Обзор же КК и КБ, хотя и сделан добротно и менеджерам ФС, наверняка, был интересен, но его большим минусом является то, что нигде не было указано в какой группе какая команда играет.
С превью всё куда интереснее. Лучшей здесь, на мой взгляд, получилась работа berserk_sea. Прямо такой true-обзор по результатам жеребьёвки с раскладами и мнениями участников. Отдельно понравилась фишка с оформлением названий стран в цветах флага.
Не сильно уступают ему и два превью к коммерческим турнирам, но мой голос в пользу Gamsy за наличие дополнительной статистики.
В условном же финале между превью и поствью всё же побеждает обзор, а точнее разбор тура, за счёт приятной инфографики.

1 место. ORION_10. Разбор 1 тура Кубка Конституции
2 место. berserk sea. ЧАм-28. Форумный обзор 1-4 групп
3 место. Gamsy. Превью к турниру

Обзор матча

А вот с обзорами матчей всё сложнее. Мне абсолютно непонятно, что в данной номинации делают статьи «Обзор КТ BaM Cup (1тур).», «ОЧМ. Америка. Группа 1, туры 1, 5. Группа 2, тур 7» и « ОЧМ. Европа. Группа 7. Туры 1-3». Фактически это поствью турниров, а никак не матчей. Обзор Esiliiga тоже является обзором тура, но там хотя бы единая стихотворная концепция.
Собственно, с учётом вышесказанного, для меня победитель был однозначен: ГаБэ. «Главный матч главного турнира». Это именно обзор матча как он должен быть, с необходимым подведением к игре, историей и уже после собственно описанием событием, которое также было сделано весьма интересно.
Из остальных обзоров, конечно, выделяются «Esiliiga. 9 тур» от Drobenya и «Финал Кубка СиЧ - 28 сезон» от Jimmy McQuarrie. Выделяются, прежде всего, своей формой, поскольку банальное описание «бегающих маечек» никак не может претендовать на призовые места в журналистском конкурсе. И здесь выше я поставлю всё-таки стихи, которые действительно хороши. Идея Jimmy McQuarrie с командировкой далеко не нова, и я бы даже сказал заезжена, но реализована вполне достойно.

1 место. ГаБэ. «Главный матч главного турнира».
2 место. Drobenya. «Esiliiga. 9 тур»
3 место. Jimmy McQuarrie «Финал Кубка СиЧ - 28 сезон»

Интервью

Следом поговорим об интервью. Каждый раз, когда раз заходит о данной номинации, я начинаю с того, что в оценке интервью прежде всего важна работа интервьюера, так как беседа может быть яркой, но вся заслуга в этом будет на его собеседнике, рассказывающем занимательные истории в ответ на банальные вопросы.
И тут я сразу отсекаю «Прошу меня любить и жаловать» и «ОЧМ. Америка. Группа 3. Итоги». В первом случае всё очень слабо с обеих сторон, такое ощущение, что делалось для галочки, «низы не могут, верхи не хотят», во втором же и вовсе язык не поворачивается назвать интервью процесс рассылки типовых вопросов пресс-конференции по тренерам. Фактически там за контент нужно платить им, а не автору.
Также не впечатлили «ЧАм-28. Группа 2. Интервью с тренером Арубы» - всё очень банально как-то и «Как вы докатились до такой жизни? (интервью с тренером сборной Замбии)» - вроде и интересно, но как-то рвано, без генеральной линии беседы.
А вот статья «ЧЕ-28. Перед 1/4. Интервью с тренером Дании» вышла довольно интересной, но какой-то странной, начиная от оформления (общепринято, что жирным выделяются вопросы, а не ответы) и заканчивая самой весьма витиеватой речью ХОРСа. Так что, только третье место.
Ну а в топе у меня две интересные беседы, затронувшие важные процессы, проходящие в Золотой Бутсе. Вит Лион выбрал хорошую тему, подобрал нужных экспертов, задал правильные вопрос, однако статье прямо очень не хватило выводов.
И на первое место я ставлю интервью «В гостях у сказки (у карибской сказки)», которое повествует (именно так) как живётся нынче менеджерам в пилотной лиге, объединившей сразу 3 ФС и сохранившей их сборные. То, что отражены разные точки зрения несомненный плюс данного интервью, я сам для себя почерпнул некоторые моменты тем более, что мой родной уже Барбадос не так давно объединился с Мартиникой и это ему явно пошло на пользу и это, видимо, ещё не конец.

1 место. «В гостях у сказки (у карибской сказки)»
2 место. «Пока идет генерация… «To be, or not to be»
3 место. «ЧЕ-28. Перед 1/4. Интервью с тренером Дании»

И, наконец, две «куцые» номинации.

Околобутса и Художественная околобутса

В «Околобутсе», я так понял, всё было так плохо, но слово «бутса» забили вообще. Из 4 работ в трёх мы имеем: одну сумбурную аналитику, которая хотя бы имеет отношение к футболу, довольные странные фантазии, обёрнутые в оболочку поиска мотивации и, наконец, кинообзор, притянутый к игре через конкурс Melodifestivalen. Это всё кризис жанра или что? Правильнее было бы вообще не лепить данную номинацию, как доктор Франкенштейн своё Создание, а перенести статью Вит Лиона в «Интервью» и на этом успокоиться. Хотя в «Интервью», пожалуй, тоже не стоило бы держать обе «Пока идёт генерация…» и оставить лишь одну. В общем, для меня тут было всё абсолютно безальтернативно, поскольку рассуждения на тему работы ТО ФП, безусловно, заслуживают интерес, т.к. показывают разные точки зрения и поднимают действительно наболевшую тему.

Лучшая статья. Пока идет генерация… - Вит Леон

Статистика и Аналитика

Аналитика… Раньше была моя любимая номинация, но сейчас и здесь наблюдается застой. Отчасти, наверное, это и наша вина, т.к., не внося каких-то новых кардинальных изменений, мы просто не даём пищу для серьёзных аналитических исследований, хотя по тем же особенностям, пожалуй, написать можно было бы.
Итак, что мы имеем. «Восхождение» на первый взгляд больше всего похоже на классическую аналитику, но лишь на первый. Увы, статье катастрофически не хватает выводов на предложенные таблицы и графики, да и последние не всегда наглядные и их можно было бы перестроить иначе. Даже в схеме с позициями автор предлагает сделать вывод самому читателю.
Очень рад, что по-прежнему в строю Вит Лион, который просто кладезь всяких идей. Вот и на этот раз он порадовал нас подборкой 11 лучших игроков по своим позициям. Увы, это в первую очередь перечисление игроков, их регалий, истории, а не аналитика, хотя сама по себе статья интересная.
Приложил Вит Лион свою руку и к третей конкурсной работе в данной номинации, пусть и как соавтор. Несколько непривычный формат для «Аналитики», но поскольку ревизия проведена не просто в форме банального подсчёта и учёта, но и с соответствующими выводами, то именно эту работу и стоит считать по-настоящему аналитической, и именно ей уходит мой голос.

Лучшая статья. Ревизоры… - Chub83

Astragal, мне, как человеку, писавшему в одесской спортивной газете исторические материалы по футболу и савату, всегда в "Золотой бутсе" были интересны рецензии Проверяющих ЛП и итоговые мнения членов жюри ЖК! Это основное, ради чего меня и привлекает данный конкурс! Прочесть взгляд со стороны на твои работы, на работы знакомых мне ребят-менеджеров или малознакомых, прочесть новую рецензию на материал, который ранее читал в "Бомбардире" - всё это довольно-таки притягивает взор.
Мне многие творения Вит Леона нравились, но услышать мнение ещё кого-то о них, сопоставить со своей т.зр., отметить, что ты что-то проморгал, а вот другой человек подметил - это, как минимум, интересно. Отдельный паровоз тянет восприятие рецензий авторства mialkov и Кота Шрёдингера! Там до сих пор в памяти роем роятся только "пятёрки" за грамотные, интересные, увлекательные и по-настоящему педагогически-менторским рецензии! Всегда ценил строгость Мики Тутаева... даже не взирая на то, что у него рябит в глазах от многообразия красок в моих постах, я опять всех покрасил
Так что я ни в коем случае в отрицательность не ухожу, читая рецензии ЖК - как раз наоборот. А там было маленькое пояснение...


Давид, я про тебя тоже помню, равно как и про совместную работу

Что ж, кое-что уже решено, но далеко не для всех участников.
Последний комплект оценок опубликую, думаю, уже поздним вечером. Тогда же и окончательные итоги будут подведены.


Уважаемые члены жюри! На всякий случай, по возможности, проверьте, правильно ли я расставил баллы.

Да не волнуйся ты так. У всех есть свои права. У тебя - распределять работы по номинациям. У нас - побрюзжать малёха. Всё нормально.

Ага, помимо "побрюзжать" статьи не оценивать ещё) дело приглашенного жюри)

А, так вот откуда корни растут. Ну, тогда неудивительно, что мне как человеку, одно время издававшему собственную (официально полноправную, занесённую в гос. реестр) футбольную газету во Владимире, нравится, как ты пишешь. Рука-то набита, да?

По ходу этого ЖК понял только одно - мне не хватает статей тех мастеров пера которые находятся в творческом отпуске. Верю, что они ещё порадуют читателей своим творчеством!

Ну, это ты немножко не под тем углом на все смотришь...))
Никто и не говорит о том, что при отсутствии конкурса ты садишься и пишешь откровенную низкопошибную халтуру. У большинства наших авторов довольно высокий общий уровень, ниже которого они не падают в принципе. Просто не каждая, даже весьма достойная работа, может соответствовать абсолютно всем критериям потенциального претендента на призы. Может быть все очень симпатично, но тупо не хватить масштаби и объема.
А наличие конкурса просто может дать некую дополнительную мотивацию. Думаю, каждый автор и сам неплохо представляет, какая из работ будет в итоге претендовать на попадание в номинацию. Но при этом, если с конкурсом имеют место какие-то неясности, ты можешь просто не засесть за масштабную работу, а писать какие-то небольшие форумные заметки, пусть и достойного качества и т.п.

Развязка уже скоро.

Да вон в столе лежат 2 презентационных экземпляра книги, посвящённой 100-летию победы сборной Одессы в чемпионате Российской империи, которые "Черноморец" брался издать да так и не довёл до ума...

Никогда ЖК не был для меня мотивацией. Скорее, дополнительной плюшкой. Тут все зависит больше от наличия свободного времени. Смотрю я под правильным углом. Это, скорее, Вит задал неточный вектор обсуждения Всем мир!

Да, согласен. Примерно это и имел в виду. Некая дополнительная мотивационная плюшка. На кого-то она влияет меньше, на кого-то - больше...)
И больше, пожалуй, все, конечно, зависит от наличия времени и толики вдохновения...)

Итак, пока я оформляю последний комплект комментариев (уже почти все готово), небольшая информация для затравки.

В ходе голосования были велики шансы, что некоторые работы получат одинаковое количество голосов и придется как-то очень хитро пилить призовые. Уж очень большим оказался разброс мнений, а стопроцентных лидеров почти не вырисовывалось.

Но, как ни странно, во всех номинациях работы участников в итоге все же встали по ранжиру. Хотя чаще всего - с минимальной разницей в баллах! Так или иначе, в этот раз у нас во всех номинациях есть все запланированные призеры! По три в "полных" номинациях и по одному в "неполных". С чем я вас и поздравляю!

Ты зачем мне это ответил? Разве я не оценил твою работу? Самое главное сказал, а углубляться рамки конкурса не позволяют. Тогда все работы надо разбирать по косточкам. Это же какая простыня получится, представляешь?
Хочешь детальную рецензию? Так она будет ругательная. Там похвалы достойны лишь твоё желание писать и отвага, с которой ты свои произведения выставляешь на всеобщее обозрение. Желание и отвага - это не мало, но и близко не достаточно.

Стоп. Я перепутал. Сорри)

Голосование Куратора СЖ: Кот Шрёдингера

Рубрика «Обзор турнира»

1. Разбор 1 тура Кубка Конституции - ORION_10
2 место
Боялся опять ошибиться в рубрике, но все же решил, что это не что иное, как обзор турнира. С разбором моментов, с пресс-конференциями, со статистикой... На самом деле, вот такая комплексная работа — это очень круто. Используя разные жанры и подходы, автор очень внятно и полно обрисовывает матчи турнира и то, что сопутствует их проведению.
Получилось, возможно, не очень многословно, но зато работа со стрелочками на скриншотах восполняет это, очень наглядно иллюстрируя происходящее на поле. И собеседники не подвели, отвечали на вопросы охотно и складно.
Небольшие проблемки с грамотностью, правда, все же есть.

2. Esiliiga. Обзор 11-15 туров 28 сезона – Drobenya
3 место
Очень хороший комплексный обзор турнирной таблицы! И в должной степени информативно, и про матчи сказано, и про менеджеров. Высокий уровень грамотности, достойное оформление. В качестве придирки: «канули в лету» — с большой буквы, так как это название реки. Качественный материал, достойный участия в ЖК.

3. Клубный Кубок и Кубок Банка – Drobenya

Наглядный и грамотно преподнесенный рассказ об участии эстонских команд в КК и КБ. Ничего лишнего.

4. ЧАм-28. Форумный обзор 1-4 групп - berserk sea
1 место
Я, конечно, себя бью по рукам за то, что отдаю первое место материалу, написанному неряшливо и с немалым количеством ошибок. Но блин… Это реально юморно, иронично, живо, оригинально и креативно. Оформление тоже веселенькое, хоть и жутко вырвиглазное, хихи. При всем при этом обзоры информативные, читаются легко и с интересом. Более того, проведена достойная работа по компиляции цитат менеджеров. В общем, этот обзор турнира при прочих равных показался мне самым ярким в номинации.

5. Представление пар 1/16 финала - Dimionius_84

При проверке я отметил высокий уровень материала и выдвинул его на ЖК. После чего немного попридирался к мелочам.
Помимо уже обозначенной проблемы кавычек вокруг названий клубов, еще один момент: «похвастать 3-мя выигрышами, 2-мя ничьими и так же 1-м поражением», — цифры первого десятка в подобных случаях принято писать прописью. «Также» в данном случае, кстати, слитно.
Других комментариев у меня тогда не нашлось, и я догадываюсь, почему. Работа хорошая, это правда. Но зацепиться в ней как-то даже и не за что. Все более-менее стандартно. Помимо грамматики (сейчас увидел еще и «по-солиднее»), кое-где проскакивают проблемки со стилем. Тем не менее, я искренне рад, что этот плодовитый автор оказался в числе номинантов, совершенно заслуженно.

6. Превью к турниру – Gamsy

Подробный обзор предтурнирных раскладов. Работу вполне можно было бы определить и в рубрику "Статистика", так велик объем подготовленного автором статистического материала, касающегося титулатуры менеджеров и их турнирных шансов. Очень насыщенное содержание, безо всякой воды. Что касается грамотности, то есть ряд пунктуационных ошибок (в первую очередь — необособленные вводные слова и конструкции), есть и орфографическая: «лапки к верху». Добротный материал, но лично мне не позволяет отметить эту работу баллами в первую очередь сухость формы подачи.


Рубрика «Околобутса и Художественная околобутса»

1. Пока идет генерация... - Вит Леон

Как я уже писал на форуме, я сомневался прежде, чем принять решение определить эту работу в «Околобутсу», а не в «Интервью». Но в итоге пришел вот к какой мысли. Ключевым отличием этого материала является то, что здесь автор уже не просто задает лаконичные вопросы, на которые отвечают собеседники. Это уже именно дискуссия, в которой, помимо вопросов, автор уже более развернуто делится своими рассуждениями. Это принципиальный момент. Этим-то работа и ценна, вполне живым разговором, предметным обсуждением, в ходе которого участники беседы делятся своими мнениями. Его сложно назвать эмоциональным и очень увлекательным, потому что обсуждаются преимущественно рабочие моменты. Хотя я уверен, что найдутся те, кому будет крайне интересно узнать о некоторых нюансах специфики, что называется, из первых уст. Хотя ничего секретного, конечно, представлено публике не было. Я вот всегда был уверен, что та самая пресловутая «дополнительная информация» — это, собственно, айпи менеджеров. Очевидно, что это основной показатель, по которому можно проследить те или иные махинации. Поправьте, если я заблуждаюсь.
Конечно, не хватает хорошей вычитки материалу. Много пунктуационных ошибок, особенно у собеседников. Есть и стилистические «корявости». Например, вот это не согласованное предложение: «Думаю, что большей части менеджеров, не интересно или не задумываются, кто делает ставки на их лоты».

2. Пара слов о профессионализме... - Venerandus

Отлично. Редкий случай, когда в лексике и стиле виден профессиональный журналист. Или, по крайней мере, человек, для которого написание подобных статей или же иных литературных/публицистических текстов — не в новинку. Несмотря на кажущийся небольшой объем, заметка крайне насыщенна, информативна. Возможно, за счет такой высокой концентрации мыслей появляется ощущение излишней напористости, неделикатности авторской подачи. Впрочем, журналист не растекается мыслью по древу и говорит только по существу, а это никак нельзя отнести к недостаткам. И в целом с его аргументами и наблюдениями сложно не соглашаться.
При общем высоком уровне грамотности странной выглядит самая распространенная ошибка в журналистской практике проекта: отсутствие кавычек в названиях клубов. Такое правило в русском языке тоже есть. В данном случае это не касается лишь ЦСКА, ибо аббревиатура.

3. Мотивация – juvelor

Хм. Сложно оценивать. Сначала о форме. В плане авторского стиля за последние годы Артём однозначно совершил левел-ап. Литературная ценность написанного, без сомнения, выше, чем аналогичные по настроению лирические работы автора в прошлых сезонах. По-прежнему встречаются грамматические ошибки, но их тоже значительно меньше, чем раньше.
С содержанием все несколько сложнее. Это не первая работа Артёма в подобном ключе. Ему нравится делиться своими переживаниями, открывать читателю что-то сокровенное, быть искренним и эмоциональным. Вне зависимости от того, что есть правда, а что вымысел, ему интересно пропускать эти треволнения через себя, жить этими чувствами во время написания подобных зарисовок, рассказов или эссе. И это здорово. Но конкретно этой работой лично у меня проникнуться не получилось. Уж слишком не похож я на лирического героя рассказа. Слишком все иначе. 37 дней? Вот не могу я этого понять, хоть убейте, потому что в моем случае это 10 лет. Так же, как и «Содом и Гоморру»… Фабула сей истории не близка мне. Впрочем, развивать тему не хочу. Более того, я глубоко убежден, что уж лучше с рукой, чем с нелюбимой женщиной. Пардон за фривольность. Грош цена этим минутным удовольствиям. Ничего от них не остается, кроме душевных терзаний, чувства опустошенности и презрения к себе…
Но это все субъективное. Если объективно, то каков в итоге посыл? Нельзя унывать, нельзя сдаваться, лучшее впереди? Ну, не знаю. Мне все же кажется, что для текста такого объема, написанного красивым языком, атмосферно и с настроением, заложенные смыслы выглядят скудноватыми и в чем-то даже тривиальными. К сожалению. Но это, опять же, на мой сторонний взгляд. Так-то автор молодец, без вопросов.

4. (Не)уязвимый герой или без трюков с вазой - Evgenii82
1 место
Лично мне неожиданно приятно увидеть на просторах "Бутсы" работу, которая предельно близка моей основной тематике как человека пишущего. Как кинокритик и автор одного из интернет-изданий соответствующей направленности, могу констатировать, что текст крепко сбит, динамичен и информативен. На профессиональную кинорецензию он все-таки не очень похож, но по уровню подхода к разбору фильма это уже и не любительский отзыв. Зная среднюю температуру по палате, могу предположить, что и на конкурсах рецензий, проводимых сначала на форуме "КиноПоиска", а теперь на ресурсе "Диванные критики", подобный текст тоже не затерялся бы и получил достойную оценку. Привязка к тематике "Бутсы", конечно, формальная, но окрестить хороший и интересный материал нецелевым у меня рука, разумеется, не поднялась, и я выдвинул его на ЖК.
Сейчас, когда я понимаю, что хочу отдать 3 балла именно этой работе, задаюсь вопросом: чем же она лучше? Неужели лишь милой сердцу родной кинотемой? На самом деле, нет. Уровень работ в этой номинации довольно ровный. Но статью Евгения я выделяю по той причине, что она единственная, к которой лично у меня не возникло никаких вопросов, объективных или субъективных. И читал я ее с подлинным удовольствием и интересом.

Рубрика «Интервью»

Эта номинация, пожалуй, оказалась самой сложной для оценки. Слишком много «но» пришлось взвешивать, сравнивать детали и факторы, и все равно осталось определенное неудовлетворение итоговым распределением мест. К сожалению, количество призовых баллов ограничено. Ключевым критерием был вклад непосредственно журналиста в итоговый успех работы, его значимость и объем.

1. Прошу меня любить и жаловать - ORION_10

Сдается мне, вся эта история с пивом — не более чем художественный прием, а беседа, похоже, происходила не при реальной встрече… Так или иначе, разговор получился задушевным, весьма откровенным и в целом небезынтересным: за жизнь, за менеджеров и за «Бутсу». Хоть собеседника и не получилось разговорить по полной программе. Традиционные для автора проблемки с пунктуацией присутствуют.

2. ЧЕ-28. Перед 1/4. Интервью с тренером Дании - Правый латераль

Как-то даже сложно комментировать, потому что это, по большей части, не интервью Правого латераля, а бенефис Хорса. За полуконцептуальным душеизлиянием — эмоциональным, откровенным, даже местами остервенелым — вопросы интервьюера потерялись совсем. Идея с видео — не скажу, что оригинальная, но вполне работающая. Вообще, материал своеобразный — весь в себе, о локальных конфликтах, затаенных обидах, жажде справедливости… Поэтому и настроение у текста не позитивное, а тревожное скорее. Пунктуационные ошибки присутствуют.

3. ЧАм-28. Группа 2. Интервью с тренером Арубы - ГаБэ
2 место
Один из нечастых случаев, когда в интервью видна весомая, дотошная и последовательная работа журналиста. А это в контексте ЖК, на мой взгляд, главный фактор при голосовании в данной номинации. Видно, что с умом подготовлены вопросы, заранее собраны все необходимые «сопроводительные» сведения о собеседнике. Судя по всему, проведена и редакторская вычитка ответов Эдварда. Не устаю отмечать высокий уровень грамотности и хорошее владение русским языком. Было бы интервью пообъемнее и поразнообразнее тематически, были бы ответы собеседника более развернутыми, смотрелось бы в разы выигрышнее.

4. Как вы докатились до такой жизни? (интервью с тренером сборной Замбии) - BAN-76
3 место
Я сейчас с ужасом пришел к мысли, что Баныч, вероятно, не умеет прикручивать ссылки к тексту! Хотя нет. Вроде умеет («брали уже не один раз (и тут, и тут, и тут), но…»). Тогда тем более непонятно. Неужели ради искусственного повышения объема и увеличения гонорара? Фу, если так. Потому что в таком виде это смотрится вообще не айс, с кучей лишних символов, создающих визуальный мусор, дробящих текст и усложняющих его восприятие. Некий свойственный автору творческий беспорядок и легкая стилистическая сумбурность тут тоже есть, как и пунктуационные ошибки.
Но при всем при этом интервью подробное, полное, содержательное. Виден налаженный контакт между собеседниками, следить за их разговором интересно, даже если не имеешь отношения к описываемым событиям. Атмосферность и ламповость на высшем уровне. Один балл все же сюда уйдет.

5. В гостях у сказки (у карибской сказки) (Часть 1, Часть 2) - BAN-76
1 место
Здесь можно в общих чертах применить те же характеристики, что и для предыдущего интервью. Однако более щедро баллами я решил поощрить именно эту работу, и вот почему. В первую очередь, она полнее, объемнее и разнообразнее. И тут, что примечательно, интересно наблюдать за тем, сколь разные собеседники участвуют в беседе. У них ведь совсем разные характеры, подход к ответу на вопросы и формулировке мыслей. И уровень грамотности разный: Митя ошибки допускает редко, а у Алексея грамматика хромает. Митя отвечает рассудительно, последовательно, вдумчиво, в спокойном тоне и более развернуто. Алексей же парирует резво, хлестко, дерзко, безапелляционно и более емко. Митя выглядит человеком чуть более скромным, Алексей — уверенным в себе. Вот за этой разницей характеров, безо всякой наигранности переливающейся красками (в данном случае — в прямом смысле) в рамках одной беседы, очень интересно наблюдать. И журналист, надо признать, здорово дирижирует этим диалогом, направляет его в нужное русло.
P. S. «Падаван» пишется, блин. Почему у всех такие проблемы с написанием этого слова?

6. ОЧМ. Америка. Группа 3. Итоги - TAGGI

Приятная работа. Автор удачно собрал мнения и впечатления участников турнира. Однако по сравнению с сильнейшими в этой номинации статьями данное интервью проигрывает: вопросы все же довольно обычные (хотя и есть попытка пошутить про харакири), да и вклад журналиста в этот труд заметно скромнее, чем у коллег, которым я готов отдать призовые баллы. Однако подчеркну, что очень приятно видеть новые лица в числе перспективных авторов!

7. Пока идет генерация… «To be, or not to be» (Часть 1, Часть 2) - Вит Леон

Это, конечно, читерство, потому что практически всю работу за журналиста сделали приглашенные эксперты. Однако Вит все-таки поднял эту тему, собрал всех, и это здорово! Материал, на самом деле, ценный, примечательный и полезный. И, наверное, неплохо бы смотрелся в рубрике «Аналитика», но в такой форме это все же интервью. Надеюсь, автор не обидится. Но все же я считаю, что нужно сказать большое спасибо «гостям студии» за интересные рассуждения, выкладки и пояснения, а труд именно журналистский гораздо заметнее в другой работе рубрики «Пока идет генерация», представленной в соседней номинации.

Рубрика «Статистика и Аналитика»

1. Дети футбола. Восхождение на Эверест. 27 сезон - курчатов
1 место
Отличная работа по статистике с аналитическим уклоном! Отрадно, что автор продолжил добрую традицию и вновь потратил силы, время и интеллектуальные ресурсы на информативное, блестяще оформленное исследование. Можно, конечно, посетовать, что снаряд в очередной раз в ту же воронку… Но все-таки конкуренты вновь уступают. Не сказать, что сильно, но достаточно для того, чтобы определиться с судьбой 3 баллов в номинации довольно быстро.

2. «Дрим Тим-29» (команда нашей мечты)! - Вит Леон

Снова занимательная статистика от Вита! Кто бы не хотел тренировать такую монструозную команду? Все доходчиво, подробно, последовательно. Но на фоне курчатовского опуса статья все же выглядит скромнее.

3. Ревизоры… - Chub83

Довольно любопытный анализ состояния клуба с предложениями по возможным трансферам, улучшению его потенциального турнирного положения, кадровой оптимизации. Предметный разговор за чашечкой чая или чего покрепче, который, несомненно, был полезен собеседникам. Товарищи по ФС, уверен, тоже найдут статью интересной. Сторонний наблюдатель ее тоже прочтет не без внимания, хотя полного погружения лично у меня не получилось.

Рубрика «Обзор матча»

Среди номинантов этого сезона хотелось поощрить в первую очередь креативные, творческие и необычные подходы к написанию обзоров. И возможность такая в целом представилась.

1. Esiliiga. 9 тур – Drobenya
2 место
Хочу сказать без тени лукавства и лести: именно с литературной точки зрения это лучшие стихи, что мне приходилось читать в рамках журналистики проекта за последние несколько сезонов. Да, было много оригинальных и юморных стихотворных произведений, но именно с учетом ритма, рифм, средств художественной выразительности, уровня грамотности и общего рисунка стихотворения - это, на мой взгляд, самая впечатляющая работа. Читается легко и почти без запинок, приятный авторский слог. Конечно, полноценный обзор матчей, наверное, просто невозможно уместить в выбранную форму. Но, если вчитаться, видно, что вся основная информация об играх тура была автором донесена. Придраться могу только к одному: "Тартувских" вместо "тартуских". В остальном — отлично! Работа однозначно заслуживает высшего балла.
Спасибо за неординарное и качественное чтиво!

2. ЧКонф-28. 1/4. Фиджи—Острова Кука, представление – ГаБэ
5. Главный матч главного турнира – ГаБэ
3 место
6. ОЧМ. Америка. Группа 1, туры 1, 5. Группа 2, тур 7 - ГаБэ

Вообще, предельно трудно беспристрастно оценивать коллегу по СЖ, который в течение сезона просто-таки спас меня от жуткого завала с проверкой, а потом еще и ЖК оценивал самоотверженно, с телефона, на больничной койке. Неловко. Но нужно быть объективным. Глеб и сам признается, что где-то мог лучше, интереснее, ярче, подробнее… Всё так. И правда, не хватило чего-то. При всем умении обращаться со словом, грамотно и складно формулировать мысли, заинтересовывать читателя, не получилось у автора в этом сезоне работы, которая бы по-настоящему выстрелила. В течение сезона я номинировал три этих материала, и они действительно достойны этих номинаций. Все же считаю, что поощрить работу ГаБэ как обзорщика в этом сезоне нужно. Балл отдаю наиболее цельной работе из всех, хотя уровень, подчеркну, примерно равный.

3. Финал Кубка СиЧ. 28 сезон - Jimmy McQuarrie
1 место
Замечательно! Нечасто встречается такой креативный и художественный подход к написанию обзора матча! Окромя Вита, подобными "концептами" сейчас практически никто не заморачивается. Более того, написано хорошим грамотным языком. Даже со знаками препинания при прямой речи удалось справиться, не считая дефисов вместо тире и единственной замеченной мной помарки: "сколько" со строчной буквы в четвертой по счету реплике. Это не придирка, это я к тому, что уровень грамотности и правда очень высок.
По содержанию — все здорово! Шутки про Басту и Нафиха оценил. Единственное замечание, которое здесь можно сделать: виден дисбаланс между завязкой и финалом истории. Очень подробно расписаны приготовления к поездке, даже подробнее, чем сама игра, а вот обрывается все довольно неожиданно. Мне кажется, можно было бы еще хотя бы один абзац посвятить личным впечатлениям Петьки, подвести какие-то итоги, в двух словах рассказать, как и с какими мыслями лирический герой выходит со стадиона и т. д. Чтобы было равновесие с началом.

4. Обзор КТ BaM Cup (1тур). - Evgenii82

Не скрою, рад возвращению Евгения, который на некоторое время ушел в тень. Конечно, многие его былые работы были написаны в более увлекательном жанре, обзоры — все же уже некий сковывающий фактор. Но талант, что называется, не пропьешь. По содержанию ничего особенного вроде бы нет, а вот написано замечательно. Гладкий и симпатичный авторский слог льется песней. Учитывая среднюю температуру по палате в рубрике, считаю, что статья заслужила номинацию на ЖК, хотя, на мой взгляд, это все-таки работа не на высшую оценку.

7. ОЧМ. Европа. Группа 7. Туры 1-3 - BVB 09 Dortmund

Хорошие рассказы о матчах, написанные достаточно грамотно и живым языком. Эмоциональные, в меру подробные обзоры высокого качества, но без какой-либо яркой «изюминки», которая вывела бы добротный труд данного автора на особый уровень.

ИТОГИ ЖК-28/29



Поздравления победителям и призерам конкурса!

В ближайшее время результаты будут вынесены в шапку темы, будет осуществлена рассылка всем участникам с информацией о том, что итоги подведены.

В скором времени будет подана смета по итогам сезона, и отличившиеся авторы получат свои призовые. Ура!

Более того, я постараюсь организовать небольшое поощрение и приглашенным членам жюри за потраченное время и силы. Об этом отпишусь в этой же теме позднее. Надеюсь, всё получится, если Uran будет не против.

Поздравляю победителей! Жюри спасибо за оценки!

Поздравляю победителей! Спасибо членам жюри, которые высоко оценили мой обзор!

Вот и всё. ЖК-28-29 состоялся!

До последнего не было уверенности, что все это получится провернуть. Выражаю огромную благодарность как проверяющим (Белена, ГаБэ), так и приглашенным членам жюри: Astragal, Davlord, Мика Тутаев, Uran.

Спасибо всем участникам за интересные и сильные работы! На мой взгляд, абсолютно все номинанты в этот раз полностью заслужили свое место в числе конкурсантов и достойно показали себя.

Я тут с этим ЖК совсем забыл про непосредственно "Бутсу", поэтому схлопотал ТП в коммерческом турнире, так что можете и меня с этим поздравить.

Еще раз спасибо всем.

А у меня впечатление, будто никто, кроме меня не читал. Так, пробежали глазами, глубоко не вникая.
В личку не хочу. Не интересно. Охота, чтобы мои суждения видели все, а не только ты. Или стесняешься? С чего вдруг? Не дрейфь, это не больно.
Помнится, на заре уже относительно далёкой моей юности, руководитель чего-то вроде литературного кружка, в котором я обретался, высказался в том плане, что писатель из меня выйдет аховый, журналист приличный, но не более, а вот редактор классный, ибо (цитата) читать умею. Не могу знать, что именно он имел в виду, не расспрашивал, но, в принципе, потом многократно убеждался, что замечаю то, мимо чего многие проходят. Даже не проходят, а пролетают. А я - спотыкаюсь.
Например, уже третье предложение.
"Многие люди питают проблемы с мотивацией и стимулами, которые должны давать направление, энергию, силы, жажду, вдохновение и настрой, которые в свою очередь кардинально влияют на жизнь каждого из нас".
Это каким боком тут оказалось словечко "питают"? Или ты "питать" считаешь синонимом "испытывать"? Или что?
Вместо "которые должны давать" следовало употребить "дающими" - и короче, и пропадает двойное "которые" в одном предложении. Да и вообще слов "который", "которые" следует избегать в литературном произведении. Как и слова "кардинально". Канцелярией начинает пахнуть.
А перечисление? Первое, но далеко не последнее в тексте, что и заставило меня, в конечном итоге, назвать "страдания" твоего лирического героя набором слов. "Направление, энергию, силу, жажду, вдохновение и настрой". Из перечисленного уместны только "энергию, силу, вдохновение". Направления бывают разными, без уточнения куда это слово пустой звук. Жажда, без уточнения чего, просто желание пить. Настрой вообще сленг, узкоспециализированное слово, производное от "настроение".
Я уж не говорю о таких эфемерных субстанциях как полное несогласование начала и конца предложения: "многие люди" и "каждого из нас". Чепуха, мелочёвка, а для таких въедливых, как я, звоночек: человек не только не знает, о чем пишет, но и толком не знает, о чем хочет написать. Скажешь, нет? У тебя были раньше рассказы, где была отчетлива видна мысль. Пусть выраженная неумело, но мысль. А ныне у тебя вместо мысли мыло.
Продолжать?

Поздравляю победителей и призеров! Коллегам из жюри - спасибо за работу и рецензии!

Неправда. Я внимательно читал.

С благодарностью за ЖК-28/29!
Жюри - Белена, ГаБэ, Astragal, Davlord, Мика Тутаев, Uran и Кот Шрёдингера - провели кропотливую работу. Теперь на поиски новых мышей статей!

Спасибо!



О, да. Там у нас уже мини-завал образовался, сейчас начнем отрабатывать.)

Ого тебя взорвало) Я же написал что ошибся, в личке на сайте, не тебе за рецензию писал а Davlord-у. Но раз начал...

А вообще, знаешь мне настолько плевать на рамки "качественного" текста, в мире много людей которые делали по своему, чтобы это ни было и становились великими, до смерти или после. У каждого из них был свой почерк, своё отличие, они не были копирками, они закрывали глаза на выдуманные людьми стандарты.
Может коряво писать это мой стиль? Может нравится так? Я и без тебя прекрасно знаю, что делаю много ошибок, самых разных. А те примеры что привел ты, я могу списать как твоё личное мнение, с которым я попросту не согласен. Ты говоришь, так не пишут, такие слова не вставляют в начале, если заканчиваешь фразу другими. Дружище, мне 23 года, знал бы ты на каком районе я живу и каков здесь слэнг, ты бы удивился что я вообще писать что-нибудь могу, даже если это полное ######

Обзор на обзорщиков
http://forum.butsa.ru/index.php?s=&sho...&p=10482260

Извини, пост, где ты написал, что ошибся, прочел уже после того, как начал рецензировать. Хорошо, оставляю тебя в покое, твори как тебе вздумается, прозябай дальше.
А за район и слэнг не надо, я сам в детстве был натуральной шпаной и, было дело, чуть не загремел на срок, так что не свисти, я вижу, кто ты.

Унизить меня успел)
Ну да ладно, я сам виноват, не тебе адресовано было изначально

Ну, поверю и что? Во-первых, что никто не читал, я написал до твоей рецензии. Ознакомившись с нею, могу поверить, что читал. Вижу, тебе тоже бросилось в глаза, что все написанное неправдоподобно и потому не вызывает доверия. Но это лишь на поверхности. Глубоко копать ты не стал, не захотел. Иначе бы не сказал, что текст написан красивым языком. Кой черт красивым, когда запинаешься чуть ли не за каждую фразу?! Мне вот, например, думается, что приём многократных повторений был осуществлён лишь с одной прозаической целью: набить знаков побольше. Цель вполне себе законная, но, как я уже писал, меру надо знать.


Не унизил, а правду сказал. Будешь воспринимать конструктивную критику как унижение, никогда ничего стоящего не напишешь. А мне почему-то кажется, что тебе хочется.

Не убивай мои уши)

http://forum.butsa.ru/index.php?s=&sho...&p=10482260

почитай, там про тебя тоже есть. История не выдуманная, это то что произошло со мной в конце осени. Ну а за знаки я надеюсь ты пошутил? Я когда статью писал у меня лимит был по деньгам, да и вообще как можно рожать знаки ради гольденов? Никогда таким не занимался, это болезнь, если кто-то так делает

Ничего себе, быстро!
Написано на эмоциях, конечно. Со многим не могу не согласиться. Однако все же считаю, что ты как-то чересчур близко к сердцу все воспринял. Прости за штамп. И еще - не совсем понятно про расстановку по местам. Ведь выбирался только один победитель в номинации.
Тем не менее, живой отклик по горячим следам. Круто же! Присылайте на проверку, еще один материал в плюс.



Игорь, мне кажется, ты тоже на эмоциях. При всем уважении. Я написал то, что написал. Да, я считаю, что написано красиво, учитывая прогресс автора, в том числе. Учитывая общий уровень работ в номинации. Смысловые повторы есть, тоже верно. Но лично я не запинался. Я вчитывался. И не считаю, что были какие-то корыстные цели. По крайней мере, в том же можно упрекнуть многих, кто клепает однотипные обзоры тоннами. Это все же не тот случай. Ювелор пишет не так часто. И в любом случае он открывается, это своего рода литературный эксгибиционизм, в хорошем смысле слова. Другое дело, что с содержанием получился дисконнект, но тут уже, как я и оговорился, вопросы субъективности.

К слову, статью на ЖК я рекомендовал, зря там кто-то намекал на панибратство Кота, или это лишь твое предположение, что некоторые могли так подумать?
Повторюсь, к языку и слогу вопросов было много, но статья цепанула именно эмоциональной составляющей. Не знаю, может с возрастом становлюсь сентиментальным..))

Что касается дальнейшего обсуждения... Думаю, не стоит. Согласен с критикой или нет, лучше принять или, по-крайней мере, промолчать. Споры с жюри всегда как-то неприглядно выглядят, особенно, если проиграл в честной борьбе, что и сам признаешь...)
Удачи и, как говорится, «пеши исчо»!

Вообще, с одной стороны, интересно, что завязалась какая-то предметная дискуссия.
С другой, меня печалит, что ссорятся два человека, каждого из которых я уважаю.

Игорь, ты, прости за напоминание, практически вдвое старше (и, стало быть, мудрее) оппонента. Ну зачем так наседать? Я безмерно рад, что удалось привлечь тебя в качестве оценщика и комментатора. Потому как лично я твои вдумчивые и полновесные комментарии читаю всегда с удовольствием и интересом. И искренне считаю твое мнение весомым и авторитетным.

Артём, не заводись. Я же помню, как ты это умеешь, особенно по перепалкам с Андреем.)) Статья вызвала дискуссию и живое обсуждение. Это же хорошо. Да, критика иногда бывает неприятной, бывает несправедливой. Но в прямую конфронтацию тоже не стоит входить, какой смысл? Ты правильно написал в своей экспресс-статье. Ты затронул вещи, которыми мериться бессмысленно. Но ты же сам пошел на это, предложил животрепещущие, во многом личные темы...

В общем, не ссорьтесь.

Золотые слова!)

Правильно! Давайте лучше после завершения конкурса определим кто из

тут изображён.
В составе жюри было семеро, а на фото - пятеро. Кто отсутствует?

...один в медсанчасти был, откуда отстреливался осколочно-фугасными... ещё один - остальных фотографировал... Так кто же есть кто на снимке?

В рассказе ты пишешь:
Я бы мог сказать, что это было будто гром среди ясного неба, как затмение среди летнего солнечного дня, как ливень в Африке, как плюс тридцать градусов тепла на Аляске, как взрыв ядерной бомбы перед моими глазами, но нет. Это был реальный выстрел в спину, из пистолета Magnum&Wesson 44 калибра. После выстрела которого моё тело пролетело метра два с половиной и рухнуло на пол со всей силы.
Видимо, у нас разные представления о том, что означает слово "реальный".
Потому что ты тут же добавляешь: Ладно, конечно я приукрашиваю
Правильно Дмитрий усомнился в искренности твоих переживаний.
Я и сам испытывал муки отверженного, и видел не раз. Один знакомый, например, реально таблеток наглотался, еле откачали, хорошо, что того по друзьям понесло, они заметили неладное. Другой бросил всё - друзей, работу, квартиру и переехал в другой город. Третий выследил своего "соперника" и отметелил так, что получил своё по суду. Четвертый впал в депрессию, не реально заболел, а просто вёл себя словно сомнамбула. Короче, у каждого свои "причуды" были в соответствии с характером и темпераментом. В загул ударялись лишь те, кто не любил по-настоящему. Для кого разрыв отношений был ударом по самомнению, по самолюбию, а не крушением жизни.

В смысле, как можно рожать знаки ради гольденов? А ради чего тогда твою статью послали на оплату в ЛП? Чем тебе её оплатили, поцелуями?

На эмоциях - возможно. Но они вызваны не моим поражением, так как я на победу изначально не рассчитывал. Победитель был бы один в любом случае, потому что всего 4 статьи в категории было, верно? А расстановка по местам чисто ради статистики. Написал Андрею, должен вскоре отправить на проверку. Предыдущую отправил уже? А то дивизион теперь один, должности вице не стало, у меня теперь в панель нет доступа.


А насчет Astragal-а - это же прекрасно, что есть живое общение, споры, разногласия и дискуссии. Я просто сижу улыбаюсь, он уверен, что история статьи моей выдумка) Поэтому он запинался и не проникся, у него не получилось бы в любом случае, если воспринимать текст как выдумку или воровство жизни, в которой это происходило якобы, то естественно она не зайдет в душу.

Поздравляю всех с завершением конкурса!
Призерам отдельный респект!
А тех, кому в этот раз немножко не хватило, призываю не отчаиваться, а работать дальше.
И помните, что отобраться в номинацию это уже небольшой локальный успех, а получить там еще какие-то баллы - и вовсе достойно!) Так что, не унывать!))

Видимо, я - тот кот, который фотографирует.))) Я же документирую все происходящее.

Сам фотографировал, сам и расшифровывай, колись, любопытно, кого куда определишь.

Твоих работ в списке на проверку не видно. Так что уточни...