Думаю, что за сутки номинанты нынешнего ЖК отпишутся, суммируем мнения и коллегиально выясним кто есть кот и кот есть кто

Смотри, то что я излагаю не так как нужно или не так, как тебе нравится, то возможно проблема во мне. Не нашел лучших слов или фраз. Где-то лишнее добавил. Суть то в другом, те эмоции, которые я тогда пережил, я бы физически не смог перенести буквами на форум онлайн менеджера. Даже если был бы грамотен и точен как лучшие писатели, такое невозможно передать. Ты реши что ты осуждаешь, моя кривой текст или историю в моем кривом тексте?

К тебе у меня лишь одна претензия, что ты не поверил в то, что история не выдумка. Потому что не проникся, не получилось у тебя или не захотел ты. Или я написал не доступным для тебя языком, ты грамотен - я нет.

А за гольдены - давай Думику напишем, чтобы я тебе их передал? Мне гольдены придут за статью и я с удовольствием отдам их тебе. Ещё я в онлайн игре не гонялся за виртуальной валютой)
Жаль, что мы не знакомы в реальной жизни, ты бы так низко обо мне не подумал. Ради гольденов статьи писать) ужас) Я получаю от этого удовольствие, развиваюсь. Вот за ЖК много критики навалилось, это же полезно. Писателем мне не стать, но хотя бы грамотно в соц сетях буду общаться. А в конце скидывать ссылку на твой профиль на Бутсе и говорить что вот мой великий мастер, который меня всему научил) Подарил дорогу в жизнь, в светлое будущее)

Вообще, еще кое-что выскажу по поводу работы Ювелора.
В общем-то, "художественная околобутса" на то и художественная, что предполагает какие-то фантазии. Я ведь так и написал в комментарии. Я верю, что автор все написанное им прочувствовал, вне зависимости от того, правда это или вымысел.
Я и сам когда-то такое писал. Шесть лет назад. Вот, например. Тут в целом все похоже на правду, но половина - вымысел. И никакой Настеньки не существует и никогда не существовало.
Я это к тому, что автор имеет право на вольную интерпретацию своих переживаний, на художественный вымысел ради какого-то эффекта. И не только поцелуев/гольденов ради.
Уж правда, есть немало хитрых способов увеличить объем знаков и повысить себе гонорар. Проходили, знаем. Считаю, что это не тот случай.

Что значит "практически вдвое старше"? Ему 23, мне 56. Прилично более чем вдвое. Что мне с ним делить? Я могу только поделиться. Я хочу, чтобы все журналисты ЗБ, включая Ювелора, писали качественнее. А как я могу помочь, не указав на недостатки? Другого способа нет. Я же не просто говорю "написана чушь", а предметно разжевываю. Конструктивную критику надо и выслушивать конструктивно, а не воспринимать как унижение, давая волю эмоциям. Совсем недавно в этой теме я привёл слова своего былого наставника, что писатель из меня получится аховый, разве я унизил себя? Нет, оно и в самом деле так, не тяну я, тяму не хватает. Нет никакого унижения и обижаться на меня глупо. По крайней мере, я тогда на своего наставника не обиделся. Хотя было мне лет 16 или 17.

Да, я помню. Просто я искусствовед по образованию, и у меня очень паршиво с математикой, особенно после вина.)



Если с таким посылом - то и хорошо. Просто, видимо, тут небольшое недопонимание между дискутирующими сторонами.)

А что, коты пьют вино??? Или оно было с добавлением валерианки?

Ох, что они только не пьют...

У меня в форумном профили тоже котофей сидит... записи всяки ведёт в секретном фолианте... так что давай делись, что там сейчас в Москве котофейки побулькивают - летом на чемп мира приеду, надо ж быть в курсах ))))

Цыц, щелкоперы! Astragal действительно мастер и гуру. Поверьте, знаю, о чем говорю. Первые робкие шаги в бутсовской журналистике делал под его мудрым руководством. И если Игорь говорит, что написано плохо, значит, это факт. И спорить тут не надо, а надо тереть к носу и исправлять недочеты.

Дак и я на тебя не обижаюсь. И практически всю твою критику принимаю и не отрицаю. Хочешь чтобы писали качественно - научи. Скайп, вайбер, телеграмм или банальная личка на сайте ЗБ. Миллион способов связи есть. Меня научи и всех желающих. Ты способен? Я только за, если научусь писать так, как нравится тебе, чтобы ты не нервничал. Раз ты считаешь, что ты настолько хорош в этом (в оценках)

А вообще, изначально, философия подхода к делу у тебя так себе. Хочешь качественного материала. На проекте кризис, журналистики не стало, а ты аматоров уничтожаешь своими рецензиями) Я то характерный, заднюю не дам, а вот многие другие плюнули бы и сдались. Не написали больше бы никогда, с такими учениями.

Ну а за гольдены ты не ответил кстати, надо с Думиком договорится, чтобы за две мои статьи, которые отправились сегодня на проверку гольдены перечислили тебе. Сразу или от меня к тебе, без разницы.

По настроению.) Всё, кроме, пожалуй, мартини.)))



Вот не надо, правда. Не смешно уже.

Без проблем вообще. Если он и меня под крыло возьмет и будет советы давать, то буду под его руководством мудреть, как ты.

Только надо с начало за гольдены решить, а то он посчитал меня тем, кто смысл жизни видит в количестве знаков.

Ребят, завязывайте с этой темой, правда. Ну взрослые же люди.

Я без обид. Ему в голову пришла мысль что я охотник на гольдены - я готов переслать ему весь гонорар за две статьи, которые написал сегодня. Без шуток. Чтобы доказать что писать ради гольденов бред полнейший.

Во-первых, нет ничего постыдного в том, чтобы зарабатывать гольдены журналистикой. В том числе и растягивая (в меру) свои статьи. Это входит в правила игры, а правила надо выполнять.
Во-вторых, не надо становиться в позу оскорбленного благородства, предлагая мне гольдены. Если же так сильно ими брезгуешь, тихо, не афишируя откажись от них, скажи Думику, чтоб забрал обратно.
В-третьих, ни фига не низко я о тебе думаю, наоборот, искренне переживаю и желаю только хорошего. И побед в конкурсах и валюты побольше. Как реальной, так и виртуальной.

Но ты никогда меня не убедишь, что твоя история реальна. Потому что не может так вести себя человек, потерявший любимого. Либо - то была не любовь. Это по-крупному.
А по мелочи выходит вот что. Берём ещё одну твою фразу.
Я молча сидел, думал и пил спиртное, 37 дней под ряд, каждый день.
Начинаю с мелочи. "Подряд" пишется слитно.
Теперь уровнем выше, но всё ещё мелко. Цифр в литературном произведении следует избегать. Да и вообще, на эти 37 дней у нормального человека возникает нормальный вопрос: считал, что ли? Зарубки ставил или в календаре числа зачеркивал? Как это совместить - полный раздрай в чувствах и в тоже время скрупулёзный подсчёт дней.
Самый высокий уровень, не каждому по плечу. Молча сидеть, думать и пить спиртное в течение даже одного дня проблематично, не говоря уже о 37-и. Не спал, не ел, в туалет не ходил? Кто тебе спиртное подносил? Само приходило?
По всему по этому выходит, что твоя фраза звучит неправдоподобно. А написал бы простенько: "Я месяц беспробудно пил, страдал и думал лишь о ней, о той, которую любил, о той, какая всех родней. Порою плакал и рыдал, порою проклинал весь свет. И жизнь пропащею считал, ведь без неё мне жизни нет" то никаких вопросов не возникло бы.

Могу и под крыло взять. Только возиться с тобой придется очень долго. Евгений был уже практически готовый журналист, я больше сил потратил на то, чтобы убедить его в этом. Ты же подвизаешься на ниве художественного письма, с этим сложнее. Был у меня в жизни эпизод, когда мне в газету сосватали хорошего человека. Человек и в самом деле оказался хороший, но писать не умел совершенно. Его перлы спервоначалу вызывали у меня неконтролируемые вспышки смеха. Потом я перед ним извинялся и объяснял, что не так и как надо. Где-то через полгода он уже вполне сносно писал. Ну и помимо этого возникали периодически в моей жизни моменты, когда ко мне обращались за помощью. Помогал. Благодарили. Видимо, реально помогал, раз благодарили.
Но, повторюсь, с тобой предвижу сложности. Не помню точно, но кто-то из великих высказался в том плане, что научить никого ничему нельзя, но всему можно научиться. Очень верное высказывание. Не учитель учит, а ученик учится. Пока, извини, не похоже, что ты хочешь и готов учиться. Взбрыкиваешь чегой-то.

Магазин у меня в доме. Спиртное не проблема. Ровно 37 дней, считал. Каждый по разному переживает те или иные стрессы, поэтому ты не можешь говорить как я себя вел. История взята из моей жизни, причем из недалекого прошлого, я уже сказал об этом. Верь или нет это неважно. Под ряд пишется по разному, так как есть два отдельных слова "под" и "ряд". Мне 23 ещё раз говорю, организм позволяет пить хоть и сутки напролет.

А за гольдены я Думику уже написал, если он даст добро то тебе переведу. И никто никого из себя здесь не корчит. Ты предъявил - я готов решить вопрос с гольденами без проблем.

Ну а в остальном это может продолжатся вечно, разговор этот. Мало смысла его продолжать. Ты меня не знаешь, так же сам как и я тебя. Знал бы - твоё мнение изменилось бы за полтора часа.

В поддержке Милкер Мотор отписал что бонусы только можно переводить, гольдены нельзя. Скрин скинуть? А то ты мне не доверяешь во всем)

Я ожидал подобного ответа. Съехал это называется. Хочешь чтобы на проекте писали качественно, а поспособствовать не хочешь. Ну да ладно, предсказуемо. Значит и дальше будешь мои кривые текста на ЖК оценивать и плеваться

Такое ощущение, словно ты пишешь, уже дважды или трижды сбегав в магазин.
Судя по твоим ответам, не могу представить тебя сидящим и молча думающим. Скорее, ты мне видишься постоянно попадающимся на глаза своей бывшей девушке, нервно и навязчиво убеждающим её, что она тебя не знает. А вот когда узнает - тогда вернется за полтора часа. Ты меня за безобидную фразу о гольденах уже задолбал. А что уж говорить о той, которая тебя бросила. Удар ведь был много сильнее, чем мой.
Успокойся, не надо так сильно реагировать на стрессы. Их ещё много будет. И все пройдут.

Я сказал, могу и под крыло взять, но сразу предупредил, что возни с тобой много, а главное, от твоего желания гораздо больше зависит, чем от моего умения. Это ты называешь "съехал"?

Приветствую всех.

У меня есть вопрос к некоторым рецензентам. Господа, вы владеете, если не технологией, то хотя бы некоторой информацией о правилах написания рецензий?

Во-первых, если вы создаете какой-либо конкурс с целью высказать свои очарования и разочарования, то сделайте его для узкого круга избранных.

Во-вторых, будучи не в праве говорить за других, скажу за себя. Я ни на какой конкурс никакую статью не подавал, поскольку то, что подписано моим ником, статьей не является. Моя зарисовка предназначалась для журнала, созданного президентом ФС Барбадос и Мартиника. Что касается появления в конкурсе, то это решение Кота Шредингера, а мое молчаливое согласие было данью уважения за его старание как организатора.

P.S. Относительно кавычек хотел бы призвать особо ратующих за пунктуацию русского языка несколько расширить кругозор и осведомиться о процессе появления в языке норм, дотоле считавшихся недопустимыми.
P.P.S. Пожелание Коту Шредингера. Не выкладывайте рецензии в результатах, потому что это не рецензии, а писанина людей весьма сомнительной квалификации, основанная на иллюзорной правильности первого впечатления. И даже это - в самом лучшем случае. Если не хватает людей, чтобы собрать жюри для разных номинаций, сократите их количество, сделайте одну рубрику, но с нормальным подбором рецензентов, затребуйте письменные работы конкретного жанра, не обесценивайте собственный труд.

Всем спасибо. Поздравляю победителей!

А моих тоже не видно?

Концовка ЖК оказалась жаркой!
Не скажу что с удовольствием, но внимательно прочитал возникшую дискуссию!
Но комментировать, несмотря на первое желание, все-таки не буду.
Тем более, то особо к мнению другого прислушиваться не хотят, важно только то, что сами пишут. И так далее - замкнутый круг.
Одно лишь скажу и здесь не смогу сдержаться - организаторам огромное спасибо за ЖК, авторам, особенно новым именам на проекте, спасибо за работы и так держать, призерам поздравления и пожелания дальнейших успехов!
И ещё - сугубо мое мнение, какой бы размытой не была околобутса, писать на футбольном менеджере про не футбольную тематику, это то же самое что на форуме о военной технике про желудочные колики - кому то может и интересно, чтобы время убить, но не в строчку.
И не переубеждайте меня, не трудитесь, я запущу все по кругу :
А вот обсуждение мыслей Venerandus это интересно, хотя и не бесспорно. Мне важна лишь одна его мысль - пересмотрите подход к уничижительным рецензиям, они должны развивать желание исправлять ошибки и развиваться, а не бросить все к черту, не все же такие стойкие.
Всем добра и новых творческих успехов!

Избежать уничижительных рецензий элементарно просто: закрыть журналистику к чертям собачьим.
Можно проще, не требовать от членов жюри рецензий. Лично мне, да, уверен, и всем гораздо проще было бы расставить баллы и дело с концом. А с излишне нервными, нежными, впечатлительными натурами мне самому разговаривать не в кайф. Это их жизнь по-настоящему по голове не била. Била бы, так для них "уничижительные" рецензии казались бы ласковым теплым ветерком, а не ледяным душем.

До основания, а затем...
Это точно не выход.
Убрать рецензии это тоже не выход, многим они интересны, а главное, полезны.
Да и из крайности в крайность, это не наши методы.
И тем более не выход, вычислять тех, кого жизнь не била и травить их своими остротами. Мне лично они прикольны, ценю людей с хорошим чувством юмора.
Но люди все разные и не все из них излишне нервные, просто... короче, все разные.
Прошу лишь быть немного снисходительнее в выражениях.
Но если это дело принципа, то тогда просьба снимается и адресуется другим.
И, кстати, эта просьба больше для сотрудников ЛП, все-таки там широкий круг авторов, а на ЖК уже проверенные, закаленные бойцы.

... не все!
В последнюю ночь, что-то учить бесполезно.
В последнюю ночь надо готовить шпоры и бомбы!

Господин вопрошающий ,
для ответа на Ваш вопрос , прошу уточнить о каких Правилах написания рецензий вы спрашиваете , тк поисковик выдает очень много вариантов по темам рецензирования?

Ни одного реально "уничижительного" отклика не заметил ни у кого из членов жюри.

Да брось, этот товарищ двоюродный брат Z440. Все вокруг имбецилы, один он в красных тапках.

Дюма делал проще!
Он ставил на письменный стол пару графинов с вином и начинал писать, периодически прихлебывая из стакана.

Это не отягчающее обстоятельство!

Ну да, кто б, сопсно, сомневался, что следующим шагом будет обвинение жюри в некомпетентности и непрофессионализме.

На статью Ювелора отвечать не буду, поскольку когда человеку отказывает чувство юмора, а эмоции затмевают свет белый, говорить, т.е писать что-то бессмысленно.

У меня всё прекрасно и с первым и со вторым
Всем добра желаю. Жюри молодцы, Давлорд только промолчал - это для меня не правильно показалось.

Ну да, всем не хворать!

В рецензии или в обсуждении?

В рецензии ЖК

Приветствую.
Имеем жюри, которое имеем. Уж извините. Я несколько сезонов не мог найти банально грамотного человека на должность Проверяющего. Профессиональных журналистов или людей, пишущих профессионально, на проекте - единицы. Люди откликнулись, потратили время и силы.
Недовольство ваше лично мне понятно. К качеству некоторых комментариев (я подчеркиваю - комментариев, не рецензий) у меня тоже есть вопросы, не скрою. Но я труд людей уважаю, так или иначе. В противном случае конкурс вообще не проводился бы. Разве кто-то говорил о профессиональных рецензиях на статьи? У нас тут, можно сказать, клуб по интересам. Да, лично я считаю себя кинокритиком, который пишет вполне профессионально. Но это не имеет отношения к "Бутсе". И в широком смысле - нет, конечно, я не считаю себя профессиональным журналистом. Как и многие другие, кто тут играет в журналистику.
Если вы мне найдете пяток профессиональных маститых литераторов, согласных на безвозмездной основе оценить 27 работ и написать столько же профессиональных рецензий, я буду счастлив. Но пока у меня, как у организатора, такой роскоши нет.

На всякий случай отмечу и то, что лично я вашу работу оценил очень высоко. И профессионализм в ней отметил сразу. Если бы разыгрывалось не одно призовое место в номинации, я бы ее поощрил баллами в первую очередь.



Видны, видны. Проверим. Пока взяли паузу. Не хочу ныть, но я почти все свои выходные угробил на организацию конкурса. И да, мне за это никто дополнительно не заплатит.) Тем более, ты же видишь, что тут происходит...



Sad but true.



Я тоже готовил.) Но пользовался нечасто.)

Ах, да. Забыл. Поясните, пожалуйста, что за нормы? Интересно очень. Я серьезно.

От уж простофили! В последнюю ночь, бомбы, шпоры...
У меня, ЕМНИП, только по философии были шпоры, а так, вытянувши билет и увидев вопрос, который явно хромает в твоём образовании, просто вслух говоришь и затем письменно готовишь или устно рассказываешь то, что знаешь --- какой препод возьмёт из твоих рук перепроверить этот ли вопрос значится именно в этом билете? Я даже на госэкзамене, где мне нельзя было и "4" получать один из вопросов заменил на родственный, отработал его полностью и общая отличная оценка за эту дисциплину пошла.

Хитёр и дерзок.

Есть разница между правилами языка и его нормами. Кофе тоже был "он", а теперь допустимо и "оно", и это, замечу, произошло в грамматике. Что касается пунктуации, то этот раздел сформировался в русском языке чуть более ста лет назад. Под формированием подразумеваю хоть какое-то концептуальное обоснование. До середины 19 века в России было создано более 150 только широко распространенных грамматик, не говоря уже о грамматиках "для второго класса девочек женской гимназии города Саратова, составленных учителем этой гимназии...". Вы можете без труда догадаться, какое место там было отведено разделу "Пунктуация".

С точки зрения Вашего замечания. По правилам пунктуации современного русского языка Вы правы без вопросов. Но язык упрощается, что является необратимым процессом, и написание Зенит, Краснодар, Спартак без кавычек, к огромному сожалению, становится нормой языка. Кстати, большую роль в этом играет телевидение. Найдите хоть один матч на известном федеральном канале, где эти названия были бы написаны пунктуационно верно. Я где-то слышал о каких-то возможных пунктуационных послаблениях для телевизионных СМИ, но не могу относиться к этому серьезно, простите. С моей точки зрения, которую ни в какой мере Вам не навязываю, это связано с тем, что имена собственные в определенной степени стали именами нарицательными. Кроме того, наши СМИ разных мастей пытаются угнаться за западными образцами подачи информации, делая нормой то, что совершенно не соотносится с правилами русского языка. Другой вопрос, когда пишут ФК "Зенит" без кавычек. Это, к счастью, пока не норма. Но Вам исключительная благодарность, что Вы отметили эту ошибку в моей зарисовке. Если бы у нас чаще отмечали подобные ошибки, язык был бы чище.

P.S. Что касается Вашей рецензии, то, с моей точки зрения, это была достойная попытка человека, дружащего с пером, уважающего перо, которому перо отплачивает тем же. Вы совершенно точно потратили время и силы, приложили старание. Но я бы не стал говорить за остальных.
P.P.S. Что касается Вашей благодарности членам жюри, то благодарность - качество благородное, но люди должны отдавать себе отчет в том, что можно говорить в публичном пространстве, а что нет. Вся пишущая братия делится на две категории: люди пишущие и люди, полагающие, что умеют писать. Для меня совершенно очевидно, что Ваши рецензенты - люди не пишущие, более того, никогда не писавшие ничего путного. Я молчу о стилистической чехарде и полном отсутствии языкового регистра, если вульгарщину не считать таковым, но о чем мы говорим, если у меня после конкурса спрашивают, о каких правилах рецензирования идет речь? Либо не называйте это рецензиями, либо пишите так, как рецензии писать принято. Ну и сам процесс рецензирования, однозначно, должен быть "слепым". Здесь даже обсуждать нечего.

Большое спасибо за ответ!
По поводу кофе, который теперь можно величать в среднем роде, уже много дискутировали. И это не худший пример. Насколько помню, в то же время разрешили говорить "йогурт". Да, с ударением на "у"! Не встречал ни одного человека, который бы так говорил. Таким же образом теперь положено говорить "барачащиеся" вместо "брачующихся". Так что глупостей и странностей тоже хватает. По поводу СМИ тоже полностью согласен. Сейчас редакторы на телевидении и, уж тем более, на просторах интернета, -- это совсем не те редакторы, что работали в былые времена. Тем не менее, названия клубов без кавычек, которые вы упомянули, в основном встречаются на ТВ в инфографике. Где они, в общем-то, и правда не нужны как лишний зрительный мусор. Другое дело -- литературный текст. Тут все же кавычки нужны. Даже если отставить буквоедство в этом вопросе, часто бывает так, что журналисты, описывающие события внутри своего ФС и упоминающие не известные широкому кругу названия клубов и пишущие их без кавычек, делают текст трудно воспринимаемым сторонним читателем. Зачастую сходу сложно понять, где наименование команды, а где фамилия футболиста, например. Так что тут просто стараемся быть последовательными. Отсюда и дежурные замечания по поводу кавычек.

По поводу членов жюри. Жюри состоит из сотрудников СЖ и приглашенных участников. Это некий сформировавшийся костяк. Каждый из членов жюри имеет разное отношение к журналистике проекта, и не каждый из них действительно на регулярной основе писал какие-то выдающиеся работы. Однако они себе заработали имя своей активностью, интересом, прямым участием в жизни "Бутсы". Среди них есть и представитель Администрации, резидент руководства проекта. Долгое время ЖК организовывался другими людьми. Сейчас вся организация легла на мои плечи. Не могу сказать, что это меня сильно радует. Я, конечно, думаю об обновлении состава жюри, привлечении новых участников. Но выбор, поверьте, не велик. И всё это кандидаты в первую очередь деятельные и активные, а не профессиональные. Таковы реалии журналистики "Золотой бутсы" на данный момент.
Повторюсь, о профессиональных рецензиях речи не шло. Лично я как организатор слово "рецензия" в контексте ЖК не произносил. В контексте работы СЖ -- да. Но и тут есть момент условности, я не отрицаю. Мы рецензируем материал, обосновывая его оценку. Это первостепенная задача. Нужно хоть как-то, но отличать посредственные работы от реально достойных. Конкурс является любительским, как ни крути. Вашу работу я выделили как одну из лучших и просто немногих в данном жанре. За остальных я говорить, разумеется, не могу.

P. S. Я использую местоимение "вы" со строчной буквы, так как все-таки "Вы" -- это официальный стиль. У нас тут, так или иначе, неформальное общение.)

О, вечер обещает быть томным!

Да не, вчера было жарче.

Да уж, пропустил я весь конкурс, который ждал два сезона. Перечитал и попробовал пережить всю тему. Но такого никак не мог ожидать. Никого осуждать и обсуждать права не имею. Спорить тоже не люблю и не умею. Поэтому скажу лишь за себя.
Тут бы мне радоваться, наконец-то, своей победе на ЖК. Тем более, что она пришла, когда с журналистикой решил завязать. Пользуясь случаем, хочу искренне поблагодарить всех: и организатора ЖК Дмитрия, и всё жюри, и всех участников конкурса (и авторов, и их читателей). И сказать всем спасибо за проделанный труд.
Но на деле выходит, что и радоваться-то нечему. Ибо работ мало, выбора нет, журналисты не те, да и проверяющие не те, рецензии не те, и даже оценки были не те и ожидаемы.
Печально это всё. Потому как получается, как всегда - Дмитрий хотел, как лучше, а получает...
Давайте всё-таки как-то реально жить в виртуальной нашей "игрушке" под названием "Золотая Бутса".
Я журналистом стал виртуальным только благодаря этому проекту. Впервые номинировался на ЖК в 16-ом сезоне. И критики много съел и получил с тех пор. Но и благодарности получил намного больше. И свой стиль изменил от обычного "перемещения маечек с ударами по воротам и по минутам" до нынешнего "состояния души и эмоций". И меня сейчас ругают за это не только жюри, чьё мнение я уважаю. Но и ребята, проверяющие мой "словесный понос" для обычного читателя. И мне очень важно и нужно, когда они мне показывают мои ошибки в правописании.
Но я тоже свои работы (даже статьями назвать язык не поворачивается) пишу для всех читателей в "Бутсе". Отсюда и сленг, и юмор, и смайлики. И это для "красного словца", но не для набивания знаков (мне поэтому и приходится разбивать свои труды на части). А вот когда такая "работа" моя попадает на ЖК, то мне стыдно даже на глаза показываться жюри. Потому что они просто обязаны видеть, как "всевидящее око", все недостатки и недоработки в моей статье, если я хочу её так называть.
Что я хотел сказать этим постом? Да просто на своём примере напомнить одно - всем никогда не угодить, ибо сколько людей, столько и мнений. Но надо нам учиться прислушиваться к мнению других. Своё мнение навязывать не буду. Но прошу прислушаться - давайте жить дружно, но реально в нашем виртуальном мире "Бутсы"!

П.С. - вот даже интересно, как воспримете этот пост без моих любимых смайликов и прочего (!!! ))) ((( ???)?

У меня есть подозрение, что мы друг друга поняли. Думаю, ясно и то, почему я не стал упоминать ники рецензентов или членов жюри, если угодно. Что касается инфографики, на сайтах Спорт-Экспресс, Чемпионат.ком и им подобных текстовые трансляции тоже относятся к инфографике? В общем, для меня здесь вопрос грамотности и безграмотности, а не лишнего зрительного мусора. Но это всего лишь мое личное отношение.

Наверное, обсуждение конкурса со своей стороны завершу, поскольку думаю, что выразил свою точку зрения достаточно ясно.

Хотел бы пожелать тем, кто пробует перо, продолжать это делать. "Бутса", возможно, не лучшая площадка для подобных занятий, но только от вас зависит качество написанного, и это качество, в свою очередь, не должно зависеть от ресурса и от публики, читающей ваши работы. Поэтому ищите и обрящете. Еще раз благодарю всех.

P.S. Мне на почту приходило письмо с темой "Рецензия на статью: Пара слов о профессионализме...". Вывод о рецензиях, а не чем-то ином, я сделал исключительно из этой информации.

ЖЮРИ:

Представитель Администрации - Uran

Представители СЖ - Кот Шрёдингера, ГаБэ, Белена

Приглашённые члены жюри - Davlord, Astragal, Мика Тутаев

Тонко.

Ты чо??? Мне что, одному отдуваться за то, что тексты раскрашиваю и у жюри происходит вырвиглазье и что-то там с каким-то родимчиком?

Надеюь, что так.)



У нас в панели СЖ есть такая опция. Мы можем отправлять рецензии на работы в личку авторам. Если они нас чем-то зацепили и были интересны, чаще всего. А можем и не отправлять. Не более того.



Разъясните смысл шутки. Я тонкоты не понял, видимо.