Добрый день.

Хочу всем кто переживает по поводу ввода опыта в зависимости от результата матча формулу, которая будет реализовывать такую же концепцию, только более гладким способом, то есть опыт, получаемый командой в зависимости от результата будет зависеть от силы противника.

ФОРМУЛА
F(x,y) = Kтур*ВРЕМЯ+[(x-y)^(1/3) + RESULT*P]
где
Ктур - Коэффициент матча, то есть как сейчас для товарищеских матче равняется 0.5, для чемпа 1
ВРЕМЯ - время матча
x - сила той команды для которой расчитывается опыт
y - сила команды противника
RESULT - результат матча (1 - победа, -1 поражения, 0 или что-то еще ничья)
P - получаемый бонус опыта которое показывает сколько опыта будет вычтено или добавлено при игре с равной комой, то есть когда X= Y. Таким образом получаем что при выигрыше у равной команды получим в случае товы 45+P. В случае поражение оказывается 45 -P
График функции нарисую и продемонстрирую.

Тем кто знаком с математикой, понять будет легко. По сути данная функиция представляет собой нечетную функицю кубического корня от разности силы команд, остальные коэффициенты лишь подгоняют ее в нужные рамки. Конечно, скобка должна умножаться еще на некоторое число, потому что при такой ситуации как сейчас разность влияние оказывает очень слабое. В связи с этим вопрос к администрации, в каком диапазоне хочется чтобы варьировался получаемый опыт. То есть сколько должна получить команда, обыгравшая/проигравшая соперника скажем на 100 сильнее.

Мне кажется что таким образом игра будет интереснее потому что
1. Подбирать соперника лучше по своим силам
2. Бессмысленно в товах ради опыта подбирать сильного соперника для опыта. Потому как получение опыта от проигрыша сильному сопернику будет не очень большим.

Хотелось бы услышать ваши комментарии

Я бы еще добавил, чтобы игроки команды за матч получали не одинаковый опыт, а дифференцировано в зависимости от получаемых оценок, которые выдает статистика матча. Как раз получим ту вариативность в развитии игроков, которую так хотят ввести.

Можно в экселе на примере нескольких матчей?

Посчитай пож-ста сколько получили бы опыта игроки этого матча.

а где официальное заявление об этих коэф. на опыт в зависимости от реза? что то не могу нйти

какое заявление? это предложение и пока не более того...

Вредное и нелепое предложение. Опять преимущество получают сильные команды.
Я предлагаю.
1) В официальных матчах оставить по 100%.
2) В товах - в зависимости от силы команд. Пример (цифры условные). Играют 120 и 170 - 120 получают 100% опыта, 170 - 0%.
120 и 145 - 120 - 75%, 145 - 25%.
равные команды - обе по 50%.
Тогда монстры вынуждены будут крутиться, чтобы искать соперников на товы. Впрочем, как сказал не кто иной, как Уран, для них опыт не принципиален.
А слабаки получат шанс.

тупо) слабый будет принимать заяву сильного и получать макс опыт)
вообще все эти формылу нафиг не нужны система арана намного лучше и понятней

победил кеф 1.5 проиграл 0.5 все просто и логично

Одно дело если ты сильнейший в диве и постоянно всех обыгрываешь, и другое когда ты ломаешь мозг, подбирая тактику и вырываешь победу у лидера, проигрывая в силе. Я за дифференциацию опыта по разнице в силах. А приведенная игра, где разброс очень большой, ну что ж, это рэндом, такие игры бывают очень редко и пусть в них будет бонус повыше. А в товах опыт в любом случае должен быть в 2 раза ниже.

вы не за дифференциацию опыта, а за перетягивания одеяла...игровой процесс должен быть одинаков для любой команды, для слабой, для средней, для сильной....

Насколько я понимаю, то коэффициенты опыта вводили для того, чтобы решить проблему прокачки 16/8/т.1 до уровня 185.
Данное предложение практически полностью дезавуирует последствия ввода этих коэффициентов, так как согласно предложенной формуле, чем слабее команда, тем больше опыта она будет получать от поражения. То есть ввод данной формулы позволит командам, составленным из 16/8/т.1 поднимать расчетный талант практически также как и сейчас.
Ну, и спрашивается, зачем тогда вообще вводить коэффициенты опыта, если в таком варианте не решается главная проблема, ради которой они вводятся?

Разумеется

В приложеном файле расчет для матча чемпионата при разнице в силе от -200 до 200 в случае победы. Делал в OpenOffice если не откроется сконвертирую еще раз и выложу. Там же можно сразу увидеть и график

Коэффициенты можно регулировать. то есть
1. Время матча
2. Коэффициент матча (чемпионат - 1, това 0.5 или что придумаете)
3. Бонус - тот бонус который дается при победе над равной командой, то есть в случае выигрыша кома получает 90 * 1 + бонус, для того что в файле использован 25
4. Множитель (для обсуждения) влияет на то, насколько сильно учитывается разница в силе, в файле использован 1

Недостатки:
Потенциально формула допускает отрицательные значения, но это корректируется или множителем или просто ограничивается. Для тех матче, для которых расчет внизу, считал что при разнице более 200 - разница 200
Примеры:
http://www.butsa.ru/xml/tour/match.php?id=4219372 Това, победа над командой -245 прирост 55.86
http://www.butsa.ru/xml/tour/match.php?id=3981494 Чемп, проигрыш команде слабее на 88 прирост опыта 56 баллов

В файле расчитывается опыт того игрока, если он играл на поле весь матч.

Мне интересно обсуждение самой концепции. Формулу "приведу" к четкому и определенному виду думаю даже сегодня, потому что мелкие изменения уже сделал, но общий принцип остался





Добавлено 3rd January 2011 - 16:45


Дело в том что сильному невыгодно будет играть со слабыми командами. Ну если конечно они согласятся - то пожалуйста, но все равно это должно быть менее выгодным чем выиграть у равной себе команды

Всё, выше приведенное, слишком сложно и напоминает мне "мертворожденное" дитя. И не правильно отображает физическую сущность того, что мы хотим получить.
Предлагаю другой, более реальный и простой, вариант решения задачи определения опыта, который должен получить игрок за матч.
У нас есть уже комплексный интегральный показатель того, как сыграл игрок в том или ином матче. Это оценка игрока в матче. И в ней уже заложено, выиграла команда или проиграла, разница в силе между командами, удачные или неудачные тактико-технические действия конкретного игрока на поле и т.д. И это, последнее, как раз и определяет сколько добавилось опыта игроку в данном матче, т.е. выражает физическую сущность того, что мы определяем.
И самое главное, нам не нужно рассчитывать этот показатель. За нас это уже сделал Генератор.
Остается только определить среднюю оценку команды в матче:
Оц(ср)=(Оц1*t1+Оц2*t2+....Оцn+tn):(t1+t2+...tn),
где
t-время игрока, проведенное на поле,
n-количество игроков, вышедших на игру.
А дальше еще проще, опыт каждого игрока определяется:
О=Об*Оц:Оц(ср),
где
Об-базовый опыт, т.е. тот опыт, который считается сейчас с учетом принятого решения Администрацией (или можно это решение заложить в последнюю формулу),
Оц-оценка игрока за матч,
Оц(ср)-средняя оценка команды.

В заключение скажу, что даже в проигравшей команде будет пару игроков, которые неплохо сыграли, т.е. получили более-менее хорошие оценки. Они не должны сильно терять в опыте. И это правильно.

По этой формуле даже игроки проигравших команд будут иметь опыт больше 100

Не будут, т.к. вроде обещают сделать проигравшим командам коэффициент 0,5.
А проигрыши бывают разные: 0:1 или 0:5. И это решение(Администрации) не отражает того, как успешно(или не успешно) отыграла команда.
Хотя, это можно решить как вариант по другому.
Вот в эту формулу О=Об*Оц:Оц(ср) добавляется коэффициент К, который для одной команды:
К1=(1+(Оц(ср)1-(Оц(ср)1+Оц(ср)2):2): (Оц(ср)1+Оц(ср)2):2))
для второй: К2=(1+(Оц(ср)2-(Оц(ср)1+Оц(ср)2):2): (Оц(ср)1+Оц(ср)2):2))

А теперь пример в цифрах:
В матче чемпа:
средняя оценка первой команды Оц(ср)1=6,3, второй-Оц(ср)2=4,5.

Имеем К1=(1+(6,3-(6,3+4,5):2): (6,3+4,5):2))=1+0,17=1,17
К2=(1+(4,5-(6,3+4,5):2): (6,3+4,5):2))=1-0,17=0,83
Опыт игрока с оценкой выше средней 1-й команды: Оц=7,5: О=1,17*90*7,5:6,3=125
или ниже средней 1-й команды: Оц=5,9: О=1,17*90*5,9:6,3=99

И соответственно, для 2-й команды:
Для игрока с Оц=5,5: О=0,83*90*5,5:4,5=91
для игрока с Оц=4,1: О=0,83*90*4,1:4,5=68

И в заключение, игроки проигравшей команды с высокими оценками получили немного больше опыта, чем 90. Но, они своей игрой заслужили это и не стоит этого бояться. Их будет всего пару на всю команду.
Считаю такое распределение опыта между игроками более справедливым, чем предложенная уравниловка.

Игроки, выходящие на замену-травмированные-на карточках какой опыт получат?

Пропорционально отыгранному времени и в соответствии с полученными оценками. Смотри пост№14.
Учитываются в определении средней оценки команды.

ИМХО, в подсчёте получаемого опыта оценки могут быть очень даже при чём!
Даже если формула будет не в этом виде. Неплохо было бы опереться на такой параметр!

Знать бы ещё насколько объективно оценки расчитываются ))). Но в любом случае у нас ведь будет самый непредвзятый учётчик. Сам ГЕНЕРАТОР!

Считал без новых коэффициентов.
Согласен

Можно в экселе на примере нескольких матчей?

Можно.
Но вначале хотелось бы выслушать замечания по предложенной концепции.
Как это всё вписывается в принятое по этому вопросу решение Администрацией, заявленное в этой теме:
http://forum.butsa.ru/index.php?showtopic=215574

Сделал на пробу один матч: http://www.butsa.ru/xml/tour/match.php?id=4192037
Это мой последний стыковой матч в Канаде. Если в таком виде устроит, могу еще привести примеры.

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Предположим, у нас только две команды: "Лейкхилл Атлетик" и "Саскатун Акселераторс". Изначально "Саскатун" прилично сильнее. Составы неизменны. Старение отсутствует. Рандома нет, сильнейший выигрывает всегда.
1. Если игроки победившей команды больше прибавляют в мастерстве, то чем дальше, тем больше увеличивается разница между командами. До бесконечности.
2. Если большую прибавку в мастерстве получают проигравшие, то разница постепенно уменьшается. До нуля.

Теперь "включаем" рандом.
1. Процесс замедляется, но чем дальше, тем реже случайные, "рандомные" победы в него вмешиваются. Та же бесконечность, но чуть позже.
2. Процесс поначалу ускоряется, но чем дальше, тем чаще случаются победы слабейшего. Разница до нуля не уменьшается, а балансирует таким образом, что изначально более сильный "Саскатун" остается сильнее.

Как-то так, нет?

Абсолютно не понял, как формула в первом посте вяжется с тем, что в экселе? Неужели нельзя формулу в экселе привести к тому же виду, что и напечатанная здесь или снабдить файл хоть какими-то комментариями? Кроме того, в экселе используется функция "КОРЕНЬ", а в тексте я вижу "^(1/3)". В общем, пока говорить не о чем.

1. Нельзя привязываться к оценкам за матч, т.к. они зачастую не отражают происходящего, разницу в силе и т.д.
2. Довольно проблематично предсказать, насколько именно "срежутся" единицы. Наш вариант хотя и не дифференцирован, но зато без проблем обсчитывается при вполне разумных допусках.

Уран, если смысл в том, чтобы срезать единицы (игроков, а не команды) - всё это тупиковые пути. В том числе и ваш. Ведь бонусных очков, например, больше получают слабейшие в составе игроки.
Ну и получается, как я уже писал неоднократно, хуже будет не единичкофилам, а просто слабым командам. Коих в бутсе большинство.
Может, не мудрить вокруг да около, а сделать перерасчёт таблицы расчётных талантов, чтобы единички не имели с нового сезона того сумасшедшего преимущества, какое у них было до сих пор?

А давай начнём с того, почему именно слаба данная команда. Дай мне ссылку на такую команду и давай посмотрим, что будет с её игроками при старом и новом расчёта. При этом просьба самому (чтобы не было вопросов) дать допуски, сколько опыта за неделю набирает игрок основы в такой команде при различном уровне мастерства. Я сейчас использую такие:
Маст> Опыт за неделю
0 135
70 180
100 225
130 315
150 338

Хорошо, дам.
Быстро - потому что, например, недавно создана. Да даже если убита 50-ю менеджерами...

Давай на конкретном примере рассмотрим, чтобы не быть голословными.

Возьмите ... ФК Метро Старс, команда была убита в 5 сезоне и до 10 сезона была как " проститутка на панели"...еле уговорил взять ее для воскрешения...менеджер пошел по пути т1+свои таланты...
у меня полностью сейчас убеждение, что своими "реформами т1" Вы угробите ее быстрее, чем все мены с 5 сезона....хорошо, если я ошибаюсь...

Алексей
Отвечу тебе по пунктам:
1. Как раз оценка игрока-это тот интегральный показатель, который зависит от разницы в силе команд, от счета в матче, от правильно или неправильно прокачанных умений, от его бонусов, от того как он успешно или не успешно отыграл, сколько выиграл единоборств или сколько проиграл. Да, согласен, в этом есть какая-то доля рендома. (Это бальзам на душу любителей рендома, частично их желание будет удовлетворено). Но все это вместе взятое и составляет опыт игрока. А в вашем предложении: опыт-это какая-то абстрактная величина, ничего собственно с опытом и не имеющая. Типа того, как качаем талант в ДЮСШ. Талант он либо есть, либо его нет. Другого не дано.
2. То, что оценки зачастую не отражают происходящего, тут как раз ты ошибаешься. Поверь моему уже несколько сезонов постоянному наблюдению за этим. Я анализ любого матча начинаю с оценок игроков и не успокаиваюсь, пока не пойму почему тот или иной игрок получил ту или иную оценку. Если ты не согласен с тем, что оценка обьективно не отражает реалии на поле, то это камень в огород создателей Генератора. Так может начать нужно с Генератора, а не с ДЮСШ или опыта?
3. В вашем предложении, проиграла команда со счетом 0:1 или 0:5 все одинаково получат опыт с коэффициентом 0,5. Разве это правильно? А через оценки игроков это устраняется. Или, где ты видел, чтобы проигравшая команда имела выше оценки, чем победившая. А вот разница в счете и силе команд правильно дифференцирует оценки в этих командах.
4. Во всех предыдущих темах, красной нитью проходило, что у нас присутствует инкубатор и на много сезонов вперед все можно просчитать. Зачем нам нужна эта математика. Такой футбол нам не нужен. И не отсюда так много любителей рендома, вроде его им мало в Генераторе.
5. А так желаемая вами вариативность в развитии игроков. Куда она подевалась?
6. По вопросу "единичек". Будут они играть и их команды хотя бы через раз будут выигрывать, то у них прекрасное будущее. Ты и сейчас их не просчитаешь на много сезонов вперед с вашим предложенным опытом. Даже с вероятностью в 50% на 50% ты не предскажешь сколько у команды будет выигранных матчей, а сколько проигранных. А разница в опыте 45 или 135 не маленькая.
Кстати в предложенном примере, опыт раскидывался через оценки игроков относительно средней оценки всех игроков обеих команд в матче. Хотел приблизить к вашим коэффициентам: 0,5; 1,0 и 1,5. Есть другой, более мягкий вариант, сделать это через средние оценки каждой команды. В этом случае дифференциация в опыте будет поменьше.
7. В заключение скажу, нельзя принимать ошибочные решения. Лучше все оставить как есть. Если в предложенной мною концепции есть ошибки, озвучьте их. Будем разбираться вместе.
Я их не вижу. Все настолько просто. Исходные данные выдает Генератор, всего пару простеньких формул. Остается только распихать по ним опыт игрокам.

Все уже смирились, что полузащита получает бонусы по праздникам. Теперь ещё и опыта им не видать?

Тут ты немножко не прав. Обиженными у нас на сегодня остаются только две позиции: Дм и Ам.
С См, Лм и Рм уже все в порядке, исправили. Правильно качайте им умения и ставьте реально работающие бонусы и проблем не будет.
Будет команда чаще выигрывать и с опытом они не будут обижены. Потери в опыте от более низкой оценки мизер, по сравнению с потерей от проигрыша.
П.С.
Такие оценки у См когда-нибудь видел, как в этом матче:
http://www.butsa.ru/xml/tour/match.php?id=4206631
Кстати, у Лм и Рм оценки тоже на уровне других игроков и даже немного больше.

1. Если бы...
2. Да, это камень в огород Гендальфа.
3. Но зачем для подобной дифференциации брать оценку?
4. Так я ЗА то, чтобы можно было бы просчитать. Я против рендома.
5. Вариативность - это когда я выбираю, как именно развиваться, а не рендом мне диктует условия.
6. Ошибаешься. Всё прекрасно считается. Берём допуск, что они выигрывают такой-то процент матчей и считаем. Всё очень просто.
7. Во-первых, согласен с плеймекером, во-вторых, я просто не считаю оценку величиной, которая бы действительно выступала бы в роли "интегрального показателя". Если действительно есть чёткие корреляции между счётом, разницей в силе, эффективностью игрока и оценкой, то покажи это.

+1

Еще раз:
http://www.butsa.ru/xml/tour/match.php?id=4206631

Чтобы при проигрыше 1:2, 2:3 и т.д. более сильной команде иметь минимум потерь в опыте. А так, у нас проиграл 0:1 или 0:5 получил одно и тоже и всем подряд -45 очков.

Если выкинуть 10% матчей, которые не подчиняются никаким законам логики, то в оставшихся 90% эти зависимости прослеживаются. Только слепой их не видит.
Не хочу больше тратить свое время на этот вопрос.
Нет, так нет.

Это большое заблуждение. Как были проблемы с оценками и соответственно с бонусами у хавбеков, так они и остались.
По поводу матча. Как говорится раз в год и палка стреляет или он в этом сезоне регулярно такие оценки получает?
Смотрим общую статистику игрока. За сезон 57 матчей 4 гола и 2 передачи, средняя оценка 5.463 оф игры, 5.725 товы. Игроку 26 лет. Он имеет всего 8 бонусных очков.
Сколько он за этот сезон получил бонусных очков? И для примера сколько бонусных баллов получил голкипер, защитник или форвард при таких же оценках?

Здесь разговор не об бонусах, а опыте.
Для См ср. оценка 5,7 это неплохо, есть игроки и с меньшей оценкой.
И не забывай, что это команда из новых, игроки уже пришли в возрасте и совсем без бонусов. Так что он их заработал за сезон-полтора.

Здесь разговор о привязке опыта к оценке. На данный момент оценки хавбеков по сравнению с остальными позициями занижены. Привязывая опыт к оценке за матч мы дополнительно ущемляем полузащиту.
http://butsa.ru/xml/players/roster.php?id=...r&sort=Mark
Два хавбека, которые играли все матчи имеют самые низкие оценки в команде 5.6 и 5.7 и это у команды занявшей 2 место в своём дивизионе.
http://butsa.ru/xml/players/roster.php?id=...r&sort=Mark
А тут оценка хавбека 5.8 и это у команды занявшей 3 место в своём дивизионе.

Оценки например защитников в среднем на 0,4-0,5 баллов выше чем у хавбеков. Оценка вратаря на 0,9-1 балл выше чем у хавбеков.

А не привязывая, будем всех ущемлять. Уже говорил выше, эта потеря опыта, рассчитанного из оценок мизер, по сравнению с тем что они все будут терять в каждом проигранном матче.
П.С.
Выше приводил пример с колумбийской своей команды, а теперь смотри канадскую:
http://www.butsa.ru/xml/players/roster.php...7&act=stats
Посмотри какие ровненькие оценки у всей основы. Кто тут что будет терять? Разница в пару десятых.
Так может причины в другом, почему у вас оценки полузащей никакие. Не умеют играть(полузащи, а не вы), пусть теряют опыт.

Аналогичная картина.
См оценки 5,8 и 5,9
Сд оценки 6,3 и 6,4 разница 0,4-0,5
Гк оценка 6,7 разница 0,9

Я не против того чтобы привязать опыт к оценкам и более того, считаю что это верное решение, но для начала необходимо сделать адекватные ценки полузащитникам. Нынешние оценки у всей линии полузащиты занижены и это хорошо видно исходя из статистики команд. В подавляющем большинстве матчей хавы имеют самые низкие оценки, а значит будут иметь наименьший прирост опыта по отношению к другим позициям.

Не учитывать разницу в силе играющих команд, просто глупо. Расчитывать что моя команда, которая будет играть в следующем сезоне во 2 дивизионе, будет получать нормальный опыт тоже глуппо. В любом случае решать вам, но идея с привязкой к оценкам есть меньшее из зол.

Меньшее из зол - это как сейчас, когда всем поровну.

тоже вариант, я не против. Но то что собираются сделать затормозит развитие, слабых в своих дивизионах, команд минимум на 0,5 сезона.

Можно привязать коэффициент опыта к изменению морали после матча.
Формула простейшая:
К = 1 + ИМ*0.1, где
К - коэффициент опыта игрока, полученного после матча (опыт умножается на коэфф);
ИМ - изменение морали игрока после матча.

а может не нужно!
мораль моралью, а опыт опытом....
сейчас все пытаются из Бутсы "новогодний винегрет"....смешивая все в одну кучу

Больше не хотел возвращаться к этому вопросу, но все-таки сделаю это в последний раз.
Учитывая высказанные замечания, что полузащитники будут немного обижены, и я частично с этим согласен, т.к. только позиции Дм и Ам действительно будут немного обижены, а Рм, Лм и См сейчас получают адекватные оценки, предложу более упрощенный вариант своей концепции.
Вся команда будет получать одинаковый опыт в зависимости от средней оценки этой команды в матче.
Будет еще проще все сделать.
Алгоритм такой: считается средняя оценка одной команды, затем другой. Потом выводится средняя оценка всего матча.
средняя оценка команды в матче:
Оц(ср)=(Оц1*t1+Оц2*t2+....Оцn+tn):(t1+t2+...tn),
где
t-время игрока, проведенное на поле,
n-количество игроков, вышедших на игру.

Игроки 1-й команды получают опыт:
О=К*Ti*(1+(Оц(ср)1-Оц(м)):Оц(м)), где
К-коэффициент турнира(0,5-това,1,0-чемп,1,25-кубок и т.д.)
Ti-время игрока в матче
Оц(ср)1- средняя оценка игроков 1-й команды
Оц(м)-средняя оценка матча.
Для второй команды, соответственно.

Проще только, вообще ничего не делать.

Таким образом, мы привязываем опыт к разнице в силе команд и к счету в матче.
Если, скажем, слабая команда проиграла более сильной с разницей в один мяч, т.е. для себя неплохо сыграла, то она получит в чемпе не 45 очков опыта, а на уровне 70-80 очков, а сильная не 135, а, скажем, 100-110. Так будет справедливо.
Все игроки в команде получат одинаковый опыт. А в будущем, когда поправят оценки для всех позиций, можно будет перейти к дифференциации опыта среди игроков в команде.

еще раз тебе напомню, что генератор выдает не всегда адекватные оценки
и уже предлагать что-то, построенное на том, что поправят неизвестно когда - несерьезно

Приведи пример хоть одной неадекватно выданной оценки.
Даже если это немного и есть для конкретных игроков, то по средней оценке команды всё выравнивается.
Предложение работоспособно хоть 100 лет и не нужно ждать что поправят неизвестно когда. Когда поправят, тогда и будет продолжение.
Не нужно ничего писать, не разобравшись.
Данный вопрос мною хорошо изучен.
Единственной преградой может быть только то, что это может не вписаться в ваше желание "придушить" развитие "единичек".