Если бы ваши три команды в турнире играли, кто выше был бы по регламенту ЧЕ? А кто последний? И почему? Это и закладывалось, видимо, в понятие "результат". А может - количество шотландцев на поле, почему нет? Слово "результат" не конкретно. В зависимости от формулировки можно трактовать и так, и так. Так что решение - на усмотрение организатора, и в любом случае будут недовольные. Причем в случае не последовательного решения будут еще и вопросы от пострадавших в прошлый раз.

Мне лично поровну, кто в такой ситуации дальше пройдет, хоть Швеция. Или Финляндию без борьбы в полуфинал выпустят. Дальнейшие споры по этой теме для себя считаю бессмысленными, т.к. новых аргументов ни у кого не предвидится.

По результатам личных встреч равенство:
Польша обыграла Украину, но проиграла Шотландии
Украина обыграла Шотландию, но проиграла Польше
Шотландия обыграла Польшу, но проиграл Украине

В итоге 3 сборных набрали равное количество очков в матчах друг с другом.

Поэтому в силу вступает следующий показатель:

-лучшая разница забитых и пропущенных мячей во всех матчах

Кстати, да. Тоже годная трактовка (по очкам равенство - то же, что ничья в личной встрече, ни о каких доп. показателях речи нет). Еще есть больше суток, не сдавайтесь, поляки!

По регламенту ЧЕ УЕФА? Но в нем как раз все четко написано. В ЗБ - нет.

В праве на уровне правоприменения возможно только грамматическое толкование. Добавлять некие "доктрины" (используется ли в ЗБ регламент ЧЕ или у нас свой путь) может только суд. Поэтому если мы почитаем регламент за нормативный акт, а не за бумагу для отхожих дел, то и толковать его можно только так, как это делают с нормативными актами.

Вот и я говорю, почему нет? Почему тот, кто вручную расставлял команды, принял такое решение, если в регламенте оно не заложено?

Да, это так. Имеем следующее:
За Шотландию:
1. Я так решил
2. Это подразумевалось

За Польшу
1. Регламент.
2. Скрипт.

Я, блин, об этом с самого начала говорю))

С чего вы это взяли? Бутсовский скрипт вообще не учитывает личные встречи)))
Автоматически скрипт выставляет команды в соответствии с этим:
При равенстве очков у двух и более команд в текущей или итоговой таблице распределение мест проходит на основании следующих показателей (в порядке их очередности):
- лучшая разница забитых и пропущенных мячей во всех матчах
- наибольшее число забитых мячей во всех матчах
- наибольшее число мячей, забитых на чужих полях во всех матчах
- наибольшее число побед во всех матчах чемпионата (первенства).
При равенстве всех показателей места команд определяются жребием
Регламент ЧК существенно отличается:
При равенстве очков у двух и более команд в текущей или итоговой таблице распределение мест проходит на основании следующих показателей (в порядке их очередности):
- результат личной встречи (отсутствует в скрипте)
- лучшая разница забитых и пропущенных мячей во всех матчах (в скрипте №1)
- наибольшее число забитых мячей во всех матчах (в скрипте №2)
- наибольшее число побед во всех матчах (в скрипте №4)
При равенстве всех показателей места команд определяются жребием.
P.S. И кстати почему результатом встречи вы считаете именно исход, а не счет матча? Одно из значений слова результат - последствие цепочки действий или событий, выраженных качественно (в нашем случае исход матча) или количественно (счет в матче).

- Счет какого матча? Польша обыграла Украину. Будем Украину отцеплять? А, нет же, Украина обыграла Шотландию! Надо шотландцев выгнать! Или поляков? Черт! Как же быть?!
- А! мы будем считать разницу во всех трех матчах!
- Стоп. А почему мы это будем делать?
- По регламенту!
- Но там об этом нет ничего!
- Так это ж подразумевалось!!!

Ну ей богу... Какой это круг уже? Пятый? Десятый?

Еще раз почему мы при рассмотрении результатов личных встреч счет матча не учитывается? Только потому что он не играет никакой роли, когда спорящих двое? Удобная позиция, особенно когда она выводят нужную сборную в плей-офф.
В соответствии с результатами личных встреч трех сборных их можно расставить по порядку? Да. Так зачем нам нужно переходить к следующему пункту регламента?

Ну ей богу... Какой это круг уже? Пятый? Десятый? (с)

Потому что как только and18_09 выложил свою трактовку распределения мест в группе 3( а он заинтересованное лицо) почти сразу же появился организатор, поменял руками пары,придумав какой то мини-турнир трех команд и побежал в тему сборной Шотландии


Вот в этот момент у меня и опустились руки ,что это если не предвзятое отношение организатора. Какая редкая исполнительность, часто в Бутсе так оперативно все дела решаются?
Как может не учитываться матч любой команды из группы со Швецией, нафига мы с ними тогда играли, что за мини турниры? Где в регламенте написано мини-турниры?

Нет, потому что это не играет никакой роли, когда спорящих трое и больше, ибо это называется не "рассматривать результат личных встреч", а сравнивать "разницу/количество забитых/количество пропущенных/блондинов в составе" и прочее.
Специально для таких как вы была приведены выдержка из регламента ЧЕ УЕФА, сравнение с которой прекрасно показывает, в каком регламенте предусмотрено сравнение дополнительных показателей, а в каком нет.

Вот нe думал, что тeбe что-то обьяснять, чeстно.
Спокойно бeрём три команды: ЦАР, ЮАР и США, они сыграли 3:0, 2:0 и 1:0.
Кто займёт какоe мeсто?
Правильо, в твоиx правилаx там eсть:
2.6. При равенстве очков у двух и более команд в текущей или итоговой таблице распределение мест проходит на основании следующих показателей (в порядке их очередности):
- результат личной встречи;

на пальцаx:
ЦАР - ЮАР 2:0
ЮАР - США 3:0
США - ЦАР 1:0...

Рeзультат: 1. ЮАР, 2. ЦАР, 3. США.
Правильно? И всe сыграли вничью с Швeциeй 0:0.
Швeция участвуeт в распрeдeлeнии 1-3-го мeст? Правильно, нeт.
Для этого в тex правилаx пишут, что для отборочного турнира считаюся ВСE матчи - иx там по 2
В чeмпионатe страы тожe скрипт - тожe по 2 игры.
А на ЧК по 1-ой игрe. Там скрипт другой... должeн быть.
Так, eсли бы ты был к Польшe лeсом, а нe Вицe, то ты бы читая видeл 2 слова у двух и более команд
http://forum.butsa.ru/index.php?s=&sho...&p=10077425
устроило бы Польшу)?
Вот всeм кто нe в Польшe это очeвидно... что сделал скрипт.
фВсё.

И правда зачем, когда уже все решили за нас!

Похожий вариант был на Чемпионате Конфедерации 4 сезона назад. Вышедших в плей-офф Фиджи и Катар также руками поменяли местами. Вроде бы ничего страшного, да? Только Катар в итоге вышел на сборную Самоа, на тот момент входящую в тройку сильнейших сборных континента, а не на проходную команду. Вот почему там таких криков не было?

Лично я с "трактовкой" and18_09, как и с решением АВ полностью согласен. По результатам личных встреч Украины, Польши и Шотландии, и поляков худшие показатели.

Я к Польше ни каким боком. Но, согласно имеющемуся регламенту, она должна проходить дальше. Нет там ни слова о расстановке по местам согласно доппоказателям среди "спорящих" команд.

Потому что там была личная встреча, у которой был однозначный результат и никаких "подразумевалось" и "это ж очевидно" не требовалось.

Результат это победа, ничья или поражение.
По результатам очных игр у них паритет, по 3 очка у каждого.
Потому ниже и прописан пункт с разницей голов, но там указаны все игры, а не только очные.

Швeция такой же участник группы как Польша, Украина и Шотландия, поэтому учитываться должна лучшая разница забитых и пропущенных мячей во всех матчах, что собственно в регламенте и прописано.


Почитай внимательно тему.

Где вы это видите?))
Вот выдержка из регламента ЧЕ-2016
Регламент чемпионата Европы по футболу для групп.
Определение мест команд.
Дополнительные показатели при равенстве очков у 2-х и более команд
(статья 18.01):
a. Результат игр между собой - очки;
b. Результат игр между собой - разница мячей;
c. Результат игр между собой - количество забитых мячей;
d. Если после применения критериев от а) до с) команды по-прежнему имеют равные показатели,
то для определения итогового турнирного положения критерии от а) до с)
применяются повторно исключительно к матчам с участием этих команд.
Если и эта процедура не позволяет принять окончательное решение, то используются критерии от e) до h):
e. Общая разность мячей;
f. Количество мячей, забитых во всех играх;
g. Честная игра, описанная в приложении C.5.1;
h. Позиция в рейтинге УЕФА для национальных сборных (см. приложение B.1.2.b).
Берем ваши сборные и счтиаем
a. У всех трех команд по 3 очка
b. Украина +2 - занимает первое место, Шотландия и Польша -1
с. Шотландия 5, Польша 4
Итого: Украина, Шотландия и Польша.

Да с какой стати у нас к ЧЕ ЗБ применяется вдруг регламент УЕФА?

Где такой регламент????

Хотелось бы чтоб именно такой был.

Само по себе довольно дико то, что скрипт всё посчитал, а потом пришлось "вручную" результаты переправлять. Значит, в скрипт изначально были заложены не те условия, которые подразумевались Регламентом? Кстати, именно на сайте в графе "Регламент" самого регламента фактически нет. У меня вот нет никаких личных предпочтений, я со стороны наблюдаю. Но лично мне кажется, что по отношению к сборной Польши это всё как-то некрасиво. Вне зависимости от трактовки правил.

У меня другой вопрос. После такого кипеша, будет переделан регламент?

Нафига? Вдруг в другой раз что-то другое понадобится учесть?

Потому что давным-давно, вроде в 18 сезоне (могу ошибаться) была подобная проблема. Решили взять за основу регламент ФИФА, УЕФА, а также добавлен данный пункт. Да, он не совсем развёрнуто написан, но идея была такая. А скрипт не будут менять, так как ЗБ - клубный менеджер, а сборные - это, как бы дополнительная плюшка. Понимаю обе стороны, но справедливее учитывать разницу между спорящими сборными, в конкретном случае между 3 сборными. Мне, как представителю Норвегии, интересно было бы посмотреть на игру Норвегия-Польша, но уже не в этот раз, да и полуфинал надо ещё выйти.

Да!!!!

Но не взяли

Идею к делу не пришьешь. По действующему регламенту в плей-офф должны играть Украина и Польша.

Хреново (

Идею взяли, но развёрнуто не расписали. Пункт о личной встрече добавили между 2 и более командами.

Все ссылаются на какой-то случай с африканскими командами. Это он? для таких случаев пункт прекрасно работает, поскольку между двумя сборными легко можно судить по результату личной встречи. Если сборных больше, то в таком виде пункт не работает. И все равно, какая была идея. Ненаписанное = отсутствующее для целей трактовки регламентирующих документов.

Идея потому и идея, что она только в чье-то голове. А закон на бумаге.

Польшу- дальше! Пропускаем!
В следующий раунд!!!
Потому что Польша!!!

По всем раскладам Польша должна быть 2 ым!!!
Но это уже походу не важно никому из руководства ЗБ. И это плохо...

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Это уже последний вариант распределения?
Тогда всё здорово. И Польша и Румыния прошли дальше!!! Мне это радует!!!

Пары плей-офф вручную поправили. Сюда вообще можешь не смотреть

Выше описывали момент с ЧК Конфедераций, а я про более ранний случай. Я точно не помню на каком турнире, но помню, что также обсуждался.


Эта идея (учёт личных встреч) реализуется в ручном режиме и не первый раз. Если вы за закон, то кто банально подписал действующий регламент? Руководитель приемника Некки? Не надо сюда эти юридические тонкости выносить.
Мысль была ещё давно озвучена, на крупных турнирах сборных играть по регламенту, как в реальности.

Есть регламент, который даже обновили для 32 сезона. К чему нам тут ваши слова про чьи-то мысли?
И никто не спорит с тем, что учет личных встреч является параметром. Это и в действующем регламенте написано. Но там ни слова нет об учете дополнительных параметров и их иерархии.

Вот согласен. Пока на сайте будет такая висеть, то как на форуме правила не прописывай, все равно недопропишешь. От всей души сочувствую сборной Польши. Но это даже не невезение. Я не знаю, как это назвать.

Обновили? Ну если только циферки сезона)) И то иногда делается после вопросов менеджеров.

Ну так почему для сборных решили изменить его? Зачем?

И тем не менее это говорит о том, что регламент действующий.

Да он каждый год меняется, когда цифру меняют и действующего чемпиона вписывают. Там и нумерация групп не соответствует, теперь может начнём доказывать, что А1 - это победитель, допустим, группы 2? Просто, кто сталкивался, тот знает, что личные встречи так трактуются. У нас многие и регламент до турнира не читает. Ещё раз подчеркну, то с моральной точки зрения учитывать все встречи между 3 командами справедливее.

А мы тут не про мораль, а про действующий регламент.

Справедливо играть по правилам, указанным заранее. А тот, кто их не читает их не отменит и не изменит.
Устная договоренность это не серьезный аргумент.
Не состовдяет сложности скопировать нужный документ и не правоцировать людей.

Мораль в этой теме лучше даже не трогать. Многие Польше именно моральную поддержку выражают. Просто сам знаешь какой интерес у бутсовчан к своим сборным, в основном в этом соку варятся только тренеры и президенты. Но вот благодаря Викторовичу парочка менеджеров в Бутсе даже узнает что сейчас в игре ЧЕ проходит.

чего только не сделаешь ради родной кеды, да

зачем переделывать. Польше же еще на ЧМ-34 играть

Ну и к чему этот стёб?
Разве претензии необоснованны?
Лучше бы признали свою вину в плохой подготовке и исправили.
Конфликт был бы исчерпан, но видно Вам это по душе.

нет никаких обоснованных претензий

Эту серьезную и обоснованную позцию мы уже слышали. Кто еще тролль называется.

АВ, ты как куратор официальных турниров, дай адекватный ответ, только без стеба, какие места заняли сборные в группе № 3 Чемпионата Европы 32го сезона и по какому принципу были распределены места в группе ?

об этом я написал еще вчера тут