Эта игра в принципе один большой баг, но я стараюсь на это не обращать внимание. Матч между Шотландией и Польшей это был тоже баг, но я уже к ним привык, наш гена любит искусственную интригу создать. Даже не обращаю внимания что после КК у моих игроков почему то всех прессинг вырубился и они после матча все свежие, даже нагрузку не нужно будет уменьшать. Матч против Шотландии как 2 капли воды похож на наш матч со Шведами в отборе, та же КК Левандовскому, тот же странный результат. Вот только без КК Левандовскому кто в последний раз и когда побеждал Польшу в матче? Это была Аруба еще на ЧМ 30 сезона. Сборная не проигрывающая уже 2 сезона ( Кроме бага КК Левандовскому) во всех официальных матчах недостойна играть в плей офф Европы, а Финляндия достойна? В принципе в среду вам все карты в руки, докажите что вы лучше нас в честном матче и вперед в титулу .

Попрошу без плагиата! Мне дорог оригинал!

Жара началась
ПС и уже никто не вспомнит кто такой Гондурас)))

Спасибо!)
Вообще, это странно, что во всех турнирах скрипт считает по разнице мячей, а тут вдруг в регламенте по личным встречам. Я вот не знал.
Впрочем, это правда, игра -- один большой баг.

Баги вылезают от корявого написания Правил.
Ведь по Регламенту и так правильно и так. Как говорится и вашим и нашим.

п.с. Спасибо за шикарные обзоры!

Цитата(Uran @ 26.10.2016, 15:29) *
2.6. При равенстве очков у двух и более команд в текущей или итоговой таблице распределение мест проходит на основании следующих показателей (в порядке их очередности):
- результат личной встречи;
- лучшая разница забитых и пропущенных мячей во всех матчах;
- наибольшее число забитых мячей во всех матчах;
- наибольшее число побед во всех матчах.
При равенстве всех показателей места команд определяются жребием.


Стоп. Получается Шотландия должна обойти Польшу и занять второе место. Давайте разбираться.

Так и есть

уже разобрались. С подключением

Спасибо!

Без поллитры не разберешься.
Значит, Шотландия идет дальше? На сайте всё по-прежнему. В плей-офф Украина и Польша...

там руками надо переставлять

Полякам это ооооочень не понравится.... Ооооочень.

Я очень сильно стараюсь держать себя в руках. Пока. И таки пока попробую вместе с вами почитать регламент.
Итак.


Этот пункт говорит нам о том, что во внимание принимается РЕЗУЛЬТАТ встречи. Здесь ни слова не говорится о том, что должен проводиться подсчет забитых/пропущенных или разницы, выделяться какой-то "минитурнир" или еще как-то подгоняться под удобный кому-то алгоритм. Здесь речь только о результате, т.е. проигрыш/ничья/поражение. И в данном случае мы имеем, что все выирали/проиграли по кругу всем, а значит имеем равенство.

Обращаю внимание, что я не говорю о том, как это считается в каких-либо реальных чемпионатах или еще где. Я говорю исключительно о том, что написано в нашем регламенте. Извольте соблюдать хотя бы то, что сами написали.

мне все равно, что вы себе там думаете
дальше прошла Шотландия

История, как на позапрошлогоднем "Оскаре" с "Ла-Ла Лэндом" и "Лунным светом".

Мне, в свою очередь, все равно на то, что вам там все равно.
Я не очень понимаю, на основании чего дальше прошла Шотландия, ибо тому нет никаких формальных оснований.
И судя по стилистике ответа, вразумительного и аргументированного ответа от организацторов ждать бесполезно.

Твоё проклятие начало действоапть
минус 2 из 3х

Цитата(leexsus @ 16.2.2019, 13:24) *
Норвегия, Польша и Россия поперхнулись))))

Срочно вычеркнуть отсюда Норвегию))))

все вопросы и претензии к этому нострадамусу)))

все настолько понятно, что предмет для объяснения отсутствует

Как теперь жить до среды)))) Лёха-Лёха!
Придётся теперь порчу снимать)))))

Ну я так и думал.
Стандартный подход для всей бывшей 1/6 части суши - бумажки побоку, главное - революционная целесообразность.

абсолютно верно
сейчас бы еще начать хотелки каждого встречного выслушивать
решение принято, идите плакать в свой ФС

Речь не о хотелках, а о БУКВЕ закона. В вами же написаной букве ни о каких сравнениях дополнительных показателей речи не идет. Вообще ни слова. В соответствии с регламентом к учету должен приниматься только результат. В данном случае в расчет был принят даже не второй обычно подсчитываемый дополнительный показатель (разница), а третий (количество забитых). Спрашивается, а что ж тогда не стали учитывать первый традиционный - забитые в гостях? Или не стали учитывать, например, количество пропущенных? Или количество желтых/красных карточек?
Почему решили, что решающим будет количество забитых? А не рейтинг сборных? Или количество прыщей на жопе Анджелины Джоли? Это где-то написано? Где?

И кроме того, это является двойной несправедливостью по отношению к сборной Польши: мало того, что она попала под КК методом тыка, так еще и вычеркивают из плей-оф ее не по правилам, а потому что.

Ну как бы не ты один с юридическим бэкграундом.
Я часто вообще не соглашаюсь с АВ (или со мной), что есть ок.
Но читая это

Цитата(Uran @ 26.10.2016, 15:29) *
2.6. При равенстве очков у двух и более команд в текущей или итоговой таблице распределение мест проходит на основании следующих показателей (в порядке их очередности):
- результат личной встречи;

Можешь пояснить еше раз свою логику плиз?

Честно говоря, не понимаю плача о двойных стандартах. Первым пунктом при равенстве очков - стоят личные встречи, а по ним вы третьи среди трех команд.

Теперь вкурил.
Я думаю, что аргумент Польши - ТРИ команды набрали равное количество очков. И они аппелируют к факту, что идет спор не между Польшей и Шотландией за второе место и оценивается, а между Украиной, Польшей, и Шотландией. Где каждый обыграл каждого. Это для них и есть результат. А не только результат между Шотландией и Польшей.

Макс, не верь во всё это)))

Здесь нет гостевых игр,а так то сами виноваты что такую силу сборной не смогли реализовать.

Предлагаю такой варик... Кто больше забил шведам, то те двое и проходят в плофф))

Ну так и смотрим результаты личных встреч:
Польша 2-0 Украина
Шотландия 0-4 Украина
Шотландия 5-2 Польша
===============
Итого получаем у всех по 6 очков с разницей мячей
Украина 4-2 / +2
Шотландия 5-6 / -1
Польша 4-5 / -1

Не вопрос.

Есть два уровня объяснения: юридический и алгоритмический.
С тз юридической в регламенте зияет одна большая дыра, чем и воспользовались при "принятии решения". Когда речь идет о двух командах, все вроде понятно: там или победа или ничья. Да даже при этом непонятно, а как же правило гостевого гола, действует оно или нет.
Как только команд больше двух, то вопросов становится еще больше: если мы исходим из того, что учитывается все на свете, то позвольте узнать в каком порядке? И до какого параметра учитываются дополнительные показатели? Или мы решили, что раз на втором результат какой-то получился, то хватит. А в следующий раз посчитаем до четвертого? А какой будет третий и четвертый?
Я говорю, что регулирования нет. Если в результате подсчета очков в матчах между тремя и более командами получилось равенство, то определить кто первее путем применения нормативного регулирования в данном случае невозможно, потому что норма отсутствует. Подразумеваемая норма - это отсутствие нормы. Это подтвердит любой "с юридическим бэкграундом".

А что в алгоритме? Простой алгоритм. Насколько я понимаю, в скрипте именно он. Подсчитывается количество очков в играх между командами и выдается результат. Если результат одинаковый, то переходим к следующему. Это, в принципе, написано и в регламенте, но почему-то тот, кто его применяет, захотел добавить в первый пункт иерархию, которой там нет ни в скрипте, ни с тз юридической.

Поэтому если вы хотите, чтобы все было честно, то варианта два:
1) вернуть все как было, ибо скрипт сработал и ошибки не выдал.
2) изменить задним числом регламент, добавив в него пункт про иерархию дополнительных показателей при равенстве в очных встречах, потому что то, как вы хотите должно выглядеть примерно так:
При равенстве очков у двух и более команд в текущей или итоговой таблице распределение мест проходит на основании следующих показателей (в порядке их очередности):
1. результат личной встречи
при равенстве очков в личных встречах между тремя и более командами распределение мест происходит на основании следующих показателей (в порядке очередности:
- лучшая разница мячей в личных встречах;
- наибольшее количество забитых в личных встречах;
- что-то еще;
2. лучшая разница забитых и пропущенных мячей во всех матчах;
3. наибольшее число забитых мячей во всех матчах;
4. наибольшее число побед во всех матчах.
При равенстве всех показателей места команд определяются жребием.

Вот тогда будет все ровно.

На основании какого пункта регламента вы считаете разницу мячей? А почему не количество пропущенных? Или желтых карточек? Или... ну количество игроком с имененем на П например?

А тогда я еще попрошу переигровку без КК, ага

Скрипт изначально заточен под игры регулярных чемпионатов и кубков, там другой алгоритм распределения занимаемых мест. Именно поэтому на ЧМ и ЧК периодически выскакивают подобные ошибки. На прошлом ЧК Катар и Фиджи поменяли местами, так как скрипт сработал некорректно.

Так давай вообще не будем проводить ЧК,сразу Польшу чемпионом сделаем по силе 11 и все))

Логика понятна, спасибо.

Как только команд больше двух, то вопросов становится еще больше: если мы исходим из того, что учитывается все на свете, то позвольте узнать в каком порядке? И до какого параметра учитываются дополнительные показатели? Или мы решили, что раз на втором результат какой-то получился, то хватит. А в следующий раз посчитаем до четвертого?

Вот тут не понял - если наступило событие, позволяющее принять решение - оно принимается. Зачем считать до четвертого, если второе наступило.

Если бы была зафиксированная иерархия, то вообще не вопрос. Но ее нет. Я и говорю, что в следующий раз на втором тоже будет null и будем до четвертого считать? Или до пятого. Или до того, когда получим нужный результат. А нафига тогда регламент? Почему вторым показателем приняли количество забитых? Почему не количество пропущенных?

На каком основании вы считаете, что скрипт сработал некорректно? На основании того, что вы хотите подсчитать дополнительные показатели? Но в регламенте о них ни слова.

Это безусловно неинтересно. Но и устраивать из ЧК "здесь играем, здесь не играем, а тут рыбу заворачиваем" , тоже не дело.

Я понимаю тебя,и от части согласен,тут крутить можно как хочешь(например Украина первая,а на второе ставить сборную по личным встречам с ней)но регламент написан по другому,и в таких турнирах большинство движений выполняется не скриптом а в ручную,и пункт личные встречи со счетом 5-2 не в вашу пользу.И чтоб ты понимал мне бы хотелось видеть дальше Польшу,чтоб был шанс вернуть должок.

Ребят о чем тут спорить?

Читайте правила реального футбола.

При равенстве очков у трех команд считаются пункты по разнице между ними. А Шотландия по всем пунктам выше стоит.

Если все пункты равны были бы. Например разница -1 и 5-6 у обеих команд тогда бы рейтинг вступал в силу а так о чем спор не понимаю

Это в каком месте регламента можно прочитать?

Вообще ржака, да.

К сожалению, у того кто "принимает решение" другие интересы. Он и решил. Не по совести и регламенту, а в соответствии со своими желаниями.
Вот и имеем сначала КК у лучшего бомбардира Польши, а потом якобы какая-то ошибка, которая и не ошибка вовсе, а скрипт, написанный ровно по ТЗ (читай регламенту).
Играйте дальше свой бумажный чемпионат. Будет бумажный чемпион.

Хорошо не нравится правила реального футбола на основе них и тут такие же.

Читай регламент Польша никак не проходит по нему.

Я все написал. Объяснять людям, которые не умеют понимать написанный текст, я не хочу.

Ты ерунду написал полную. Либо не умеешь читать что написано либо даже не знаю что сказать.

ну молчи тогда уж

Не могу молчать когда люди устраивают истерики на ровном месте как маленькие дети.

Вы не правильно читаете регламент, ударение на это слово: результат ЛИЧНОЙ встречи, дальше по схеме...

какая страна - такие и юристы

Польше очень сочувствую. Безумно обидно без помарок пройти 2 тура, а в последнем вылететь из-за удаления. Да еще и группа сложная, и шведы очки у конкурентов не зацепили. Во многом не повезло. К сожалению, иногда такое случается.

По делу.
По решению поддержу администрацию. Я согласен, что в явном виде это не прописано, но лично я уверен, что под "результатом личных встреч" изначально имелась в виду и разница мячей, и количество забитых. Будь у нас тут реальная жизнь и судебное разбирательство - дело другое, но онлайн игра, думаю, может себе позволить не придираться к Букве правил в ущерб их Духу. Будь я на месте Польши - было бы до слез обидно, но поражение бы принял.

Но есть другой момент, в котором поддержу alxhom. Пожалуйста, объясните мне, почему нельзя один раз немного времени потратить на то, чтобы регламент на сайте не выглядел так? Неужели для игры, ориентированной на пользователей, правильно размещать регламент где-то в недрах форума (даже если не брать во внимание, что он местами сырой)? Сколько процентов игроков заходят на форум? А новичков? Ну и настоящий бардак - то, что в Зале Славы на сайте нет даже информации о том, кто выиграл последний Чемпионат Мира. Такое чувство, что игры сборных не нужны вообще никому кроме тренеров (ну и небольшого числа энтузиастов). Грустно.

Результат личной встречи - это победа, или ничья, или поражение с соответственным количеством очей. Если же кто-то что-то имеет в виду, то лучше обозначить это письменно, а не читать между строк. В том и претензия Alxhom, прописать все, что имеется в виду. Тратятся реальное время и нервы людей и на это наплевать нельзя.

P. S. Я не за Польшу, не за Шотландию, я в этом ЧЕ за Финляндию, а для финнов лучше сыграть с Шотландией, но претензии Польши согласно прописанного регламента считаю справедливыми.