Цитата(mordov @ 6.6.2012, 14:33)

Прошу прощения за возврат к казалось бы выясненной проблеме,обозначенной мною выше.Уважаемый Евгений Степенов (millioner88) прислал мне решение Комитета по факту совпадения IP моего с покупателем.Я конечно всё понимаю,правила есть правила,но у каждого правила есть свои исключения. Вы смотрите на ситуацию слишком однобоко. Я связывался с покупателем и выяснил,что он живет в Перми,а я в Москве. Я пользуюсь услугами МТС-Стрим, а он услугами компании Дом.ру. Никакого отношения друг к другу мы с покупателем не имеем и наши провайдеры друг к другу тоже. Вот и глубоко уважаемая мною Caroline в теме написала мне,что совпадение возможно и о претензиях ко мне и покупателю речь не идёт,но по правилам сделку надо отменить. Так сказать на всякий случай.
Сделка отменена не "на всякий случай", а по той причине, это сделки с одной подсети правилами трансфера запрещены.
Об этом неоднократно уже говорили на форуме. Коротко повторю суть доводов. Смысл этого запрета состоит в том, чтобы пресечь возможные махинации. Да, при этом запрете страдают в том числе и честные менеджеры, но если бы запрет был отменен, то от разгула махинаций страдали бы все, вряд ли пришлось бы тогда говорить о честности трансфера. Поэтому такой запрет существует.
Цитата(mordov @ 6.6.2012, 14:33)

Но если претензий к нам нет, то как же понимать формулировку вынесенного решения? Ведь вы всё равно классифицируете случившееся,как нарушение статьи. Но ведь мы ничего не нарушали!
Мы не говорим о нарушении. Нарушения тут нет.
Мы говорим, что на основании ч.1ст.18 сделка подлежит отмене.
Ничего более.
Цитата(mordov @ 6.6.2012, 14:33)

И более того, Евгений Степенов (millioner88) пишет мне,что при повторном нарушении (смотрите,речь опять о нарушении,а не о стечении обстоятельств) нам влепят КК.

Да помилуйте,за какие пригрешения то? У меня 6 команд, у покупателя их вообще в 3-4 раза больше.
Тут речь идет о том, что первое совпадение ай-пи продавца и покупателя всегда рассматривается как случайное. Поэтому оно не признается нарушением и не влечет никаких санкций.
Но если спустя какое-то время в другом трансфере ай-пи тех же самых менеджеров снова совпадают, это уже рассматривается как нарушение. Потому как снаряд два раза в одну воронку не падает и случайность во второй раз уже кажется менее вероятной. И главное - повторного совпадения всегда можно избежать. Менеджеры, в первый раз столкнувшиеся с отменой лота по указанной причине, всегда могут договориться не ставить ставки на игроков друг друга. И даже если один из них окажется неадекватом и будет специально покупать игроков второго менеджера, последний всегда может доказать свою правоту, к примеру, предъявив скан своего письма к тому менеджера с просьбой не делать ставки на его игроков.
Цитата(mordov @ 6.6.2012, 14:33)

Мне что ж теперь,написать на стене крупными буквами его имя,чтоб не дай бог однажды не столкнуться с ним? Но ведь теперь понятно,что такая ситуация может произойти между мной и любым менеджером. Она фантастическая,но как оказалось,вполне вероятная.
Повторю - совпадение второй раз маловероятно. Все решения, которые выносятся по ч. 2 ст. 18 (с красными карточками), касаются случаев махинации, сговоров и других договоренностей.
Цитата(mordov @ 6.6.2012, 14:33)

Я играю в бутсу с двух разных компов,разных квартир. Один из них,и это подтвердила Caroline,вне подозрений. И теперь скажите мне,как будут например классифицироваться наши действия с покупателем,если мы совершим с ним повторную сделку по этому игроку или по другому,но при этом я буду вести сделку с компа,который вне подозрений? Вы влепите нам КК только за то,что имена менеджеров те же самые?
Только то, что имена менеджеров те же самые, никак не может повлечь за собой выдачу красной карточки.
КК может быть выдана только по факту нарушения, которое в данном случае будет составлять повторная сделка между теми же участниками, проведенная с одного ай-пи. Как этого избежать - написано выше.
Цитата(mordov @ 6.6.2012, 14:33)

Не чутко знаете ли с вашей стороны,уважаемые члены Комитета ФП. Расследование нужно вести глубже,к каждому случаю должен быть свой подход. А вы всех под одну гребёнку. Нарушение и всё тут. И КК впереди маячит если что. А до этого говорили не нарушение,а случайное совпадение. И как вас понимать? Я виноват лишь в том,что хочется вам кушать?..
1. Уточните, пожалуйста, в чем состоит нечуткость членов ФП?
2. О каких случаях "всех под одну гребенку" Вы говорите?
3. Поясните Вашу фразу "Я виноват лишь в том,что хочется вам кушать?" - кто признал Вас виновным в чем-либо и в чем тут выгода сотрудников ФП?