Как уже писал, я долгое время не выдвигал собственных версий и не придерживался ни одной из известных. Больше года я просто плотно изучал всё, что говорилось и писалось о группе Дятлова. Анализируя, пытался увязать все полученные сведения в один узел, чтобы потом найти ниточку, потянув за которую, удастся этот узел распутать.
Есть один довольно действенный приём, чтобы, если уж не полностью восстановить истинные события, то хотя бы максимально приблизиться к ним. Он не сложен, надо всего лишь искать самое простое объяснение любым фактам. Простое, но не примитивное.
Для примера, возьмём то обстоятельство, что осмотр склона, осмотр палатки, опись вещей и т.д. были проведены небрежно, на скорую руку. Есть такие исследователи гибели группы Дятлова, которые видят в этом убедительное доказательство причастности к смерти туристов силовых структур СССР. Они много чего напридумывали, развивая эту тему. Перечислять долго, не буду отвлекаться. На мой же взгляд, они совершенно не понимают, да и не хотят понять, вникнуть в реальный ход событий. Между тем, всё предельно просто и объяснимо. Идёт поиск, нашли палатку, сразу нашли двоих - Кривонищенко и Дорошенко, чуть позже - Дятлова, ещё чуть позже собака учуяла под снегом Колмогорову. Прилетает Масленников, руководящий поисковыми работами. Он перед походом обстоятельно беседовал с Дятловым о маршруте и знает, что с Ауспии группа через перевал должна была перейти в верховья Лозьвы, как раз где-то в район кедра, точнее, четвертого притока ручья, впадающего в Лозьву. Вместо этого он видит палатку сильно в стороне, на склоне Холатчахля, и у него моментально рождается единственно возможное объяснение: заблудились в непогоду, аварийная установка палатки, ураган сносит людей и т.д. и т.п. То есть, в тот момент всё всем ясно, нет никакой загадки. Ну и к чему дотошное изучение места происшествия? Оно ничего не даст, ничего не добавит. Когда пятого марта находят Слободина, отпадают последние сомнения. Никто и помыслить не мог, что поиск остальных дятловцев затянется на два месяца. И уж тем более никому и в голову не пришло, что спустя немалое количество лет эта тема обретёт популярность и тысячи людей станут судить да рядить вокруг да около.
Ещё один момент. Вот ESPANA пишет: "Вряд ли несколько нормальных людей выйдут из теплой палатки в никуда (неизвестно куда) недостаточно одетыми, если нет очень весомых причин". Вроде всё правильно, ни придраться, ни оспорить. Но разве всюду и всегда люди руководствуются практичностью, осторожностью, здравым смыслом? Далеко ходить не буду, сам в юном возрасте страдал блажью: взбирался на флагштоки, стоявшие на стадионах. Первый раз в мае 1975-го. Что меня туда понесло, сам не знаю. Захотелось. Захотелось посмотреть, смогу или не смогу. До сих пор живо помню те смешанные чувства жути (он же качается наверху, да) и восторга. Не скажу, чтобы я злоупотреблял, но, если видел где-то новый "непокорённый" флагшток, старался найти возможность, чтобы "покорить". Ездил по стране относительно много, не считал, но в районе 15-20 флагштоков имею. Мурманск, Москва, Владимир, Курск, Сумы, Днепропетровск, Донецк, Челябинск, Свердловск, Хабаровск, Владивосток. И лишь в августе 1982-го завязал с этой глупостью. В Магадане выбежал сторож стадиона и сказал мне то, о чём я совсем по молодости не думал: "ты грохнешься, убьёшься, а посадят меня". Пристыдил, одним словом. Вряд ли бы его, конечно, посадили, но нервы потрепали бы точно. Это я к тому рассказал, что, перефразируя ESPANA, вряд ли нормальный человек без страховки полезет на 15-ти метровый железный шест, если нет очень весомых причин. А я вот лазил. И далеко не одинок в своём сумасбродстве. Полным полно примеров, когда молодые совершают подобные бестолковые "подвиги". Ладно бы для славы, а то ведь просто так, без "весомых причин".

------------------------------------------------
Все 9 человек полезли на флагшток?

Ещё один момент. Вот ESPANA пишет: "Вряд ли несколько нормальных людей выйдут из теплой палатки в никуда (неизвестно куда) недостаточно одетыми, если нет очень весомых причин". Вроде всё правильно, ни придраться, ни оспорить. Но разве всюду и всегда люди руководствуются практичностью, осторожностью, здравым смыслом? Далеко ходить не буду, сам в юном возрасте страдал блажью: взбирался на флагштоки, стоявшие на стадионах. Первый раз в мае 1975-го. Что меня туда понесло, сам не знаю. Захотелось. Захотелось посмотреть, смогу или не смогу. До сих пор живо помню те смешанные чувства жути (он же качается наверху, да) и восторга. Не скажу, чтобы я злоупотреблял, но, если видел где-то новый "непокорённый" флагшток, старался найти возможность, чтобы "покорить". Ездил по стране относительно много, не считал, но в районе 15-20 флагштоков имею. Мурманск, Москва, Владимир, Курск, Сумы, Днепропетровск, Донецк, Челябинск, Свердловск, Хабаровск, Владивосток. И лишь в августе 1982-го завязал с этой глупостью. В Магадане выбежал сторож стадиона и сказал мне то, о чём я совсем по молодости не думал: "ты грохнешься, убьёшься, а посадят меня". Пристыдил, одним словом. Вряд ли бы его, конечно, посадили, но нервы потрепали бы точно. Это я к тому рассказал, что, перефразируя ESPANA, вряд ли нормальный человек без страховки полезет на 15-ти метровый железный шест, если нет очень весомых причин. А я вот лазил. И далеко не одинок в своём сумасбродстве. Полным полно примеров, когда молодые совершают подобные бестолковые "подвиги". Ладно бы для славы, а то ведь просто так, без "весомых причин".

Насчет халатности следствия полностью поддерживаю.
Все 9 человек полезли на флагшток?

Помнишь как мама в детстве говорила?
- А если Вася из окна выпрыгнет, ты тоже выпрыгнешь?

Но то в детстве..., а там все-таки довольно взрослые люди были. Так что да, на мой взгляд тоже подобное объяснение кажется неубедительным.

ЗЫ: и ESPANA тоже сказал бы спасибо, но читая его посты я теряю пару диоптрий - так рябит в глазах от смайликов! Поэтому его последний пост я читать не стал. ))

Негодяй! Пришлось убрать все смайлики.

Знаешь, а я вот думаю, по опасности, по трудности, вообще по чему угодно двухнедельное зимнее путешествие по Северному Уралу значительно превосходит лазание по флагштокам. И что характерно, только двое - Золотарёв и Дятлов - беспокоились по поводу разрядов и званий по туризму, остальные ходили в походы ради удовольствия, разряды не оформляли.


Да какие там взрослые! ...

Я тоже ходил в походы с 18 лет и ради удовольствия. Это не говорит о пофигизме и раздолбайстве участников.

какое звание по туризму?)))

Я повторяю , ходил для удовольствия, а не ради разрядов.

Реально спасибо тебе за то, что изложил историю и видение причины случившейся трагедии в нескольких постах.

Я тоже ходил в походы с 18 лет и ради удовольствия. Это не говорит о пофигизме и раздолбайстве участников.

Не знаю, где ты увидел, что я обвиняю дятловцев в раздолбайстве и пофигизме. Ты ошибаешься.

Я думаю, они ушли довольно далеко, может быть, в надежде, что метель утихнет, но в какой-то момент поняли, что не успеют к вечеру дойти до Отортена и повернули обратно. Такой вариант развития событий мне видится гораздо более вероятным, чем выход в три часа дня.

Дятлов тоже куда-то собирался, он даже просил, чтобы ему из дома, из Первоуральска, привезли вещи и одежду в Свердловск, самому ехать было некогда.

Меня же реально больше интересует феномен того, что эта история по-прежнему настолько популярна и продолжает активно обсуждаться... Даже я не удержался.

Ну там , что шли они не по графику итп

Так а что было дальше? Мне интересно, куда делся язык Дубининой, или это вымысел?

Дипломную писать вроде, на 5 курсе второй семестр это дипломная работа.

А меня привлекают темные места, где живут темные люди, вроде манси. Это же как индейцы из романов Фидлера, Сальгари, Купера. Плюс какие-то огни в небе, сотрудник КГБ, хотя это всего лишь домыслы.. На самом деле я думаю, что их или манси забили, или лавиной накрыло. Но с лавиной непонятно, как палатка устояла, непонятно также, если лавина застала их в палатке, почему Тибо с проломленным черепом оказался совсем в другом месте, его скорее всего оставили бы в палатке, а не волокли по снегу вниз в лес, да и зачем куда-то идти, если лавина сошла? Читал рассказ человека, который служил в тем местах в 80-ых, так он рассказывает, что местные жители уверены, будто это манси. И забили их деревянными молотами, которыми стряхивают шишки с кедра. Но в таком случае непонятно, почему половина группы оказалась в одном месте, а остальные разбросаны, плюс следы от палатки были именно этих девятерых, где следы манси?

Вот-вот, именно это я имел в виду, когда писал о свойствах обычного человеческого мышления выбирать версию, а потом смотреть, как обстоятельства к ней подходят. Согласись, подобные рассуждения трудно назвать анализом. Это, скорее, гадание, перебор вариантов.

Вот-вот, именно это я имел в виду, когда писал о свойствах обычного человеческого мышления выбирать версию, а потом смотреть, как обстоятельства к ней подходят. Согласись, подобные рассуждения трудно назвать анализом. Это, скорее, гадание, перебор вариантов.

Есть предварительный график похода, где всё по дням расписано. Они отставали от него - это факт. О поздних утренних подъёмах и долгих сборах не единожды зафиксировано ими самими в дневнике похода, тоже получается факт. Но я расцениваю это не как разгильдяйство, а как некий налёт легкомыслия. Они не были упёрто заточены на спортивную сторону похода, просто получали удовольствие: от дикой природы, оторванности от цивилизации, от тяжести рюкзака за спиной, от пребывания в компании единомышленников, наконец.

«Легкомыслие»- это неосознанное разгильдяйство.
Конечный результат будет одинаковый. Природа не принимает во внимание психологические тонкости человеческого мышления.

ну а вот ты не поступаешь так же, привязавшись к одному факту- что дятловцы начали залезать на кедр и рвать ветки? Или вообще ветки и не рвали, а это при падении Дорошенко наломал веток, например

Швейцарские учёные смоделировали возможный сход лавины или оползня, несмотря на то, что все опытные альпинисты, которые побывали на этом перевале, категорически в один голос говорят, что это невозможно, так как уклон 30 градусов.
Аксельрод тоже выдвигал такую гипотезу, она наиболее похожа на правду. Но почему лавина не оставила следов, и все свидетели, точнее члены группы Слободина (поправьте, если фамилию перепутал) которые нашли палатку первыми, уверены, что никакой лавины не могло быть, не было такой массы снега, гора обдувается со всех сторон, плюс малый уклон. В конце-концов от палатки до вершины 300 метров

Есть предварительный график похода, где всё по дням расписано. Они отставали от него - это факт. О поздних утренних подъёмах и долгих сборах не единожды зафиксировано ими самими в дневнике похода, тоже получается факт. Но я расцениваю это не как разгильдяйство, а как некий налёт легкомыслия. Они не были упёрто заточены на спортивную сторону похода, просто получали удовольствие: от дикой природы, оторванности от цивилизации, от тяжести рюкзака за спиной, от пребывания в компании единомышленников, наконец.

Если смотреть на карту, то 31 января выглядит странным. Сначала от Ауспии на перевал, тогда ещё не Дятлова, а потом почти под прямым углом обратно на Ауспию. Ничем иным, кроме как изменением маршрута, это не объяснить. И сделан он был не от балды, а с намерением наверстать время, потерянное ранее. Лабаз на Ауспии означает, что они решили идти в радиалку на Отортен. За день дойти до него, переночевать, а назавтра вернуться обратно. План вполне реальный. С одним условием: должна быть хорошая видимость. Идти траверсом даже по таким горам, как Уральские, крайне затруднительно, если не виден оптимальный маршрут. Дятловцам не повезло, 1 февраля на хребте поднялась низовая метель. Тут есть один интересный момент. От лабаза, то есть, от места последней ночевки, до места, где нашли палатку, примерно два часа ходу. Подавляющее число дятловедов сходятся во мнении, будто группа вышла в последний день с места ночевки аж в три часа дня. До этого они лабаз (ямку в снегу, работа на час с получасовым перекуром) копали. Лично у меня такое в голове не укладывается.
По моей логике они, наоборот, вышли раньше обычного. Рассуждаю так. Накануне они выходят на перевал, намереваясь спуститься к Лозьве. Видят Отортен, чувствуют, как легко идти по твёрдому насту, и вот тут рождается идея вместо кольца по Лозьве до Отортена, потом по хребту назад, сделать радиалку, туда-обратно по хребту. В принципе, задача не запредельная, вполне выполнимая. Но! Если бы не отставание по графику, такая идея, скорее всего, им на ум не пришла. А с помощью радиалки они могли день, а то и два выгадать. И это единственно возможное объяснение, зачем они пошли на изменение маршрута. Они явно решили ускориться и поэтому даже теоретически не могли стартовать на следующий день в три часа дня.
Я думаю, они ушли довольно далеко, может быть, в надежде, что метель утихнет, но в какой-то момент поняли, что не успеют к вечеру дойти до Отортена и повернули обратно. Такой вариант развития событий мне видится гораздо более вероятным, чем выход в три часа дня.

Швейцарские учёные смоделировали возможный сход лавины или оползня, несмотря на то, что все опытные альпинисты, которые побывали на этом перевале, категорически в один голос говорят, что это невозможно, так как уклон 30 градусов.
Аксельрод тоже выдвигал такую гипотезу, она наиболее похожа на правду. Но почему лавина не оставила следов, и все свидетели, точнее члены группы Слободина (поправьте, если фамилию перепутал) которые нашли палатку первыми, уверены, что никакой лавины не могло быть, не было такой массы снега, гора обдувается со всех сторон, плюс малый уклон. В конце-концов от палатки до вершины 300 метров

Итоговый результат их тоже волновал, по крайней мере, некоторых, включая руководителя группы. На кону было выполнение мастерского норматива.
Не знаю, насколько критичным было следование графику. Точно нужно было выполнить определенные требования (по продолжительности, длине, вершинам). Опоздать на день, скорее всего, было не сильно критично. Возможно, не было критично и двухдевное опоздание.
Недостаточная дисциплина, отсутствие опыта ... Явных косяков не было, видимо, опыта хватало. Как и той дисциплины, которая была.
Не знаю, стоит ли называть это легкомыслием, но похоже, что народ чувствовал себя достаточно свободно, ничего на них не давило.

Выходить в три часа очень странно. На стыке января и февраля темнеет рано. Луны никто не обещал. А светового дня, если стартовать в три, хватит ненамного. А в метель и днем маршрут не увидишь.
По твоей логике остановку и размещение палатки можно объяснить не поздним выходом, а метелью, которая не дает контролировать маршрут.

Лавина - это для радикальных материалистов.
При всех уже перечисленных дефектах этого предположения, есть еще один. Лавины не волны в море. Хорошо, предположим, прошла лавина и свалила палатку. Местным туристам понятно, что другой лавины не будет. Смысла бежать, бросив все, нет никакого.

Нормативы волновали только Дятлова и Золотарёва. У первого чисто спортивный интерес, второму норматив был нужен по работе.
Нормативы были по длине маршрута и взятым вершинам. Сроки устанавливались на основе взятого запаса питания.
Опыт. В походы такого уровня сложности по разу ходили Дятлов и кто-то ещё один, сейчас не помню. Для остальных это был первый такой поход. О каком опыте можно говорить? Об общем, но никак не о специфичном опыте похода по зимнему Северному Уралу. Ну, то есть лохами они не были, конечно, но и продутыми всеми ветрами профессионалами - тоже. Дажеть, скорее, были ближе к первым. Хотя бы судя по тому, что ты сам пишешь (и я с тобой полностью согласен): "народ чувствовал себя достаточно свободно, ничего на них не давило".
Мотивы установки палатки по моей логике я описал в посте чуть выше.

Думаю, что если бы не нормативы, этого похода не было бы вообще. Наверно, был бы поход попроще - на меньший срок и без вершин. Если решились на такой поход и группу выпустили, значит, были достаточно готовы, в пользу чего говорит отсутствие заболевших и явных ляпов. По этим местам потом прошло много групп, разного уровня подготовки, и прошли эти группы без потерь. Группа Дятлова были в знакомой обстановке, держалась уверенно, намерений вернуться или упростить маршрут не было. Вот если бы их в поход по пустыне отправили, тогда отсутствие опыта могло стать критичным. Или если бы по маршруту группы Дятлова шла группа, лишь понаслышке знавшая, что такое зимний Урал.
В пользу достаточной дисциплины говорит и то, что группа не разбежалась в нештатной ситуации. На мой взгляд, группа в целом соответствовала уровню похода.
А опыта нештатных ситуаций у них, видимо, было мало. Или такого опыта вообще не было.

То, что дятловцы (точнее, Кривонищенко и Дорошенко) залезали на кедр, вовсе не причина гибели группы, а только свидетельство того, что в этот момент перед группой не стояла задача выживания. И, следовательно, они пришли к кедру по своей воле, без принуждения.
Нижние ветви кедра примерно с запястье толщиной, их не только при падении, но и при всём старании не сломаешь, надо сначала подрубить.

Палатку установили, перекусили, а спать рано ложиться, да и не хочется. Три. Нет, всё равно мало.

твои выводы не основаны ни на чем) а опять таки это желание притянуть факты под свою версию) Вариантов, почему они лезли на кедр- много) В том числе и желание следить за теми, кто мог быть в их палатке) а насчет ветвей- опять таки твое предположение, ничем не подтвержденное) или у тебя есть точные замеры обгоревших ветвей? деревья бывают разные)
если брать твою логику и, что они хотели во что бы то ни стало достичь результата, то им как раз и надо было идти маршрутом по Лозьве в такую погоду- банально просто потому, что в лесу метель практически не ощущается

вот теперь чисто психологический анализ: могли они или не могли сознательно и добровольно уйти в лес без обуви и верхней одежды? Складываем. Общее легкомысленное настроение, сопутствующее им во время всего похода, начиная с выезда из Свердловска. Раз. Подспудно гнетущее всех чувство неудовлетворенности собой из-за поворота назад, желание реабилитации. Два. Мало? Согласен, мало. Наличие времени, которое некуда девать. Палатку установили, перекусили, а спать рано ложиться, да и не хочется. Три. Нет, всё равно мало. Ветер стих, снег не сыплет, не погода, а сказка. И вот тут уже мне начинает казаться, что я сам был бы не прочь прогуляться до леса вместо того, чтобы сидеть в палатке. Хотя бы ради того, чтобы банально убить время до отбоя. Да мало ли!

Вообще, смысл и тон твоих возражений наводит на мысль, будто твой интерес состоит лишь в том, чтоб доказать мне, что я такой же тяп-ляпщик, как большинство дятловедов. Если так, то можешь не утруждаться больше, считай, что доказал. Если же тебя интересуют обстоятельства гибели группы Дятлова, то буду только рад, если сумеешь найти слабину в моих рассуждениях. Только реальную слабину, а не толщину кедровых ветвей.

. …Это ты лез на флагштоки, но поставь рядом еще 8 Астрагалов и спроси, а вы бы полезли на флагшток? - скорее всего, большинство бы отказалось.
Даже, предположим, у них был какой-то спортивный спор, кто дольше продержится на морозе - в любой момент можно было вернуться в палатку, из девяти кто=то обязательно бы дополз не замерзнув.

Какой человек в трезвом уме в 25 градусов мороза будет ходить на улице голым? Они же в бане не были и при этом экспертиза показала, что были трезвые, вот если бы следствие хотело бы подвести к более логичному выводу, они бы сделали их пьяными или подвыпившими, что пьяная дурость, возможно, пьяные разборки. А их было 9, это даже если бы один такой смелый был, чтобы устанавливать какие-то непонятные рекорды по прогулке голым и в носках, то остальные покрутили бы пальцем у виска. Честно, очень слабая версия. Это ты лез на флагштоки, но поставь рядом еще 8 Астрагалов и спроси, а вы бы полезли на флагшток? - скорее всего, большинство бы отказалось.
Даже, предположим, у них был какой-то спортивный спор, кто дольше продержится на морозе - в любой момент можно было вернуться в палатку, из девяти кто=то обязательно бы дополз не замерзнув.

в твоей версии полно слабин) самая первая- зачем они порезали палатку перед уходом? порезы сделаны изнутри, а не то что их нанесли при раскопках

Вообще, идея зимнего похода по Северному Уралу с посещением Отортена принадлежала Дубининой. Я же говорил, девочка славилась приличной инициативностью. В этом она была схожа с Дятловым. Но авторитетом таким ещё не обладала. Поначалу группа состояла из однокурсников Дубининой, но идея никак не могла приобрести реальные очертания, и тогда она обратилась за помощью к Дятлову, который руководил секцией туризма в УПИ. Тому идея понравилась, и он взял на себя организацию похода. Постепенно состав группы менялся. Последний из сверстников Дубининой - Биенко, вроде, была его фамилия - отказался от похода буквально за неделю до него, и таким образом Люда оказалась единственной прилично для такого возраста моложе остальных. Так что Дятлов так или иначе набрал бы группу именно для такого похода: зима, Северный Урал, длиной не менее 270 км.
Немножко не понимаю твоих формулировок. Ты пишешь об отсутствии заболевших, а как же Юдин, который сошёл с дистанции и вернулся? Колеватов потянул либо мышцу, либо сухожилие, видимо, на наледи поскользнулся, у него стягивающая повязка на ноге была. Слободин, похоже, тоже на Ауспии промочил ногу, попав в проталину под снегом, намокший носок слез с ноги и натер Слободину подошву, поэтому он пошёл вместе со всеми, но один валенок надел, в носках ступать больно было. Ты пишешь про знакомую обстановку, но я же уже писал, что в такого уровня поход ходили только двое из группы и всего лишь по разу. Явный косяк - это что в твоём понимании? Пример приведи, пожалуйста, а то я не врубаюсь.
Если брать в целом, то группа, конечно, была готова к походу. И она наверняка прошла бы маршрут даже при таком неуважительном отношении к его сложности. Если бы не трагическая случайность и последовавший за ней ряд ошибок, обусловленных недостатком специфических знаний: и местности, и длительного пребывания на холоде, и поведения в экстремальной ситуации.

Если человек живёт в местности с длительной и холодной зимой - это не даёт ему опыта походов. Точно так же, если будешь сутками возиться в одиночку с мячом, не научишься играть в футбол.

Ты поразил меня в самое сердце. Отвечаю: они не резали палатку перед уходом.

. …В Сибири обморозились при внезапном похолодании. Где-то кто-то увяз в болоте, еле вытащили ... но там же утопили снаряжение. Потом главный энтузиаст стал брать в походы по незнакомым местам местных.

Юдин сошел с дистанции и вернулся до фактического начала похода, если считать походом перемещение на лыжах по маршруту. Получается, что он заболел до похода (не при следовании по маршруту), поэтому случай с ним я не отношу к походным случаям.
Под явным косяком я подразумеваю что-то, что реально мешает передвижению группы или подразумевает возврат - сожгли палатку, испортили печку, сломали лыжи, потеряли продукты или спички, кто-то серьезно заболел или сломал ногу/руку ... Подвернул ногу или натер ногу - неприятно, но это "рабочие моменты".
Группа шла довольно уверенно, без болезней, обморожений, уставших от похода ...
Считаю, как и ты, что в другой ситуации эта группа спокойно прошла бы маршрут. Не думаю, что остальные группы, прощедние похожими маршрутами, были явно подготовленнее.
Группа Дятлова погибла не из-за последствий накопленных ошибок, а из-за непредвиденной ситуации. Но, объективно говоря, у нас много людей, которые сразу правильно поведут себя в нештатной ситуации? На мой взгляд, половина сделает не то и не так. Я сам накосячу в половине ситуаций.
Я часто пишу, что в группе были местные. То, что они местные, не делает их опытными туристами. Но избавляет от простых ошибок, связанных с оценкой климата, местности и т.д. Я уже обращал внимание на то, что группа шла без обморожений. Люди хорошо знали, как вести себя зимой на Урале и это был их плюс. Почему обращаю на это внимание? В свое время ровестники-энтузиасты с разрядами по туризму ходили в походы. Послужным списком гордились, вроде бы и опыт был. Но в явно незнакомых местах у них были приключения. В Ср.Азии их кто-то покусал ночью, свернули поход. В Сибири обморозились при внезапном похолодании. Где-то кто-то увяз в болоте, еле вытащили ... но там же утопили снаряжение. Потом главный энтузиаст стал брать в походы по незнакомым местам местных.

конечно, это сделали следователи, чтобы запутать самих себя

Ну, не спеши ты, видишь же, что я иду по порядку, дойдёт и до разрезов.

еще одно противоречие в твоей версии- зачем им надо было возвращаться снова назад и ставить палатку на склоне, если им все равно завтра идти снова на Отортен? Не логично поставить палатку там, где они остановились, не дойдя до Отортена? Пусть даже была плохая погода, всегда была возможность спустится в лес и там поставить, но уже совсем близко к Отортену

… и что же произошло у кедра?
Я уже заинтригован донельзя.

Ты меня пугаешь, раз за разом придумываешь что-то сам, приписываешь свои придумки мне, и меня атакуешь. Неужели я не ясно написал? Они отказались от посещения Отортена.

… (у нас это психологическая отметка, если до 10 - еще сносно, больше - уже страшно холодно, больше минус 20 было за последние годы всего раз, в каком году не помню, примерно 6-7 лет назад, это было страшно холодно), а они блин в трусах и носках в -25 пошли гулять... даже не знаю, как это назвать и возможно ли это.

Да вот русские они такие , сняли валенки и шубы, и пошли гулять в носках и трусах!

Только когда в нетрезвом виде, я и сам выходил изрядно выпившим в носках на мороз со снегом, что тут такого.