Закинули несколько групп в разные места. Если речь о группе Слобцова, то их закинули в район Отортена. Логично же начать поиск оттуда, группа Дятлова шла на Отортен. Видимо подозрения на то, что их выбросили не у главной вершины Отортена.

Не могу утверждать, не был там, приходится доверять, но думаю, что все-таки этот снимок с Ауспии. Что касается Лозьвы. Поселок Второй Северный стоит на Лозьве. Изначально они шли по Лозьве и даже ночевали в долине реки. Ауспия это приток Лозьвы. На него и свернули. По Ауспии и далее через перевал маршрут короче, чем по Лозьве до Отортена.

Я в курсе, что приток. Вот кину видео, а ты сам посмотри на досуге - Дятловцы не были на Ауспии. Они шли Лозьвой. В другом видео М. Бутов объясняет еще один странный момент, почему группа двое суток торчала на пос. 41 километр, дятловцы перед 41-ым ночевали на 55-ом, там еще очень интересный момент с фальсифицированной отзеркаленной фоткой 55-го
55 квартал

Да, и есть веские подозрения, что Аксельрод на Отортэне не был.

Вот план похода:

Здесь рельеф понагляднее:

Отортен - не единственная вершина в программе группы. И она даже не на середине пути.
Поэтому и возникает вопрос, почему поиски начали у Отортена.

Вполне возможно. По официальной версии его группа вроде бы высадилась несколькими днями позже группы Столбцова, т.е. выбор места их высадки уже был обоснован. Чего не скажешь о месте старта поисков первыми поисковиками.

Ну не знаю, посмотрю конечно выложенные видео, но вот маршрут похода



написано рукой, дни 7-8 вверх по реке Ауспия, день 9 перевал в верховьях Ауспии...
есть ли основания не доверять этому?




На самом деле в январе-феврале 1959 года на Северном Урале было минимум пять групп, добавились группы из других вузов.

Поэтому, у меня лично нет оснований сомневаться в маршруте группы по Ауспии и далее на перевал.
Вот еще довод

Я так понимаю
Отортен - это цель. На Отортене они должны были оставить знак посещения. Поэтому и логично было забросить туда группу, чтобы понять, на каком этапе маршрута продолжить поиски.

Вчера, убил время просмотром 3-х частей видео от Титова.
Кое-что мне понравилось в его рассуждениях. Это касается анализа фотографий. Я раньше не вникал, кто же запечатлен на фотографии в момент раскопки площадки. Титов убедил, что на фотографии изображены Кривонищенко и Колмогорова на 100%, Дорошенко и Дятлов с большой долей вероятности.



на этом снимке видны только трое, есть еще один снимок, на котором присутствуют все четверо
в светлом костюме - это Кривонищенко, в темном костюме - это Колмогорова, спиной стоит по мнению Титова - Дорошенко
т.е. группа из Дятлова, Кривонищенко, Дорошенко и Колмогоровой, чьи тела были найдены первыми, не хватает только Слободина
Титов, делает логичный вывод, что Слободин скорее всего фотографирует
где остальная четверка? а именно Золотарев, Тибо, Колеватов, Дубинина... именно те, кто был найден в ручье
т.е. группа как бы разделилась, хотя количество лыж ровно 18, то есть вся группа взошла на перевал в полном составе

второй момент, на котором я заострил внимание в его рассказе, это палатка... он зачитал выдержку из экспертизы... мол, на внутренней стороне полотна, обнаружены проколы и царапины от ножа, мол создалось такое впечатление, что кто-то вел ножом по полотну и от ножа оставались царапины, и периодически делал проколы...
что могло это значить?

на этом фото я 5 человек увидел

Там снаружи по палатке прыгал снежный человек и они хотели уколоть его ножом через брезент.

Это написано самим Дятловым? Или уже после того, как их нашли? Просто интересно, как они могли планировать поездку на машине, например, а вдруг машины бы не оказалось, ведь они договаривались за машину, им могли ее запросто и не дать.
Да и изменить маршрут по ходу пьесы, я думаю, можно было.

вот другое фото, на нем я могу как минимум четыре фигуры различить, с пятой у меня проблемы, подскажи где пятый

по прямой трое четко видно, между первым и вторым черный силуэт согнутой руки левой, которая держит лыжу и правого плеча

Дятлов и Дубинина уже бывали в Вижае ранее в другом походе.


То есть они имели опыт и могли предположить найм машины

Можно согласиться, если сравнить два фото, видно, что угол как бы согнутого локтя изменился и над левым плечом человека стоящего на переднем плане, можно увидеть какой-то черный сегмент, как бы плеча другого человека...






только кто там был еще в темной куртке кроме Колмогоровой?



тот кто фотографирует?

как бы все логично

Это не человек! Это менкв выглядывает.

Здравствуйте, Белена, вы бы поменьше так писали, а то и впрям найдут)

Андрей (Гутман), а ты какую книгу Ракитина читал? так как я понимаю есть первая которую он выложил на просторы интернета, о чём он сам писал и есть вторая версия более поздняя, как я поняла

Здравствуйте, вы тоже верите в снежного человека?

Спасибо за напоминалку про остальные группы!
Честно говоря, забыл про них ...

Этот? ))



Или за ними пятеро манси гнались? ))

Привет!
Видимо первую, которую он выложил на просторы интернета ))

Это не манси, это злобные гебешники следят!

или американские шпионы идут по следу

Американские шпионы - это супермены, они не ходят, а только летают, и поэтому не оставляют следов на снегу.

Советую, найти второй более поздний вариант))

Добавлено 25th February 2022 - 13:11

🤣 Всяко может быть, но не в этой истории))

Вот здесь можно поспорить, неизвестно сколько точно было следов и потом, не зря есть выражение заметать следы) 👣

Да, можно поспорить ))
Бытует мнение, что на склоне, группу догнали и присоеденились еще двое. А почему не наоборот?

Если бы было наоборот, то скорее всего те кто отделился выжили бы)

А кто отделился?

🤣 Не знаю, это же скорее к тебе вопросы, у меня скорее наоборот присоединился))

У меня нет сомнений, что ремешок фотоаппарата можно скрутить в тугую косичку. Скручивал без проблем.
С фонариком загадка разгадывается просто. Он был закреплён на самом верху стойки у входа. Упал не сразу, а через, например, 3 недели. К тому времени на палатке уже лежал слой снега. Кстати, у китайских фонариков была одна особенность. Контакты были недостаточно плотными, на морозе покрывались тонким слоем льда, и фонарик гас. Достаточно было передвинуть рычажок вперёд-назад, чтобы этот лёд разрушить, и фонарик вновь горел.
Разнобой в носках не даёт оснований для глубокомысленных выводов. Одевали те, что были высушены. Ты ещё спроси, почему у Дубининой трусы были мужского покроя.
В валенках стелек нет. Носок мог быть в валенке, когда Тибо-Бриньоль его надел. Не заметить носок в валенке, лежащий не комком, а соответственно стельке, элементарно. У меня несколько раз получалось.

Ты высказался в том плане, что сила ветра на перевале в записи Дятлова была художественным преувеличением. Действительно, психотип людей, к которому можно отнести Дятлова, склонен к такому. Почему бы не посчитать его "усталые, измученные" таким же преувеличением? Тем более, Дятлов не отличался силой и выносливостью. Склонен думать, что Дятлов, говоря о личной усталости, расписался за всех именно в силу своего характера.

Вообще же, основная причина твоего неприятия моей версии кроется в том, что у тебя не укладывается в голове, как это они ушли в таком виде от палатки. Поэтому ты заранее отметаешь саму вероятность этого события. Что уже само по себе неправильно. Могу лишь повторить, что начав разбираться с трагедией дятловцев, я никаких версий не придерживался и ни одну не отметал. Мнение о добровольном уходе у меня устаканилось лишь после того, как все достоверные факты уложились в одну канву. Чего нет во всех природных, криминальных и техногенных версиях.
Все эти лавины, КГБ, ракеты кажутся естественными, но не объясняют поступков дятловцев. У меня же поступки дятловцев объясняются легко и логично, но уход от палатки многим кажется невозможным. Спрашиваю: почему? Отвечают: ну, как так - в носках по снегу! Когда же я предлагаю одну и ту же сумму на выбор за поход на лыжах 300 км или поход в носках 3 км, выбирают почему-то второе. Судя по тому, что у тебя сердце даёт о себе знать при подъёме на пятый этаж, ты тоже выберешь второе. Ну и я, естественно. В отличие от нас, рассуждающих о трудностях подъёма на пятый этаж, для людей, которые добровольно, без принуждения на две недели отправились в поход зимой чёрт знает куда, трёхкилометровая прогулка даже не прогулка, а так - прикол.

Так почему, в твоей версии люди ушли от палатки в носках и практически без одежды?

За ними гнались ( нужное подчеркнуть):
1. Менквы
2 . Американские диверсанты
3. Обкурившиеся манси во главе с шаманом
4. Беглые зеки
5. ВОХР из лагеря
6. Бешеные россомахи
7. Агенты КГБ
8. Огненные шары
9. Духи Отортена

Если коротко, то ровно по той же причине, почему большинство из них пошли в этот поход.

Напиши мне в личку тогда, честно интересно стало может я чего не вижу, спасибо

Игорь, в твоей версии не стыкуются две простых вещи. Дятловцы, по блаженному настроению оказались за полтора км от палатки, а вот вернуться назад смогли пройти всего 300-600 м, это кто пошел. Что помешало?
А сравнивать походы в 300 км и 3 км некорректно. Я уверен, на 146, что из тех кого ты опрашивал, никто не ходил по сугробам без обуви эти три км, да еще по пересеченной местности. Но некорректно не по этой причине, а чисто психологически, 300 в сто раз больше 3, 300 на 297 больше 3.

это есть здесь в теме, начни читать с 20 стр

Удивляюсь, как ты читаешь. Я уже сбился со счёту, сколько раз говорил. Ну, хорошо, ещё раз: вниз они шли, вверх - бежали.

Д а я бы написал, только не знаю, что писать. Спрашивай, отвечу.

Спасибо за совет, ещё раз все перечитала

Есть более явное объяснение, крепкий пронизывающий ветер и мороз, они тормозили продвижение вверх.

О крепком пронизывающем ветре и морозе достоверно не известно. Зато достоверно известно, что идущий человек насмерть не замерзает.

Прочитала, что ты писал, но для себя ответа на вопрос почему люди вышли из палатки почти раздетые без обуви не увидела, уж извини, не логично идти гулять как ты писал возле палатки, ты забываешь про психологию людей ты пойдешь в носках, но я не захочу так идти и пойду подругому в валенках, в шерстяных носках и ещё что-нибудь на себя нацеплю, а тут все были раздеты кроме как ты говоришь самых старых, даже дети как ты пишешь про студентов, оденут на себя и шапку и рукавицы, когда им холодно, ну даже если взять за основу то что ты пишешь, ок раздетые пошли гулять, но почему обратно в палатку то не вернулись, зачем надо было костер фиг знает где разжигать?))
Не логично как то

А в чем логика две недели ходить по горам зимой вдали от жилья?
Человек вообще существо нелогичное.
Например, твой интерес к группе Дятлова логикой не объяснишь.

За это давали всякие спортивные звания и разряды.
Можно было похвастаться перед девушками и друзьями.
А у Золотарева от этого спортивного звания зависело повышение в должности и зарплата .
От того он и пошел в этот поход.

Дятлов и Золотарев. Остальным ничего было не надо.
Похвастаться - да. Например, прогулкой в носках.

Мой изнальный интерес, к этой группе, да может и был не логичным)
В смысле в чем логика похода?!!!
Здесь тогда можно про все по походы людей писать и не только те которые суше, но и те которые по морю и рассуждать на эту тему до бесконечности. Но в данном контексте, мы рассуждаем о конкретном походе и о конкретной ситуации.
Ты говорил, спрашивай, я спрашиваю, а в итоге ты скатываешься до абстракции какой то

Ты сказала: уход дятловцев от палатки не поддается логике.
Я сказал: если поступок людей нельзя объяснить логикой, значит, он был нелогичен.
Попытки многочисленных энтузиастов найти логичное объяснение не увенчались успехом. Любая версия грешит явными нестыковками.
Зато, если предположить, что форс-мажор, ставший причиной трагедии, случился у кедра, а к кедру они пришли добровольно, например, с намерением впоследствии похвастаться друзьям (это ведь логично?), то всё прекрасно складывается в лучшем виде.

Сам по себе поход, уже повод похвастаться перед друзьями. Но никому не будет интересно, в какого цвета трусах ты его совершил. Многие детали неинтересны. Неинтересно, сколько груза было у тебя за плечами, 9 или 10 кг. Был груз и все. И тд.