А у Ракитина что написано?


Разве он соврал? Дальше да, идет художественное описание, в котором и я усомнился

почему усомнился, я не был там, поэтому невольно приходится доверять разным источникам, вот фото


на нем я не могу выделить кедр... правда, глазами, там на склоне, можно было видеть больше, далее, следующее фото


Одиноко стоящий кедр? Продуваемое место? Чот у меня опять сомнения...
А вот место для лагеря и костра вполне подходящее, в лесу

Ты предлагаешь не верить Ракитину, по мне так вы оба "сказочники", только без обид ))
на все мои возражения, ты начинаешь придумывать на ходу
- фонарик на слое снега на палатке, начинаешь описывать какую то конструкцию из ремешка футляра фотоаппарата, стойки и фонарика, обрыва ремешка, падения фонарика...
- фонарик был выключен, так как Слобцов включил и тот зажегся, утверждаешь обратное, мол фонарик был во включенном состоянии, но пропал контакт, то ли нагар, то ли пленка льда, подвигал туда-сюда, контакт восстановился...
- Слободин был в одном валенке, придумал мозоль на ноге, или новый прикол от Слободина...
- на вопрос, почему Дятловцы смогли спуститься, но не смогли подняться, сперва придумал какой-то кружной путь, хотя следы на склоне говорят о том что они пошли вниз, второй фонарик найденный на гряде в 400 м от палатки, снова говорит о том что они шли вниз, а не кругом, тогда ты придумал непосильный темп на обратном пути...
я не возражаю против непосильного темпа, но на мой взгляд, он был непосильным на фоне измотанности

Начнем сначала. Ответь, почему пойдя на прогулку по окрестностям они порезали палатку?

Ну давай. Они не резали палатку, пойдя на прогулку.

?
В палатке остались два дежурных. Они порезали палатку и потом присоединились к остальной группе у кедра?

Да, порезали, но не от нечего делать, а после того, как палатка упала, а они посчитали причиной сход снега.
Присоединились, но у кедра к тому времени осталось четверо. Причем, Дорошенко был уже мёртв. Скорее всего, Кривонищенко тоже.

Четверо, это кто? Дубинина, Колеватов, Дорошенко и Кривонищенко? Почему, к тому моменту Дорошенко и Кривонищенко могли быть мертвы? Дорошенко неудачно упал с дерева и выбил себе дух? Почему он упал с дерева, опять безрассудный поступок? А Кривонищенко почему?

Дежурные посчитали, что сошел снег? Разве это сложно проверить? Если это не снег, а причина завала обрыв растяжки, зачем резать? Даже если снег обрушил палатку, их в палатке двое. Сколько нужно сделать разрезов чтобы выбраться двоим? Сколько зафиксировано разрезов? А разве не было возможности двоим выбраться через вход, ведь стойка у входа устояла? Девятером такую эвакуацию провести затруднительно, если палатка рухнула под массой снега, а двоем? Они что были в дальнем углу? Тогда почему есть разрез недалеко от входа? Почему покидая палатку дежурные оделись, но ничего не захватили с собой? Они были уже одеты? Что тогда они делали вдвоем, одетыми, во второй половине палатки?
Почему дежурные не повстречали шедших им навстречу Колмогорову, Слободина и Дятлова?
Почему, Колмогорова и Слободин бросили выбившегося из сил Дятлова?

- Четверо, это кто? Дубинина, Колеватов, Дорошенко и Кривонищенко?
- Да.
- Почему, к тому моменту Дорошенко и Кривонищенко могли быть мертвы?
- Умерли от переохлаждения.
- Дорошенко неудачно упал с дерева и выбил себе дух?
- Да.
- Почему он упал с дерева, опять безрассудный поступок? А Кривонищенко почему?
- Лазят по деревьям многие. Срываются - единицы. Теоретически риск не большой. Но и не нулевой. Я склоняюсь к формулировке: несчастный случай вследствие пренебрежения правилами техники безопасности. Кривонищенко с дерева не падал.
- Дежурные посчитали, что сошел снег? Разве это сложно проверить?
- Не сложно. Надо разрезать палатку и вылезти наружу.
- Если это не снег, а причина завала обрыв растяжки, зачем резать?
- Находясь внутри упавшей палатки, стоящей на снежном склоне, некогда выяснять причину, надо выбираться из палатки как можно скорее кратчайшим путём. Добавлю: они много-много раз ставили палатку, и она не падала, первый раз поставили палатку на снежном склоне - упала. Что они должны были подумать?
- Даже если снег обрушил палатку, их в палатке двое. Сколько нужно сделать разрезов чтобы выбраться двоим? Сколько зафиксировано разрезов?
- Формально зафиксировано три разреза. Но есть мнение, и я тоже склонен к нему, что на самом деле разрезов было два: один неудачный, через который не пролезть, второй удачный, через который они вылезли. Впоследствии спасатели, вскрывая палатку, вырвали куски брезента, и из одного большого разреза получилось два поменьше.
- А разве не было возможности двоим выбраться через вход, ведь стойка у входа устояла?
- Стойка у входа тоже упала, Вход они восстановили после того, как выбрались.
- Девятером такую эвакуацию провести затруднительно, если палатка рухнула под массой снега, а двоем? Они что были в дальнем углу? Тогда почему есть разрез недалеко от входа?
- Они были там, где разрезы. Вход упал. Под снежным завалом надо не ползать, а выбираться наверх по кратчайшему расстоянию.
- Почему покидая палатку дежурные оделись, но ничего не захватили с собой? Они были уже одеты? Что тогда они делали вдвоем, одетыми, во второй половине палатки?
- А что они должны были захватить с собой? Оделись и пошли. Полагаю, в момент падения палатки они лежали под одеялами без обуви и верхней одежды.
- Почему дежурные не повстречали шедших им навстречу Колмогорову, Слободина и Дятлова?
- Потому что они шли не напрямик к костру, а по следам ушедшей ранее семёрки: сначала вниз чуть правее направления на костёр, потом вдоль границы леса до болотца, потом по ручью.
- Почему, Колмогорова и Слободин бросили выбившегося из сил Дятлова?
- Дятлов ушёл от кедра гораздо позже Колмогоровой и Слободина.

Интерено... А почему он вышел позже? То есть первой вышла Колмогорова? Потом пошел Слободин? Потом Дятлов?


На мой субъективный взгляд, догадаться что палатка упала по причине обрыва растяжки и не под действием массы снега, достаточно легко, хотя я сам в такой ситуации не был. Масса снега, все-таки масса снега, и понять что на тебя обрушился потолок со снегом достаточно легко. Мне так кажется.


А зачем восстанавливать вход, если они порезали борта палатки? Вообще нелогично. И почему восстановили только вход? Второй раз нелогично.


Так все-таки был снежный завал?


А вот здесь поподробнее. Сколько времени должно было пройти?
Насколько я тебя понял, трое, которые на склоне, полезли вверх, по причине того, что Дорошенко упал с дерева и выбил себе дух. Так? Сколько времени они сидели у кедра? Что произошло? Когда появились Золотарев и Тибо?

- Интерено... А почему он вышел позже? То есть первой вышла Колмогорова? Потом пошел Слободин? Потом Дятлов?
- Слободин и Колмогорова пошли вместе. Почему ушёл Дятлов, могу только предполагать. Он вообще по натуре был нетерпелив, мог просто устать ждать.
- На мой субъективный взгляд, догадаться что палатка упала по причине обрыва растяжки и не под действием массы снега, достаточно легко, хотя я сам в такой ситуации не был. Масса снега, все-таки масса снега, и понять что на тебя обрушился потолок со снегом достаточно легко. Мне так кажется.
- Какой-то слой снега на палатке, несомненно, был. Способа уверенно определить его величину на палатке, находясь внутри, я не знаю.
- А зачем восстанавливать вход, если они порезали борта палатки? Вообще нелогично. И почему восстановили только вход? Второй раз нелогично.
- Борт лежит, вход стоит. Забираться в палатку удобнее через вход. Именно поэтому и восстановили. Полностью восстанавливать вдвоём такую большую и, тем более, с разрезанным бортом, палатку неудобно и тяжело. Они ведь и вход на растяжки не стали крепить.
- Так все-таки был снежный завал?
- Лавины или доски не было. Но на палатке слой снега был и немалый.
- А вот здесь поподробнее. Сколько времени должно было пройти? Насколько я тебя понял, трое, которые на склоне, полезли вверх, по причине того, что Дорошенко упал с дерева и выбил себе дух. Так? Сколько времени они сидели у кедра? Что произошло? Когда появились Золотарев и Тибо?
- Тебе не кажется, что твои требования завышены? Никто тебе не распишет поминутно события на перевале. Например, Дорошенко мог упасть, когда только начали разжигать костёр. Но с той же долей вероятности он мог упасть гораздо позже, когда первая партия дров прогорела, а они решили ещё немного посидеть.

А зачем? Зачем забираться в палатку, если они ушли и ничего не взяли? Ни топора, ни пилы, которые лежали у входа.


При поисковых работах были обнаружены обмотки, в том числе внизу, у ручья, уж не эти лоскуты ткани были приняты за обмотки?




Три значительных по величине разреза, плюс разрез у задней стенки, итого разрезы в четырех местах. Зачем, два находившихся внутри дежурных, нанесли такой урон палатке? Чтобы выбраться вдвоем, достаточно одного разреза, ну максимум двух. Такое количество разрезов и на такой площади ската, указывает, что действовали не одним ножом. Разрезы сделаны на значительном расстоянии друг от друга, между ними даже сохранился участок ската палатки. И вот если в завалившейся, под тяжестью снега палатке, было девять человек, тогда такое количество разрезов уместно и объяснимо.
Добавлю, что Ракитин в своем анализе пришел к выводу


Опять же...

Сразу возникает ассоциация, что такие попытки делала девушка.


Я почему это спрашиваю. Ты не отрицаешь, что туристы на склоне замерзли. Ты утверждаешь, замерзнуть может тот, кто перестал двигаться. Ты утверждаешь, что они пошли на прогулку от нечего делать, а по причине теплой погоды, решили приколоться и пойти не сильно одетыми и босиком. Кедр от палатки находится на расстоянии 1,5 км, это по прямой. По твоему утверждению, они пошли по дуге, то есть удлинили путь. Могли ли они предполагать, что путь удлинился? Навряд ли, так как не осознавали в каком месте стоит кедр. На все это требуется время. На розжиг костра требуется время. На посидеть у костра требуется время. Погодные условия могли измениться, но они меняются не щелчком, а линейно. Изменение на 5 градусов, я уже заметно ощущаю. Изменение на 10 градусов, уже трэш. У них как с головами было? Далее, если форс-мажор, который требовал возвращения назад, логично идти по своему следу. Если этот форс-мажор, случился по причине падения Дорошенко с дерева, то группа гонцов, должна была идти вместе и где-то помогать друг другу. Ты так и не ответил, кто потерял фонарик на гряде, в 400-х метрах от палатки, на прямой палатка-кедр. И группа, и дежурные у тебя шли кружным путем. Карабкающиеся вверх, до этой гряды доползти не смогли.

Я делаю, такой вывод. Когда пришло осознание, что погодные условия резко меняются, температура снижается, резко это возможно 2-3 часа после ухода от палатки, осознание, что если тупо сидеть у костра, который не сильно и греет, можно просто замерзнуть, осознание смерти, группа разделилась. Трое, продрогшие Колмогорова, Слободин и Дятлов решили прорваться, вопреки, к палатке, сил не хватило, а по причине того, что шла банальная борьба за выживание, на товарищей которые отставали не обращали внимания. Вторая группа, я так думаю, под руководством Золотарева, решила устроить лежбище в овраге, и даже соорудила настил из веток. Что касается Дорошенко и Кривонищенко, здесь у меня нет ясного предположения

- ... шла банальная борьба за выживание, на товарищей которые отставали не обращали внимания...
- Предположение, не имеющее ничего общего с ментальностью дятловцев.

- Зачем забираться в палатку, если они ушли и ничего не взяли?
- Одеться.

- При поисковых работах были обнаружены обмотки, в том числе внизу, у ручья, уж не эти лоскуты ткани были приняты за обмотки?
- Нет.

- Три значительных по величине разреза, плюс разрез у задней стенки, итого разрезы в четырех местах.
- У дальней стенки не разрез, а разрыв. Я бы не стал называть разрезы 31 см и 42 см значительными. Считаю разрезы 89 см и 42 см двумя частями одного разреза.

- Ты так и не ответил, кто потерял фонарик на гряде, в 400-х метрах от палатки,
- Его не теряли, его положили Тибо-Бриньоль и Золотарёв.

- По твоему утверждению, они пошли по дуге, то есть удлинили путь.
- Я употребляю термин "кружный путь" только для того, чтобы подчеркнуть отличие пути дятловцев от прямого направления палатка-кедр. Точнее говорить, их маршрут проходил по ломанной линии. Сначала вниз к лесу, но, чтобы не ступать по камням, чуть правее (градусов на 10) направления на кедр. Дойдя до границы леса, они пошли вправо вдоль неё. Добрались до болотца и повернули круто влево по руслу ручья. Рисуя такой маршрут, я исхожу из того, что они предпочитали не идти по глубокому снегу.

- если форс-мажор, который требовал возвращения назад, логично идти по своему следу..
- Если бы не несчастный случай, они сто процентов вернулись бы по своим следам. Но товарищу требовалась срочная помощь, и они выбрали путь напрямик, недооценив его сложность и переоценив свои силы.

- Сразу возникает ассоциация, что такие попытки делала девушка.
- На лежащего близко к входу упала не только боковина палатки, но и вход. Вполне возможно, он сначала никак не мог развернуть руку так, чтобы прорвать лежащий на нём брезент. А когда ему, наконец, удалось это сделать, то нож очень быстро упёрся во что-то, человек развернул клинок под прямым углом, но нож снова очень быстро уперся в препятствие. Тогда лежащий у входа передал нож второму, на котором лежала только боковина палатки, и тот уже резанул от души.

при большом темпе подъема в крутой склон проблема в первую очередь не в усталости, а в дыхании и повышенном пульсе. Мы с отцом раньше частенько ездили к бабушке в деревню помогать с хозяйством. И рядом был национальный парк Таганай- это одна из гор в хребте Уральском, и рядом еще Круглица, Гребень) мы после работ обычно выкраивали день, чтобы на них подняться. Так вот, первые пару километров по короткому пути, когда был крутой подъем, если идти без остановок, то легкие просто огнем пылали, дыхание без перерывов, пот градом, сердце выпрыгивает из груди. И без остановок очень-очень тяжело, да в принципе невозможно. Мы уже в первые полчаса все мокрые останавливались отдохнуть, переодеться в сухое и перевести дыхание. А если это все на морозе, то там легким вообще кабзда. Если брать версию Астрагала, если эти трое и останавливались, то скорее не из-за усталости, а из-за сбившегося дыхания и пульса под 160-180, чтобы перевести дыхание и восстановить пульс. При этом легкие выстужаются, обмораживаются и дышать еще труднее становится

Не в плане спора, а просто чтобы внести ясность в определения.
Усталость - физическое и психологическое состояние человека, признаками которого являются не только болевые ощущения в мышцах, но и сбившееся дыхание, и учащённый пульс.

1. Это в экспертизе написано?
2. Хорошо, назовем их просто разрезами

Так зачем, наносить такой вред палатке?


Допустим,
длина палатки 4 м, кто резал дальний угол, если это все-таки разрез, а не разрыв... нож, передать из угла в угол, через одни руки невозможно, и кто му же кто-то резал середину


По "дуге" это условность, как отличие от прямой. Твой вариант, как путь отступления сойдет, тем не менее фонарик был найден на каменной гряде. Если его оставили Золотарев с Тибо, то во-первых, зачем? если следы уходили вправо, во-вторых, выходит Золотарев и Тибо шли по прямой, в-третьих, было темно, раз фонарик был включен.

Именно это, я и пытался показать пальцах, через подъем по лестнице в многоэтажке. Даже большой темп не нужен при подъеме в гору, чтобы колосники загорели, а сердце забилось. Вы видимо в жару лазили, раз переодевались. Последний раз лазил в гору в августе 16-го, на Алтае, местечко Чибит. На какую высоту залезли не могу сказать, до верхушки так и не добрались, но пока лезли, погода сменилась, пошел дождь, пережидали под кедром )) Отдельные облака пролетали ниже нас. Не так вымокли под дождем, все-таки дождевые куртки были, сколько вымокли при спуске, продираясь через кусты, на листве полно воды было.

Если брать версию Астрагала, то мне не понятно, зачем они лезли в гору таща туда тяжеленные рюкзаки, устроили лагерь, оставили рюкзаки и спустились вниз, чтобы потом подняться за рюкзаками... Зачем все эти телодвижения? В моей голове действительно это не укладывается. Что мешало сразу, после того как поднялись на седловину, пойти вниз в долину Лозьвы с рюкзаками?

Андрей, у дальней от входа стенки стопроцентно разрыв, а не разрез. "Повреждение, возникшее в результате разрыва, обычно идет по линии наименьшего сопротивления, т.е. рвутся либо нити утка, либо нити основы. Такие повреждения обычно очень ровные и имеют прямые углы. Разрез же при любых условиях всегда беспорядочно нарушает как те, так и другие нити под различными углами. Разрезать только либо нити утка, либо нити основы практически почти невозможно" - это из экспертизы.

Когда Тибо-Бриньоль и Золотарёв уходили от палатки, уже стемнело. Фонарик оставили потому, что из-за особенностей рельефа свет от фонарика у палатки здесь не виден. Семерка шла вниз, но без обуви. Естественно, чтобы не ступать по камням, они прошли рядом с ними. Метрах в пяти, например.

В сети есть снимки палатки из похода Дятлова в 1958 году.
Обращают внимание «эксперты», что схема растяжек палатки сделана совершенно по другому, чем на последнем снимке палатки 1959 года.
И делают вывод, что палатку на склоне поставил не Дятлов, а кто-то другой.

а откуда известно- были ли видны камни в то время? Ведь после метели их могло занести. Та картина, которая сложилась к моменту прихода поисковиков может значительно отличаться от той, которая была тогда. И значительную часть снега могло вымести ветром

Вот и я говорю, палатку поставили в несуразном месте и явно добровольно. Смысл? Никакого, кроме как сознательно устроить себе небольшое испытание. Ну, и почему тогда после того, как установилась тихая погода, они не могли поступить в том же духе, затеяв небольшую пешую прогулку? Я думаю, мысль о костре у них возникла уже внизу. Например, девочки решили справить нужду (большую и малую) и пошли в укромное место подальше от глаз мальчиков. Мальчики свои дела быстро сделали на месте, а девочки, возможно, только-только присели. Ветра нет, небо чистое, температура терпимая, время раннее, посиделки у костра перед сном - традиция. Чего бы не запалить?
Говоря про тяжеленные рюкзаки, не забывай, что в этот день эти рюкзаки резко полегчали на 6 кг в среднем. Как же они раньше-то шли?

Когда они уходили от палатки, они не только не знали, что произойдет несчастный случай, но и то, что погодное затишье кратковременно. Поэтому увязывать в одну логическую цепочку устройство лагеря, спуск вниз и попытку вернуться к палатке совершенно недопустимо. Слишком разные обстоятельства сопутствовали этим поступкам.


Да, в общем, простая логика. Фонарик на гряде оставлен включенным и направленным в сторону кедра. Если бы его случайно уронили, то поднять горящий фонарик труда не составило бы. Следовательно, он был положен сознательно. С единственной целью - служить маяком. Зарывать маяк в сугроб никто не станет, наоборот, пристроят на хоть каком, но возвышении.

А зачем? Они же шли по следам, добровольно, и собирались спокойно вернуться.

про 6 кг я посчитал сам, не забывай, кто-то нес печку, кто-то палатку, кто-то чурбак для печки, кто-то продукты, кто-то топоры, пилу и еще у кого-то были фотоаппараты... личные вещи были у всех. Судя по размеру рюкзаков, там только если набить тряпками, минимум килограмм 15 будет, плюс у каждого одеяло сверху. Это не три кг, которые может и незаметно носить. Большой рюкзак сам по себе доставляет трудности при подъеме.


Это почему недопустимо? Они же собирались вернуться. Они же понимали, что возвращение будет не простым, они, буквально пару часов назад преодолели подъем. Такая легкомысленность просто неуместна в походе.

Если нет возможности отойти за прикрытие, то мальчики «смотрят на горы, море итп», а девочки в это время присаживаются.
И потом наооборот.

Понимаю о чем речь. Хорошо пусть разрыв. У меня не получилось найти выписку из УД, все ссылки на различных исследователей, у кого-то разрыв, у кого-то разрез. Все равно, разрезов сильно много и на большой площади для двоих туристов.

Стемнело, следы уводили в сторону, вдоль границы леса. Тибо-Бриньоль и Золотарёв шли не гулять, а сообщить, что палатка упала, и предполагали, что возвращаться придётся напрямик, а не вкруговую. После того, как положили фонарик, продолжали идти по следам, вкруговую, поскольку не знали, что делает основная группа, а она могла уже возвращаться и возвращаться по своим следам.

Это ты думаешь, что пару часов назад они преодолели тяжелейший подъём. Лично я ничего такого тяжёлого в том подъёме не вижу. Видимо, сказывается разность в уровне занятий спортом в молодости. Судя по многим фоткам, настроены они были весьма легкомысленно. И уж точно не валились с ног от усталости.

Ты сам написал: если нет возможности. У них - была.

Чего много-то? В ломанный разрез общей длиной 32 см не пролезть. Разрезы в 80 и 40 с копейками см разделены вырванным куском брезента, и очень похоже, что это две части одного разреза. Итого получается два разреза. Первый - неудачная попытка, а второй нормальный.

В каком месте находится ломаный разрез?
На каком расстоянии находится вырванный кусок брезента от ломанного разреза?
На каком расстоянии находится второй вырванный кусок брезента?
А вообще, нужно найти выписку из оригинала экспертизы. Чот пока сильные расхождения у разных авторов версий.

Так сойдёт?
https://dyatlovpass.com/case-files-303-304-ru

Ага, спасибо, более менее вник, что и как, согласен, в экспертизе три разреза, про разрыв ската на всю длину, от конька до стенки в дальнем углу палатки ни слова, хотя на условной схеме он присутствует в виде сплошной прямой линии


первый 32 см отбрасываем, а вот дальше с твоим выводом, что это один разрез не согласен, ну во-первых, схематически линии не совпадают, и эксперт об этом не пишет, во-вторых между ними достаточное расстояние, сложив два разреза 89 и 42 получим 1 м 31см, плюс примерно 70 см между ними отсутствуют, то есть если это одни разрез, то он не меньше 2 метров, а то и более, так как разрез 42 см упирается в отсутствующий второй кусок ската

это же какие длинные руки надо иметь? можно конечно предположить, что нож в положении лезвие в брезенте был передан из рук в руки и разрез продолжен, но все равно, зачем такой длины разрез для двух рядом лежащих людей? да и даже вдвоем лежа, разрез такой длины сделать по мне так невозможно
в-третьих имеем два отсутствующих куска, между которыми 42 см, для двух туристов, лежащих рядом, достаточно было выдрать один кусок, чтобы выбраться наружу, через второй "выход" выбирался кто-то другой
в-четвертых, все таки есть еще разрыв на всю длину ската, который так же позволяет выбраться наружу

Итого три выхода, для всей группы достаточно. Для двух дежурных через чур много.

п.с.
Сегодня, на прогулке, гулял босиком в носках. Погода слегка морозная, -13, ветер слабый. По тропинке, утоптанному снегу, обошел остров по кругу. В свое время, просчитал расстояние в шагах, примерно 2850-2900 шагов. Мой рост 1м85, можно принять длинну шага 0,8м, получается порядка 2,3 км. На ногах была одна пара носков, носки хоть и поношенные, но с петлями ткани, теперь уже утоптанными внутри. Прогулка длилась примерно 40 минут. Могу сказать, ничего страшного, если знаешь, что через час будешь в теплой квартире ))) Ходить можно, а если учесть, что у дятловцев на ногах было по 2-3 пары носок, а кого-то даже 4, и верхний, как правило шерстяной, то они имели даже преимущество ))) Такая экипировка(3 носка) почти как мокасин на ноге.
Ощущения после прогулки, ноги чуть задеревенели, в принципе такое ощущение ловил и после длительной ходьбы в мороз и в ботинках. Но есть еще момент, прогулка босиком, может вылезти мне боком, организм среагировал, горло уже саднит )))

Носки сухие были после прогулки?

Согласись, и лёгкой прогулкой это не назовёшь. От усталости конечно не валились, но отдых требовался, требовался прием пищи. Есть лёгкая легкомысленность, есть на грани безрассудства.

В детстве помню был случай, летом, выехали на природу на автобусе, несколько семей, встали на ручье. Примерно вот этот распадок, реальное фото с тех мест.

Пообедали, мужики приняли на грудь, от "нечего делать" начали шариться по окрестностям, лазить по скалам у ручья и один вдруг полез все выше выше, не знаю по какой причине, помню только, что он надолго исчез из вида, спустя несколько часов, когда мы собирались обратно в поселок, услышали его крик сверху сопки, верхушка сопки была голой, без леса, его было видно, мужик махал нам рукой. Мы уехали, оставив его там. Не знаю, дальнейший ход событий, как он добрался, что его с подвигло на такой поступок мне неизвестно, да и малой я еще был.
Яркий пример легкомысленности на грани безрассудства. Но ведь толпой мужики за ним не полезли.

можно сказать да, снег на подошве притоптался, рукой в перчатке сбить начисто не мог, голой рукой получилось, так как от тепла ладони он таял, почистил носки, обулся и пошел домой

Ну, во-первых, насчёт одного разреза это не вывод, а предположение. Во-вторых, не моё.
Ты опять в своих размышлениях делаешь ошибку из-за того, что строишь их на неверной основе.
Совершенно очевидно, что палатка, когда её резали, не стояла растянутая, как это показано на рисунке. Она упала, сложившись внутрь, к центру. Как именно, можно только гадать. Но абсолютно ясно, что длина разреза палатки в растянутом виде значительно больше линейного размера того лаза, через который они выбрались из палатки.
Что касается того разрыва у дальней стойки, который так тебя озадачивает, он вообще мог получиться, когда поисковики вырывали палатку из слежавшегося снега. Или при транспортировке, она ведь, как явствует из акта экспертизы, была доставлена в беспорядочно-скомканном виде. Или получила при падении незначительный разрыв, который потом раздербанился ветром. В любом случае не факт, что при уходе Тибо-Бриньоля и Золотарёва этот разрыв был в таком виде, как он представлен на рисунке.

Здесь возражений нет, это понятно. Как бы она не упала, дно палатки осталось на месте, положение туристов находящихся внутри осталось на месте, от растянутого состояния или сложенного длина разреза можно сказать не изменится, не настолько уж брезент тягуч, пара миллиметров не в счет.
По разрыву, думаю ветер там не причем, мы же пришли к выводу, что палатка упала от излишней снежной нагрузки. По твоему предположению, они поставили только вход, заднюю стенку не ставили. Выходит, палатку просто замело снегом, дно закреплено, не сдвинулось. Опять же, в той части палатки, ближе к коньку достаточно небольших разрывов. Конечно, в каком истинном состоянии разрывы были до прихода Слобцова и Шаравина сейчас не установить. Но разрыв ската, он конька до стенки, мог ведь возникнуть по причине разрыва ткани руками для попытки выхода из палатки? Если невозможно разорвать руками, то и ветер не смог бы такое проделать за такой период времени.

Ты не понял. Эти два разреза - результат одного, потому что при падении палатки образовалась складка и резали одновременно и тот, что 89 см, и тот , что 42 см.
Разрыв у стенки мог быть сделан, когда палатка стояла. Но когда она упала, такой разрыв сделать невозможно, потому что между разрывом и лежащим в палатке человеком находится ткань ската.
При стоящей палатке ветер такой разрыв сделать не мог. Но! Палатка была старая, при падении ткань в этом месте испытала сильный рывок, и вполне могла появиться незначительная прореха. И вот уже эту прореху ветер вполне мог раздербанить по полной.

Игорь, не выдумывай ))
Складка, сколько слоев будет? Три...

Намекаешь на три разреза? А если разрез пересекает саму складку?

Да не прорезать в один прием, да и складка будет убегать под ножом, а если проткнуть сразу три слоя, ну не знаю сколько нужно приложить усилий, чтобы получился разрез

За брезент не скажу, а два слоя кровельного рубероида легко протыкал и резал, и складка никуда не убегала - некуда ей убегать. Уверен, прорезал бы и три, и четыре, только нужды не было.

Брезент режется ножом очень тяжело. Нужен очень острый нож.

Само собой. Кровельный рубероид тоже кухонным не возьмешь. Уверен, ножи, топоры, пилы были в полном порядке.

Рубероид резал сапожным ножом , подложив доску , за несколько проходов.

Нам знакомые работяги на заводе специальные резаки делали.

«Излишняя снеговая нагрузка» от наметенного снега не возникает мгновенно, сначала прогиб стенок , а потом происходит обрыв растяжек и обрушение полога. Сто раз обсуждали здесь.
Если разрушение палатки и травмы произошли от сдвига снегового пласта, то разрезание полога не поможет выбраться изнутри.
Я все таки считаю, что разрезы были сделаны посторонними лицами, а не дятловцами, уже после трагедии.

Спасибо за ссылку. Заинтересовали фото, упорядоченно выложенные, особенно по разделу фото Золотарева. Там несколько снимков, на темном фоне какие светлые фигуры, на мой взгляд, это дырки в скате палатки, то есть фотографировали изнутри, а источник света был снаружи. Если это так, то в какой момент сделаны эти фото?
Еще, на фото трупа Золотарева, вокруг кисти обмотан ремешок, на котором висит фотоаппарат.
Игорь, он что взял чужой фотоаппарат, чтобы закрепить фонарик? Ну нахал...


Разрезы изнутри, это доказано. Замечателен разрез в виде ломаной линии 32 см длиной. Зачем он сделан, изнутри, с какой целью? Для поисковиков он не имел смысла. Тогда кто это сделал?

Как раз поисковикам было удобно доставать вещи из поваленной палатки, сделав разрезы на боковине.
Кстати фото палатки в момент обнаружения поисковиками не было сделано. То что есть, это поздние снимки.

разрез изнутри, был бы разрез снаружи, вопроса бы не было, и длина разреза всего 32 см, что-то у меня сомнения, что через такой разрез было "удобно" доставать вещи

Фотоаппарат Золотарёва был отдан его матери ещё до того, как нашли самого Золотарёва. Точно не помню, но кажется, в ручье нашли фотоаппарат Дятлова. Полагаю, он его взял с собой, уходя из палатки.
Скорее всего эти фото, о которых так много предположений, сделаны перед выемкой плёнок из фотоаппаратов. Почти все фотографы СССР - и любители, и профессионалы - сделав снимок, тут же взводили затвор. Одновременно с этим включался стопор, не позволяющий плёнке елозить внутри фотоаппарата. Чтобы перемотать плёнку назад, требовалось выключить стопор, спустив затвор. Эти расфокусированные снимки и есть результат спуска затвора, необходимого для перемотки плёнки. Попасть в кадр мог любой источник света: окно, зеркало, стол, стена - всё, что угодно.

Тем более через такой разрез не вылезет человек!

Кто взял? Золотарев? Зачем? Почему не свой? Дятлов? Тогда как фотоаппарат оказался на руке Золотарева? Они же разошлись, не? Золотарев спускался кружным путем, Дятлов поднимался напрямки.

Я просмотрел все камеры. Почему на остальных камерах таких снимков нет?
В каталоге, у Золотарева не так много фотографий, при этом половина, таких вот кадров.

Поддерживаю!

интересно, дятловцы каждый день делали записи- с утра, на остановках, а в последний день ни записи. Может действительно дневники эти вычистили от ненужной информации?

В те времена никто бы не стал заниматься этой «чисткой», просто наложили на все гриф «Секретно» и спрятали целиком в закрытом архиве.