Андрей, моей целью было не выдвинуть свою версию, а увязать все достоверно известные детали в одну общую картину. Это мне удалось только при условии, что дятловцы ушли от палатки добровольно.
Единственный твой по-настоящему серьёзный аргумент против этого: не укладывается в голове.

Он может не авторитет, но ты книжку Ракитина читал?)

Уход мог быть добровольный ( без принуждения внешней силы) но по острой необходимости.
Например для оказания первой помощи, тому кто получил травму внизу склона, например Тибо, который ранее ушел с Золотаревым, например за дровами.
Вот тогда я допускаю, что люди могли пойти налегке и в носках, чтобы удобнее было тащить , потерявшего сознание Тибо.

Читал. Много... смеялся.

В-первых, тащить точно удобнее в обуви. Во-вторых, зачем устанавливать палатку на склоне, а кого-то посылать за дровами, вместо того, чтобы установить палатку в зоне леса. В-третьих, печка осталась упакованной. В-четвертых, зона леса в полукилометре от ручья. В-пятых, на фига костёр у кедра? В-шестых,... хватит и пяти, пожалуй.

Это субъективное мнение
На моё, субъективное мнение, я привел достаточно серьёзных аргументов против. Например, на моё субъективное мнение, ты так и не привел серьёзного возражения на мой аргумент, почему Слободин был в одном валенке.

Конечно, моя версия - субъективное мнение. Меня на перевале не было.
Один валенок Слободина имеет решающее значение? Твоя версия именно на этом валенке основана? Поведай.

Так, это уже интереснее почему?)

Читал Ракитина давно, года три назад или даже больше, не помню в подробностях.
Ну, например, целая шпионская история о возвращении Колеватова из Москвы, а у него просто мать маялась ногами, ходила с трудом. Старшие сестры разъехались из дома, вот он и вернулся. Метод проверки шпионов-диверсантов-убийц жив ли Кривонищенко или нет - позабавил. Да многое, перечитывать, вспоминать не буду, времени жалко.

Почему позабавил, я считаю, что на данный момент это единственная логично обоснованная версия.
А твой вариант звучит, честно говоря совсем не очень, как я его увидела поправь если ошибаюсь, была группа детского сада с двумя воспитателями, которые решили шут их знает зачем пойти в поход на лыжах, непонятно почему им нужно было успеть добраться вовремя, поэтому они разбили палатку, затем воспитатели сами оделись и решили закалить своих воспитанников и не одели, затем решили развести костёр 🔥, но не возле палатки нет, это было бы слишком просто, а возле кедра, дальше что случилось, это белое пятно?)

У Ракитина все красиво и логично, пока дело не доходит до шпионов.

Ты Ракитин? Уж больно сильно за него обиделась.

Если главу про шпионов отделить от дятловцев, то там тоже все интересно и красиво, но … мало кому интересно!

Пока дело не доходит до гибели дятловцев.
Я видел одну версию. Там человек приводит четыре факта проблем с печками в палатках в то же время и в той же практически местности. И на основе этого делает вывод, что у группы загорелась от печки палатка. Под воздействием угарного газа группа убежала, кто в чем был. Тот факт, что печка находилась в походном состоянии, его не волнует.
У Ракитина примерно такой же подход. Были шпионы? Были! Ну и всё, какие вопросы! - вот его ход мыслей.

Нет, хочу конструктивного диалога, как уже сказала выше пока из версий самая логично обоснованная, это его)

🤣 Но тогда, если честно, любая версия будет глупой, если так брать тогда по твоей версии с костром тоже априори был костёр значит всё было хорошо и никак иначе)

1. Так и гулять удобнее в обуви.
2. Палатку успели поставить, ветер стих, погода улучшилась , возникла идея -«сбегать по быстрому за дровишками» и попить горячего чаю. Пошли Золотарев и Тибо.
3. Печку не успели распаковать , тк дрова еще не принесли
4. Началась метель и ветер , заблудились
5. После начала метели, захотели согреться
6.

Хорошо, конструктивность так конструктивность.
Обоснуй, почему ты его версию считаешь самой логично обоснованной.

Ура, люблю диалоги.
Значит так, начнём тогда прям от печки, версия с огнеными шарами не выдерживает критики из-за ран полученых участниками похода, версия про зеков тоже мало вероятна они бы не стали так заморачиваться то там, то сям раскидывать тела ножичками бы почикали, под кедром бы скинули, взяли бы лыжи, одежду, деньги и ценности и свалили бы, значит скорее такой вариант маловероятен, есть ещё версия про военных, которые пировали их увидели дятловцы и финал, все покрошили, вот честно как то слабо вериться, есть ещё против версии про военных от откуда тогда радиоактивная пыль на одежде, почему они не спрятали тела и концы в воду, так нло, йети не ну это слишком) манси- пыль опять вылезает против этой версии, лавина - вырванный язык и разной степени тяжести травмы это никак не обьяснет, из основных версий, вроде всё, ничего не упустила, помимо шпионов?
Версия шпионов в книге как мне кажется реально всё обьяснил Ракитин от и до.
Ты говорил, что изучал биографии, хочу подробнее услышать от тебя по Золотареву?)

1. Выбор был между удобством и желанием сохранить обувь сухой. Гулять - выбор за вторым. Спасать товарища - выбор за первым.
2 и 3. Ты забыл, что у них был чурбачок, если уж они решили затопить печку, то должны были это сделать, не дожидаясь ушедших за дополнительной порцией дров.
4. Ну, допустим.
5. Согреться у костра не в укрытии, а на продуваемом месте?

Наличие радиоактивной пыли на одежде объясняется просто, в походе участвовали два работника предприятия Маяк, Кривонищенко и если не изменяет память, Тибо. Ничего удивительного нет, что в поход взяли какую-то рабочую одежду. В то время не было такого разнообразия в специальной туристической экипировке. Надевали, кто что мог. Тебе не удивили мужские сатиновые трусы на девушках? Моды такой точно не было.
Если не изменяет память, "фонил" свитер Кривонищенко, тело которого было раздето. Поэтому радиоактивная пыль вообще не противоречит никакой версии.

Нет конечно, этот эпизод как возражение, но он может указывать на возникновение чрезвычайной ситуации. У меня нет своей версии, я придерживаюсь холодной природной версии.

О морозе известно почти достоверно, есть данные метеостанций находящихся в непосредственной близости. Конечно, нет данных с самого перевала. Но если мороз был в населенных пунктах, то наверняка можно взять за истину, что мороз был и на перевале. По ветру сложнее.

http://forum.butsa.ru/index.php?s=&sho...&p=11124551

1. Если снег был сухой ( что являлось обязательным условием для прогулки в носках), то и ботинки должны быть сухими.
5. Судя по современному видосу, этот кедр поблизости единственное нормальное дерево, остальные всё мелкие березки и пихтарник.

То, что идущий человек не замерзнет- спорное утверждение) Также большое влияние оказывает на замерзание сытость. Голодному человеку и движение уже слабо поможет

Еще есть фактор- интенсивно двигающийся человек , интенсивно потеет, что приводит к промоканию одежды изнутри и потере тепла.

Скручивал зимой на морозе? Не помню из чего был ремешок на Фэдах и Зорких, у меня была простая Смена, ремешок очень жесткий.
Что касается особенности фонарика. Сам по себе, вдруг, лед не появится. Если фонарик был включен и горел, по контактам бежал ток, контакты грелись, допустим появилась под ними влага. Чтобы влага превратилась в лед, нужен мороз. Выходит мороз был?
Во время поисковых работ был найден еще фонарик

тут логично, фонарик был включен и разрядился, выходит имеем два фонарика, которые вели себя по разному
поэтому, смею предположить, что фонарик найденный на палатке скорее не был включен, поэтому заряд батареи сохранился, поэтому он и зажегся, когда Слобцов его включил.

На Смене был дешевый дермантиновый футляр, а у дорогих фотиков - типа Зенита , из кожи.
Дермантин дубел на морозе и ломался, а кожа наооборот размягчалась от влажности , но если совсем намокала, то становилась твердой.

А разве у них был Зенит? Это дорогой фотоаппарат.

Футляр мог быть от любого фотика.

Бог с ним, даже если и был футляр с кожаным ремешком

Не понял...
Я спросил, почему ты считаешь версию Ракитина наиболее логично обоснованной. Ты в ответ перечислила несколько версий, сопроводив их комментариями: не выдерживает критики, маловероятна, как-то слабо верится, не ну это слишком, никак не объясняет. Мне надо думать, что версию Ракитина ты предпочитаешь лишь потому, что на шпионов можно списать все непонятные моменты?
Типа: зэки не могли раскидывать тела, они же не придурки, а шпионы - вполне могли, они же не зэки.
Я изучал не биографию, а характер.

посмотрел, не Тибо, а Слободин ))

Золотарев?
Он случайно оказался в группе, изначально он собирался в поход с группой Согрина. Темная лошадка, но его не стоит связывать с версией Ракитина. Места неизвестные, карт нет, назначать встречу с резидентом в таком месте, это просто провал операции. Но если даже предположить, что это так, то резидентом должен быть постоянный участник группы, а еще точнее кто-то из организаторов. Золотарев же, попал в группу в последний момент, у него банально не хватило бы времени для согласования об изменении точки встречи.

В феврале того же года в Свердловске проходил чемпионат мира по конькам.
Если встречаться со шпионами , то логичнее было это сделать там, а не в тайге.

А что такое холодная природная версия? Уточни, пожалуйста.

Метеоданные говорят о том, что в ночь произошло резкое похолодание. Доподлинно неизвестно, когда дятловцы ушли от палатки.

Да, уходил в сопки на лыжах с фотоаппаратом. На шею его вешать неудобно - по груди колотит при движении. Вешал на запястье, закручивал - нормально.
У тебя не было китайского фонарика? Там контакт без применения пружины. Простая тонкая пластинка перемещалась с помощью рычажка. Не обязательно появление влаги. Деформация от температуры может привести к прерыванию контакта. При минус 15 лампа горит, при минус 16 - хоп, погасла. Открыл фонарик, разогнул чуток пластинку - опять загорелась.

А я и не утверждал, что "идущий человек не замерзнет". Я написал "идущий человек насмерть не замерзнет".
Или ты не мне возражаешь, а кому-то ещё? Не вижу кому, но на всякий случай - пардон.


Согласен. На том же зимнем футболе выскочишь на замену, накинешь тулуп и минут через пять начинаешь дрожать, хотя зрителям-болельщикам, одетым ничуть не теплее, хоть бы хны.

В субботу, поздно вечером пошел снег, пришел циклон, который сместился с Дона на Южный Урал. На следующий день, в 12 часов, пошел на прогулку с собакой, на остров. Гуляем каждый день по окружной тропе. Снега насыпало за 12 часов примерно 12 см, то есть 1 см в час. Погода чудесная, тепло, около нуля, почти безветренно. Остров небольшой, примерно около 3 км по береговой линии вокруг, с лесополосой. Остров дикий, неблагоустроенный. Собачники и любители прогулок гуляют там только зимой. Через остров проходит тропа, по которой люди ходят в дачный сектор на том берегу реки. По окружной тропе, получается больше двух км, никто не ходит на голый узкий аппендикс острова. Тропа была засыпана, но по ней уже походили, снег воздушный и немного липкий, легко можно слепить снежок, но не мокрый. Допускаю, что дятловцы, могли уходить по такому снегу вниз.
Через шесть часов, снова оказался на улице, погода сменилась, похолодало, подул несильный северный ветер, глянул сводку, -11, с ощущениями как -19. Накануне, МЧС рассылал смс-ки с предупреждениями о циклоне 5-6 марта, сильном снеге и порывах ветра до 20 м/с. В полночь, на улице было -16. На следующий день, снова пошли с собакой на остров. Мороз -12, с ощущениями как -21, ветер покрепчал, но умеренный и без порывов. Тропу замело совсем. На тропе, в лесу, снега по щиколотку, нагребал в ботинки. Вышли из леса на открытое пространство, тропа исчезла, видно дальше до нас никто не ходил. Пошел по памяти, здесь снега намело больше чем в лесу, проваливался где по голень, где по косточку берцовой. Пес двигался прыжками, без меня в белое полотно не лез. Постоянно нагребал в ботинки, приходилось останавливаться и выгребать снег. Сегодня под утро было -25.
Вот вам природная модель, которая могла быть тогда. За 6 часов, температура изменилась на 10+ вниз и продолжала снижаться, и подул ветер.

Вот-вот-вот, именно на смене погоде я не раз заострял внимание. Погода в пределах полусуток менялась дважды. Сначала небольшой мороз (-10-15) с ветром и низовой метелью, потом примерно та же температура, но без ветра и метели, потом ощутимое понижение температуры с постепенно усиливающимся ветром.
И, конечно, дятловцы, после того, как утих ветер с метелью, не могли предвидеть скорое изменение погоды.

резкое похолодание согласно данным...
я придерживаюсь варианта, обрушение палатки от давления массы снега, когда масса стала критичной... мелкие травмы и ссадины на лице могут об этом говорить... другого объяснения разрезам на палатке я не вижу

от палатки они ушли вечером, как минимум уже в темных сумерках, раз в руках был фонарь(который потеряли на гряде)
после установки палатки, они не успели толком поесть, но успели написать газету...
почему ушли раздетые, не берусь сказать... возможно был шок, у кого-то болевой шок... может долго откапывались, долго проходила эвакуация... может приняли неверное решение спуститься вниз обустроить лагерь, а потом перенести вещи, возможно действительно, в тот момент еще относительно тепло было, а дальше цепочка ошибок, событий, которая и привила к трагедии... случился эдакий "Пункт назначения"...




фонарик такой у меня был, в детстве, но проблем таких не помню, зимой скорее не пользовался, не было необходимости...
но в нашем случае, Слобцов его включил, фонарик зажегся, он не разбирал, не подгибал пластины, просто включил...

Хорошо, вот тебе версия с фонариком. При морозе пластина постепенно отходила от батарейки. Перед прерыванием контакта обязательно должен был быть период, когда между пластиной и батареей проскакивала искра. Если искра, значит, нагар. Если нагар, значит, нарушение контакта. Слобцов туда-сюда передвинул рычажок, нагар стёрся, фонарик загорелся. Так устроит?

Честно говоря, из-за того, как ты от меня требуешь объяснения малейшим деталям, я надеялся, у тебя есть какая-то складная версия. Ну, ладно. По крайней мере, ты честно говоришь: может было то, может - это, может - пятое-десятое. Большинство дятловедов с пеной у рта отстаивают совершенно невозможные вещи. Рад, что ты не из них.

Ещё раз повторю. Мысль о добровольном уходе от палатки у меня появилась далеко не сразу, а когда появилась, то сначала в порядке некоего бреда, и только лишь потому, что никакой вариант в подобных исследованиях нельзя отбрасывать. Вероятно, ты знаешь разницу между анализом и синтезом. Чтобы составить общую картину, надо заниматься вторым, а не первым.
Пример твоего хода мыслей: ты берешь склон между кедром и палаткой, сравниваешь углы подъёма, расстояния и... не понимаешь, как тройка на склоне могла погибнуть. Всё. Тупик. Анализ дал невозможный результат. Логика закончилась, начинается гадание: возможно то, возможно это. Я же иду от данности. Есть тройка на склоне, причина смерти - переохлаждение. Причина переохлаждения - остановка. Причина остановки - усталость. Причина усталости - непосильный темп. Причина непосильного темпа - крайняя необходимость. Причина крайней необходимости - несчастный случай у кедра. Причина несчастного случая - падение с кедра. Причина падения с кедра - пренебрежение элементарными правилами безопасности. Причина пренебрежения - расслабуха, веселье, легкомыслие. Вот так примерно я рассуждаю. Строю логические цепочки. И плавно в них вписывается только добровольный уход от палатки семерых. Двое остались. Но не потому, что самые разумные. Просто в группе правило было: двое остаются на хозяйстве. И они ему следовали даже при походах в кино. Двое оставались, не ходили.
Конечно, есть моменты, которые я не могу определить однозначно. Например, причина, по которой Слободин пошёл в одном валенке. По привычке я пытаюсь найти логическое объяснение в травме ноги. А между тем, он вполне мог надеть один валенок просто по приколу. Они все там были приколисты, и Слободин не последний из них. Достаточно поглядеть на фотку, где он позирует в подгоревшей куртке.

Мелкие травмы и ссадины на лице? Кожа на морозе теряет влагу, даже без контакта с чем-либо начинает шелушиться, кожный барьер повреждается. Что уж говорить о том, когда в состоянии агонии человек начинает тереться голой сухой кожей о снег и, тем более, наст. Это куда более вероятная причина, чем обрушение снега на палатку. Кстати, об обрушении палатки. Конечно, слой снега свою роль сыграл. Но обломки палки в палатке наводит на мысль, что решающее слово было всё-таки за ней. Изучавшие сопромат, детали машин и... забыл что ещё... В общем, технари, рисовавшие эпюры напряжения, поймут самостоятельно, что палка с печкой находится в стабильном состоянии, потому что вектор напряжения направлен вдоль палки. Без печки палка начинает испытывать нагрузку на излом. Поскольку в ней имеются пазы для крепления печки, ситуация ещё более усугубляется.

Я не горю желанием поведать всему миру, что я, типа, "раскрыл тайну". Кроме нашего форума, открыл тему только на тайне.ру, где изобразил что-то вроде отчёта о проделанной работе, потому что этот ресурс послужил мне основным источником для умозаключений. Больше нигде ничего не писал. В глубине души надеюсь увидеть другую версию, но изложенную в том же ключе. Пока не видел. Жаль.

чего это не понимаю, это достоверный факт, ни у кого не вызывает сомнений, какую бы версию не читать


а вот здесь не согласен с твоей подачей. Причина остановки, да усталость, но вымотаны они были уже, а не взяв непосильный темп, после благодушного отдыха у кедра, хотя и непосильный темп ложится на уже имевшую место усталость
Но все таки, если уж поперлись отдыхать к кедру полные сил, то триста метров, по не самому крутому уклону для спортсмена туриста ерунда... так почему всего триста метров? видимо реально не было сил сопротивляться тем условиям, что возникли... по позе Дятлова, могу предположить, что он пытался согреть руки дыханием...

вот здесь и нестыковка в добровольном уходе.... ушли то добровольно, но по необходимости... а вернуться не смогли, потому что не смогли преодолеть природу...
я так это вижу, это была не вечерняя прогулка в носках перед сном, а возникла необходимость...


приколы да, но такой прикол действительно в моей голове не укладывается... побегать вокруг палатки да, могу представить... испытать себя? чем? они итак себя испытывали походом


о том, что о наст легко получить ссадины я попробовал прошлой весной сам, на прогулке, легонько стукнув тыльной стороной ладони по насту, разбил кожу до крови о закристаллизовавшийся снег...
но 1 февраля, такого наста нет, тем более на северном склоне, там солнца мало, а температуры окружающей среды еще недостаточно, для преобразования... тем не менее наличие ссадин на руках, ногах допускаю по этой причине... на лице? тут сложнее
что касается обрушения палатки и полученных травм, у многих ссадины на бровях, на губах, запекшаяся кровь в носу, трещина в черепе у Слободина
тут такой момент, сейчас в современно время, многие автомобилисты уже испытали на себе подобные удары...
недавно, мне один мужик поведал, что попал в аварию, сработала подушка, с его слов, "так по еб...лу в жизни я еще не получал"...
знакомые попали передним колесом в открытый люк, сработала подушка, у знакомой на пол-лица синяк был...
конечно, у подушки резкость удара в разы выше, но энергия может быть близкой


здесь не буду возражать, понимаю, что хочешь сказать, но так как многое уже забылось из этих дисциплин, да и глубоко я их не изучал, я учился, как раз на радиофаке УПИ, но не доучился ))

Ну не могли быть ВСЕ приколистами! Не бывает такого в тургруппах.
Да, отдельные персонажи встречались и мне. Максимум один человек в группе из десяти. По простой причине, тургруппа это не драмкружок, где могут собраться несколько приколистов.
После первого похода приколисты либо сами не пойдут во второй ( тк в походе надо пахать, а не веселиться), либо их просто не возьмут, тк их "приколы" никому не нужны в походе ( знал я таких людей).

Проблема, видимо, в том, что мы под словом "приколист" подразумеваем разные типы людей. Ты - шутов и клоунов, которые больше нервируют своими выходками, чем создают хорошее настроение. Я - просто жизнерадостных людей, которые не идут по маршруту с хмурыми мрачными лицами, а могут и сами в нужный момент пошутить, и поддержать шутку товарища.

О трещинах в черепе Слободина. Да, не о трещинЕ, а о трещинАХ. Из Акта исследования трупа Слободина: От переднего края чешуи левой височной кости по направлению кпереди и вверх участка лобной кости располагается трещина кости с расхождением краев до 0,1 см, длина трещины до 6 см. Трещина находится на расстоянии 1,5 см, от стреловидного шва. Кроме этого отмечается расхождение швов в области височно-теменного шва слева, а также справа /посмертные/.
Стреловидный, он же саггитальный, шов проходит от затылочной до лобной кости по центру головы. Заметь, никаких следов кровоизлияний, капилляры не повреждены. Разве такое возможно при механическом повреждении? Еще две трещины проходят прямо по швам, Возрождённый называет их расхождением швов и так и пишет: посмертные. Полагаю, и первая трещина посмертная. Не очень часто, но вполне себе известная посмертная травма черепа при переохлаждении. Происходит при разной скорости охлаждения мозгового вещества. У Слободина лицо на снегу, на голове - спортивная шапка, сдвинутая со лба чуть назад, - условия подходят. Ещё раз подчеркну: нет следов кровоизлияний. В правой лобновисочной области, области левой и правой височных мышц, где многочисленные повреждения неправильной формы, разлитые кровоизлияния с пропитыванием мягких тканей есть, а там, где трещина - нет. Не понимаю, как можно считать эту трещину травмой, полученной при ударе или падении.

Теперь о тройке на склоне. Говоря о том, что ты не понимаешь, как тройка на склоне могла погибнуть, я как раз и имел в виду не фактическую причину смерти, а почему они не смогли преодолеть такой несложный подъём, который Шура Алексеенков в своём видео спокойным шагом, не торопясь, в одежде, как у Колмогоровой, преодолел за 32 минуты. Он, правда, прошёл не от кедра, а от ручья, это на полста метров меньше. И снова этот твой сакраментальный вопрос: так почему всего триста метров? Улыбаюсь, но отвечаю: потому что бегом! Непосильный темп выбирали ещё и потому, что спускались к кедру кружным путём и не знали, не были готовы, что по прямой снег глубже, чем они предполагают.

Понимаешь, какое дело, мало написать: это была не вечерняя прогулка в носках перед сном, а возникла необходимость... Надо назвать причину этой необходимости и описать последовательность событий, как это сделал я.

Ты писал об обрушении палатки. Хорошо. Почему они развели костёр в таком неподходящем месте? Почему двое у костра, трое - на склоне, четверо - в ручье?

Ок, соглашусь. Сам в свое время кому то возражал, вроде даже тебе, что травма у Тибо, это не результат удара, так как нет кровоизлияния во внешних тканях


ну вот, я в своих относительных вычислениях ранее для Дятлова отвел 24 минуты...
что значит бегом? пускай в быстром темпе, устал, остановился отдохнул, восстановил дыхание, полез дальше...
Игорь, полчаса для тренированного молодого человека это не предел, даже для нетренированного, но предрасположенного к активной жизни...
пример из жизни, в восьмом классе я сломал руку в спортзале, два года не ходил на физкультуру, сложный перелом с разрушением сустава, в десятом принял решение ходить, побежали осенний кросс 3 км, прибежал 7-м из 20-и парней, заканчивал как в тумане. В мае, на сборах, тот же кросс среди призывников нескольких(больше десяти) школ района города, прибежал 4-м, впереди два лыжника из нашего класса и один легкоатлет из другой школы. То есть, я и растренированный, смог преодолеть дистанцию, а после года активных занятий уже мог показать результат. Так я не занимался спортом, а просто пошел на физру.
Дятлов не первый год ходил в походы, у него был навык хождения по горам, даже по сугробам. Я бы еще согласился с тобой, если бы он продирался по пояс в снегу. Но какой бег по такой глубине. Кто-то убеждал нас, что снега на склоне было мало.


это утверждение? на чем основано?


Здесь все просто. Кедр - хвойное дерево. У любого взрослого хвойного дерева нижние ветки засохшие, то есть есть материал для костра, есть тонкий хворост для розжига, есть относительно толстые сучья для поддержания.
Продуваемое место? Продуваемое относительно и видимо не всегда. Вот снимок с телами у кедра



что мы видим? стоит кедр, вокруг кедра выдувная ветром яма, а вокруг сугробы, тела лежат в сугробе, таких ям вокруг деревьев я тебе завтра могу нафотографировать у себя в лесу на острове, а вокруг сугробы по колено... да и кедр, не одиноко стоящий, вокруг березки, кустарник, все это препятствие для потоков воздуха и они ослабевают ветер в этом месте... как получается яма вокруг дерева? видимо, потоки воздуха упершись в препятствие спускаются по стволу дерева вниз и выдувают яму теряя при этом силу...
Да, место может и неудачное для лагеря, но у них был форс-мажор, срочно нужен был костер... потом начали готовить лежбище... ну либо реально группа разделилась на части...

Тибо-Бриньоль: В области правого виска отмечается разлитое кровоизлияние в правую височную мышцу с диффузным пропитыванием. ????е иссечения правой височной мышцы определяется вдавленный перелом правой височнотеменной области, на участке размером 9 х 7 см с дефектом костной ткани и височной кости размером 3 х 3,5 х 2 см . Указанный участок кости вдавлен в полость черепа и находится на твердой мозговой оболочке.
Четко написано: разлитое кровоизлияние с диффузным пропитыванием. Капилляры повреждены. Удар был.
Или ты написал "у Тибо" ошибочно вместо "у Слободина"? Никогда не считал травму Слободина результатом падения. Ты возражал кому-то другому.


Уже становится интересно, когда, наконец, ты сообразишь, что предел не может измеряться только в минутах.
Ни один, даже самый тренированный, спортсмен, даже находясь на пике формы, не пробежит 3 км со скоростью спринтера на стометровке.
Насчёт устал, остановился, отдохнул, пошёл дальше - именно так я и думаю. Ведь если Дятлова нашли в 300 метрах от кедра, это вовсе не означает, что это его первая остановка. Последняя - да, но первая, третья или пятая - не известно.
Напоминаю специфику смерти от переохлаждения. Управлением кровяных потоков у человека занимается подсознание, а не сознание. При первых признаках холода (понижение температуры кожи) кровяные потоки перенаправляются от кожных покровов к внутренним органам. Если температура кожи продолжает понижаться и достигает критической отметки, то направление кровяных потоков резко меняется на противоположное. От недостатка кислорода человеческий мозг переходит на экономный режим работы, человек теряет сознание, засыпает, теряет контроль и над собой, и над окружающей обстановкой. И происходит это всё помимо воли человека. Единственный способ уберечься: двигаться, хотя бы медленно, чтобы работа мышц удерживала температуру кожи выше критической отметки.

Теоретически ты всё правильно пишешь о кедре. Но почему-то ты не учитываешь, что от палатки кедр на фоне леса не выделяется даже при свете дня и, следовательно, не может служить ориентиром для направления движения. Если форс-мажор случился в палатке, они наверняка пошли бы вниз по прямой и достигли зоны леса там, где до кедра было ещё почти 500 метров. Увидеть кедр с такого расстояния сквозь деревья они тоже не могли. Ладно, допустим, им мало было материала для костра, они искали именно удобное место. Углубились в лес, дошли до ручья - идеальное в тех условиях место для костра, лучше быть не может. Но нет! Они не остановились, а прошли ещё более 50 метров, чтобы наконец, таки наткнуться на кедр и уже у кедра развести костёр. Тебе не кажется такой ход событий неестественным? Ты же сам пишешь: им было нужно срочно развести костёр. И тут же заставляешь их пройти полкилометра по лесу, полном дров, по глубокому снегу, пересечь ручей - это, значит, у тебя укладывается в голове? Ин-те-ресная у тебя голова.

Добавлю. По твоему предположению они всё это проделывали в темноте.

"Я на десять тыщ рванул, как на пятьсот, — и спёкся!" (с)

Игорь, вот как раз мне показалось, что ты пытаешься меня в этом убедить, мол взяли непосильный темп
Я возражаю, Дятлов и Ко не первый год ходили в горы, не первый год ходили зимой, что не могли не понимать как двигаться, даже если и находились в состоянии аффекта, даже если рванули на верх со скоростью лани, организм среагирует, с сердечной системой у них все было нормально, поэтому восстановление дыхания придет...
а вот если, они были измотаны, если они оказались в неблагоприятных природных условиях, тогда соглашусь, усталость их свалила, что я и пытаюсь донести...



Если я этого не писал в этом сообщении, то это не значит, что я об этом не писал вообще, только я писал про сумерки
Тем не менее, читаю у Ракитина,

Ракитин писал свой очерк по показаниям свидетелей из УД, он не сам это придумал. Хотя конечно, художественно разукрашено, но кедр привлек внимание(это показание), другой вопрос когда привлек, от палатки или спускаясь по склону вниз.

Но вернемся к туристам группы, к кедру то они вышли, это факт

Не надо верить Ракитину. По показаниям Брусницына Коптелов и Шаравин искали место для стоянки спасателей, а, значит, шли по ручью. И вот от ручья они уже вполне могли обратить внимание на кедр, тем более, стоящий на небольшом возвышении.
По усталости. Заметь разницу. Я называю ясную причину: слишком высокий темп. Я называю ясную причину высокого темпа: необходимость срочно помочь потерявшему возможность двигаться товарищу вследствие травмы. У тебя же какие-то непонятные неблагоприятные погодные условия. Которые, самое главное, совершенно не объясняют, почему группа разделилась.

Твои слова: организм среагирует, с сердечной системой порядок, дыхание восстановится. Вот-вот, именно так они и думали, именно это их и сгубило. Организм среагировал, отключил сознание.

Я тоже люблю пошутить, но в трезвом состоянии мне никогда не придет идея ходит в носках по снегу.
Изрядно выпимши, бегал босиком по снегу, было такое.
Но они ведь были трезвые!

Игорь, могли или не могли - это беспредметный разговор. Факт, что тебе не приходила в голову какая-то идея, не может служить основанием для утверждения, что это в принципе невозможно.
И я не могу доказать, что они ушли добровольно. Я всего лишь говорю, что все мелкие детали, которые прямо противоречат остальным версиям, гармонично вкладываются в версию добровольного ухода.